Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka turvata puoliso ilman avioliittoa?
28.01.2025 |
Puoliso ei halua naimisiin ja tämä on täysin ok. Hänelle kyseessä on periaatekysymys, ei ole kyse siitä että haluaisi pitää kaiken omaisuuden erillään. Kun asiasta keskusteltiin, niin hän sanoi olevansa valmis kaikkiin mahdollisiin järjestelyihin että meillä on toistemme suhteen avioliitonomaiset velvoitteet ja oikeudet ilman avioliittoa joten nyt pitäisi tehdä listaa näistä asioista.
Palstalla on varmasti paljon avopuolisoja jotka ovat miettineet samoja asioita, joten nyt kaikki asiat mitkä pitäisi huomioida ovat tervetulleita!
Asunto omistetaan 50/50, kummallakaan ei ole lapsia. Molemmilla on sisaruksia ja sisarustenlapsia joten kuoleman varalle testamentti täytyy tietenkin laatia (perintöveroja on tsekattu laskurilla, niistä ollaan tietoisia). Ymmärtääkseni Suomessa mikään vapaamuotoinen itselaadittu testamentti kahden todistajan allekirjoituksella ei ole pätevä, vaan laatijan täytyy olla juristi ja muotoseikoilla on ilmeisesti paljonkin väliä. Paljonko pomminvarman testamentin laatiminen suunnilleen maksaa (puhutaanko satasista vai tuhansista euroista)? Tarkoitus siis olisi, että kukaan sisaruksista tai sisarusten lapsista ei voisi edes kiusallaan riitauttaa perinnönjakoa ja lesken oikeutta asuntoon ja irtaimistoon ynnä muuhun.
Omakannan kautta voi tehdä hoitotahdon, mutta onko sitä kautta ilmoitettu lähiomainen pätevä? Jos toinen joutuu tajuttomana sairaalahoitoon, miten varmistetaan että puoliso on se jolle sairaala antaa ensisijaisesti tietoja ja joka tekee päätökset toisen puolesta?
Mitä muuta huomioonotettavaa?
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuli jo nyt tärkeitä pointteja joita en itse olisi hoksannut ajatella, kuten edunvalvontavaltuutus ja yhteisen tilin (meillä on yksi yhteinen tili ja lisäksi molemmilla henkilökohtaiset) omistusmuoto. Tosiaan, jos toinen äkillisesti kuolee, niin yhteinen tilihän menee välittömästi pankin toimesta säppiin. Ja edunvalvontakin pitää olla kunnossa eikä miettiä asiaa vasta kun toinen mahdollisesti alkaa jo oireilemaan muistisairautta tms.
Osaako kukaan sanoa, vaikuttaako omaishoitajuuteen mitenkään se, onko kyseessä avio- tai avopuoliso? Itse ainakin ajattelen loppuelämän kumppanuuden tarkoittavan sitä, että tarvittaessa olisin puolisoni omaishoitaja niin pitkälle kun pärjäisin, mutta aiheuttaako byrokratia tähänkin mutkia jos ei ole virallinen aviopuoliso?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avoliitolla ja avioliitolla ei ole juurikaan eroa. Kyse on siitä miten asiat järjestetään.
Avioliiton hehkutus on aika väsynyttä. Joitakin oikeita etuja on, mutt ne on olemassa vain että avioliitto olisi houkuttelevampi. Miksi?!
Perintöverossa on eroa.
Edunvalvontavaltuutus kannattaa tehdä vaikka olisi naimisissa sillä se jouduttaa asioita huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Avoliitolla ja avioliitolla ei ole juurikaan eroa. Kyse on siitä miten asiat järjestetään.
Kyllä näillä on vielä eroa taloudellisissa jutuissa. Jos perit aviopuolisoltasi 120 000 €, maksat perintöveroa 800 €. Jos perit saman summan avopuolisoltasi, jonka kanssa ei ole yhteisiä lapsia, on perintövero 26 300 €.
Testamentin, edunvalvontavaltuutuksen ja hoitotahdon lisäksi kannattaa tehdä myös hautaustahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Testamentin, edunvalvontavaltuutuksen ja hoitotahdon lisäksi kannattaa tehdä myös hautaustahto.
Hautaustestamentti.
Vierailija kirjoitti:
Testamentin, edunvalvontavaltuutuksen ja hoitotahdon lisäksi kannattaa tehdä myös hautaustahto.
Joo, tämä on aika olennainen, jos tulee vainajan omaisten kanssa riitaa hautajaisjärjestelyistä tai hautapaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hittoa. Mikä ihmeen periaatekysymys? Valtiollinen avioliitto eli siviilivihkiminen on niin aneeminen ja juridinen toimenpide kuin voi olla, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen avioliiton kanssa. Miksi mies välttelee tätä? Uskotko häntä tosissasi? Kuulostaa ennemminkin siltä, että hän petaa sinun hylkäämistäsi
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Haluatte elää avioliiton kaltaisissa olosuhteissa mutta periaatteesta ei naimisiin. Voiko lapsellisempaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa dokumentti, joka sisältää nuo kaikki. Sen nimi on vihkitodistus. Ei maksa mitään, hoituu maistraatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä tää sun puolison periaate on, joka estää naimisiin menemisen? Jos kuitenkin haluatte kaikki samat juridiset oikeudet ja velvollisuudet?
Hänen oma periaatekysymyksensä, vastustaa avioliittoa instituutiona ylipäätään. Hyväksyn tämän kun hän kerran on valmis näkemään vaivaa ja hankkimaan vastaavat oikeudet/velvoitteet yksitellen muuta kautta ja maksaa niistä tulevat kustannukset.
Ap.
Kai ymmärrät, että samoja oikeuksia ei saa asiakirjoin/sopimuksin? Testamentin ja kaikki muutkin asiakirjat voi peruuttaa repimällä ne milloin tahansa. Avioliiton oikeudet tulevat voimaan jo vihkimisellä ja ne puretaan vasta osituksessa, eikä niitä voi perua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvinta olisi vaan mennä naimisiin.
Rahasta ei ole kyse. Itsekin koen, että helpointa olisi piipahtaa maistraatissa ja sillä yhdellä paperilla saada kaikki kerralla kuntoon. Puolisolle tämä on kuitenkin periaatekysymys ja kunnioitan sitä. Hän on täysin valmis käymään läpi kaikki mahdolliset paperirallit.
Meistä toisella todettiin vastikään syöpäsairaus jonka lopullista ennustetta ei vielä tiedetä. Jos hoidot tehoaa niin voi olla vielä pitkää ikää tiedossa, mutta jos eivät tehoa niin aikaa voi olla rajallisesti. Yhteisymmärrys on, että yhdessä ollaan loppuun saakka, oli se sitten muutaman vuoden tai vuosikymmenen. Kumpikin haluaa turvata toisen aseman mahdollisimman hyvin.
-Ap
Periaatekysymys on vain tapa miehen tapa kusettaa. Ei millään sopimuksella tai tahdonilmaisulla saa aikaan avioliittoa vastaavia oikeuksia ja kaikki testamentit, edunvalvontavaltuutukset ovat peruutettavissa milloin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä tää sun puolison periaate on, joka estää naimisiin menemisen? Jos kuitenkin haluatte kaikki samat juridiset oikeudet ja velvollisuudet?
Hänen oma periaatekysymyksensä, vastustaa avioliittoa instituutiona ylipäätään. Hyväksyn tämän kun hän kerran on valmis näkemään vaivaa ja hankkimaan vastaavat oikeudet/velvoitteet yksitellen muuta kautta ja maksaa niistä tulevat kustannukset.
Ap.
Kai ymmärrät, että samoja oikeuksia ei saa asiakirjoin/sopimuksin? Testamentin ja kaikki muutkin asiakirjat voi peruuttaa repimällä ne milloin tahansa. Avioliiton oikeudet tulevat voimaan jo vihkimisellä ja ne puretaan vasta osituksessa, eikä niitä voi perua.
Kyllä, avioliitto vaikuttaa niin moniin asioihin juridisesti, että saattaa olla mahdotonta luoda vastaavaa yksittäisillä sopimuksilla. Musta kuulostaa vaan, että miehellä on jokun argumentti, jota ei halua paljastaa sinulle (koska se ei olisi hänelle edullista).
Tai-tili ei mene lukkoon, vaikka puoliso kuolee. Ja-tili menee lukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentti on pätevä, jos siinä on testsamentin allekirjoitusten todistajat, jotka eivät ole tulevia perijöitä. Eikä heille tarvitse sitä testamentin tekstiä näyttää.
Tietysti paperia parempi on käydä se tallentamassa digitaaliseen arkistoon.
Hienoja neuvoja täällä. Mikään digitaalinen testamentti ei ole pätevä, saati kopio.
Alue: Aihe vapaa
Aviopuoliso ei voi olla kuin virallisesti. Jos ette ole naimisissa/rk.suhteessa, niin ette ole aviopuolisoita toisillenne myöskään epävirallisesti.