Ketä haittaa, jos sukupuolia on enemmän?

 Näin transseksuaalin näkökulmasta siitä on ollut paljonkin haittaa. Tuossahan ei haasteta vain sukupuolten lukumäärää, vaan lähdetty hämärtämään käsitteitä ja yksiselitteisiä tosiasioita tavalla joka a) leimaa meidät kaikki sekopäiksi ja b) voi ihan oikeasti vaarantaa saavutetut oikeudet laissa ja terveydenhuollossa. Esim. Väitteet siitä, ettei trans- ja intersukupuolisuus olisi häiriöitä = transpoli tukossa ihan muuta hoitoa tarvitsevista mt-potilaista ja kosmeettisia operaatioita toivovista transvestiiteistä, eikä kehityshäiriöihin liittyviin terveysongelmiin välttämättä suhtauduta riittävän vakavasti, jos pohjalla on asenne että ne ovat luonnollisia variaatioita. Ja sitten tämä self-ID sekoilu... Noh, jokainen tietää mitä jenkeissä tällä hetkellä tapahtuu. Eikä osa aktivisteista näytä vieläkään oppineen konseptia f around and find out.

^oon seurannu transmed/truscumei kans aika paljon nii miltä tuntuu ku ootte monessa asiassa samaa mieltä niiden kanssa, jotka ihan oikeesti vihaa teitä? Sanoisin et täällä esim toi nälkä hoitaa -kommentti oli vihaamist mut tääki varmaa väärä mielipide ja vääriä sanoja käytetty ja väärin koettu

Jatkan vielä et muutenki mielenkiintoista miten oikealla tavalla ajattelevat jakautuu nii erilaisiin ryhmiin ja ne ryhmät saattaa myös vihata toisiaan. Haluaisin vaan itekki sellasen tunteen et tietäisin olevani oikealla asialla, mulla olis sisäsyntynen palo sen asian ajamiseen ja yhteisön tuki

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien wokesta höpöttävien, sitä kun ei edes ole Suomessa, kannattaisi muuttua suosiolla bi:ksi.

Kuten jo Woody aikoinaan sanoi, siinä saa tuplamahdollisuuden päästä treffeille.

Ja vaikea uskoa, että kukaan vakavissaan puhuisi jostain wokemarxismista, eli pelkkää paskaa trollausta, tai sitten joku aivopesty nuppivikainen.

Se että sinä et tiedä mistään mitään ei tarkoita etteikö tuota jotain olisi olemassa sekä teoriana että käytäntönä. Mutta jatka toki vain päiväuniasi.

Tai voit ihan rauhassa kiljua "trolli trolli", ketään ei kiinnosta.

Minua ei haittaa yhtään, jos ihmiset haluavat luoda sisällöltään tyhjiä merkityksettömiä sukupuolen luokkia, jotka vain nimellisesti viittaavat sukupuoleen. En vain tajua näiden luokkien informaatioarvoa. Esimerkiksi minulle  muunsukupuoliseksi identifioituminen kertoo ihmisestä vain sen, että hän on mustavalkoinen ja epäanalyyttinen. Yleensä näillä tyypeillä ajattelu menee niin, että koska lapsena koin ulkopuolisuutta tyttöporukassa ja tykkäsin pallopeleistä, en ole nainen. Tai kun piirrän tusilla vähän viiksikarvoja nenäpieleen ja vaihdan nimeni androgyyniksi, olen sukupuoleton non-binaari. Sitten vielä joukko aikuisia ihmisiä saa palkkaa näiden käsitteiden parissa piipertelystä, vaikka suurin osa non-binaareista muunsukupuolisista pääsisi oikeuksiinsa parhaiten keskittymällä johonkin muuhun kuin napanöyhtänsä kaiveluun ja sosiaalisen identiteettinsä rakentamiseen sellaisten ominaisuuksien kautta, joille eivät voi oikeasti yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien wokesta höpöttävien, sitä kun ei edes ole Suomessa, kannattaisi muuttua suosiolla bi:ksi.

Kuten jo Woody aikoinaan sanoi, siinä saa tuplamahdollisuuden päästä treffeille.

Ja vaikea uskoa, että kukaan vakavissaan puhuisi jostain wokemarxismista, eli pelkkää paskaa trollausta, tai sitten joku aivopesty nuppivikainen.

Se että sinä et tiedä mistään mitään ei tarkoita etteikö tuota jotain olisi olemassa sekä teoriana että käytäntönä. Mutta jatka toki vain päiväuniasi.

Tai voit ihan rauhassa kiljua "trolli trolli", ketään ei kiinnosta.

Miks nää sun uhkakuvat on tärkeitä, konkreettisia ja vakavasti otettavia, miten perustelet sen itelles ja oot vakuuttunu että oot oikeessa? Ja etenkin näin oma lehmä ojassa kyselen että miten sait sen sisäsyntysen fiiliksen ja mutun ohjaamaan perusteluita, musta tuntuu että perustelut on ylipäänsä jotain sellasta mitä ihmiset vaan pinoaa alkukantasen fiiliksen ylle ja sitten oikeutetaan fiilikset sillä

En ole toistaiseksi löytänyt mitään mikä selittäisi useammat sukupuolet uskottavasti ja ymmärrettävästi, joten asia on listalla asioita, joita en ymmärrä tässä maailmassa. Minun puolestani saa olla vaikka tuhat, kunhan asiaa ei tyrkytetä koko ajan ja hyväksytään, että en toistaiseksi ymmärrä tätä asiaa. Suomeksi pronominit eivät ole ongelma ja käytän sitä nimeä, jonka ihminen antaa nimekseen. 

Ja taas tuotiin sukupuoliroolit mukaan vaikka ne ei liity tähän. Ja tosi ristiriitaista ku monikin kommentti täällä on tehty tyyliin ei pahalla mutta. Kommenttiin 385 vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiempaan homouskommenttiin et on homoutta kritisoitu muillakin kuin jeesusjutuilla

Kyllä, mutta pointtini on että homous on fakta, jos tunnet vetoa vain omaan sukupuoleesi niin olet homoseksuaali.

Mutta jos sinulla on miehen biologia, et voi muuttua naiseksi sanomalla että olet nainen. Samalla lailla homokin voi väittää olevansa hetero, mutta jos yhä tuntee vetoa vain omaan sukupuoleen, niin on kyllä edelleen homo vaikka sanoisi mitä. Ymmärrätkö nyt?

Transeus ei vastaa todellisuutta. Vaan on uskonasia.

Miten homous sit ei ole uskonasia? En vieläkään näe logiikkaa

Joidenkin mielestä homous on synnynnäinen ominaisuus. Joidenkin mielestä siihen sosiaalistutaan tai se voi triggeroitua alaikäisenä jostakin kokemuksesta.

Voiko transius olla samalla tavalla sosiaalistettua, siis periaatteessa siirrettävä malli? Tuntuu aika erikoiselta. Toisaalta queer väittää myös heterouden olevan "syötettyä" eli siinä ei olisi mitään sisäsyntyisen luonnollista. LIsääntymisvietti kielletään/sivuutetaan täysin.

Ja kuitenkin ylivoimainen enemmistö ihmisistä kokee itsensä lapsesta asti heteroina eikä erityisemmin kärsi asiasta. Ei ainakaan niin että pohtisi ulospääsyä "heteronormista."

Nyt vaan feminismi on dramatisoinut tämän muka feikatun luonnollisuuden jo pidempään kärsimysnäytelmäksi, josta ainoa pelastus on ei-heterous, queerius tai pervous. Tarinahan se on tuokin ! Mutta mihinhän tarkoitukseen tämä karkkivärinen sateenkaariuniversumi on väkerretty..?

Ettei vaan hölmöläisten puijaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

En ole toistaiseksi löytänyt mitään mikä selittäisi useammat sukupuolet uskottavasti ja ymmärrettävästi, joten asia on listalla asioita, joita en ymmärrä tässä maailmassa. Minun puolestani saa olla vaikka tuhat, kunhan asiaa ei tyrkytetä koko ajan ja hyväksytään, että en toistaiseksi ymmärrä tätä asiaa. Suomeksi pronominit eivät ole ongelma ja käytän sitä nimeä, jonka ihminen antaa nimekseen. 

Tääki taas tommonen ei pahalla mutta -tyylinen kommentti kun konservatiivisethan ne jatkuvasti tyrkyttää. Minäkin olen täällä keskustelemassa ku haluaisin ajatella menestyjien tavoin että sukupuolia on kaksi, yritän oppia lisää mutta keskustelu tuntuu jankkaavan samoilla tyrkytysraiteilla. Tosi vaikee uskoa ku jutut on tasoa usko vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiempaan homouskommenttiin et on homoutta kritisoitu muillakin kuin jeesusjutuilla

Kyllä, mutta pointtini on että homous on fakta, jos tunnet vetoa vain omaan sukupuoleesi niin olet homoseksuaali.

Mutta jos sinulla on miehen biologia, et voi muuttua naiseksi sanomalla että olet nainen. Samalla lailla homokin voi väittää olevansa hetero, mutta jos yhä tuntee vetoa vain omaan sukupuoleen, niin on kyllä edelleen homo vaikka sanoisi mitä. Ymmärrätkö nyt?

Transeus ei vastaa todellisuutta. Vaan on uskonasia.

Miten homous sit ei ole uskonasia? En vieläkään näe logiikkaa

Joidenkin mielestä homous on synnynnäinen ominaisuus. Joidenkin mielestä siihen sosiaalistutaan tai se voi triggeroitua alaikäisenä jostakin kokemu

Ehh eli kannatitko sä nyt homoja vaiko et

Vierailija kirjoitti:

^oon seurannu transmed/truscumei kans aika paljon nii miltä tuntuu ku ootte monessa asiassa samaa mieltä niiden kanssa, jotka ihan oikeesti vihaa teitä? Sanoisin et täällä esim toi nälkä hoitaa -kommentti oli vihaamist mut tääki varmaa väärä mielipide ja vääriä sanoja käytetty ja väärin koettu

Aivan varmasti olen samaa mieltä joistain asioista ns. vihaajien kanssa. Kuten että vesi on märkää ja Kekkonen on kuollut. Suoraan sanottuna ei jaksa kiinnostaa jotkut nettitrollien vihakommentit. Jos et ole trans niin samaa kakkaa ne suoltaa sitten jollain muulla syyllä. IRL transtausta on muille yhdentekevä jos muuten olet normaali ihminen, yleensä se viha kohdistuu ideologiseen tuputukseen eikä meihin henkilökohtaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^oon seurannu transmed/truscumei kans aika paljon nii miltä tuntuu ku ootte monessa asiassa samaa mieltä niiden kanssa, jotka ihan oikeesti vihaa teitä? Sanoisin et täällä esim toi nälkä hoitaa -kommentti oli vihaamist mut tääki varmaa väärä mielipide ja vääriä sanoja käytetty ja väärin koettu

Aivan varmasti olen samaa mieltä joistain asioista ns. vihaajien kanssa. Kuten että vesi on märkää ja Kekkonen on kuollut. Suoraan sanottuna ei jaksa kiinnostaa jotkut nettitrollien vihakommentit. Jos et ole trans niin samaa kakkaa ne suoltaa sitten jollain muulla syyllä. IRL transtausta on muille yhdentekevä jos muuten olet normaali ihminen, yleensä se viha kohdistuu ideologiseen tuputukseen eikä meihin henkilökohtaisesti. 

Okei, mielenkiintoista kuulla, miten perustelet itelles sen että tucuten/transaktivistin mielestä sä taas puolestaan kuulut vihaajien kastiin? Ja näin pi,,ullisena sanoisin kyllä ettei kenelläkään ole nokankoputtamista mikäli pitäydyn feminiinisessä tyylissä, deittailen vain valkoisia miehiä, teen asioita että saan vain pitkäaikaisia suhteita/avioliittoja (itelle tää kohta on mysteeri), ylipäänsä ettei ,ane ympäriinsä eikä etenkää oo bl,cked. Noi nyt tuli nopeasti mieleen, nk vihaajat ei siis todellakaan vihaa tuulestatemmatuista syistä ja musta se rajottaa tosi paljon ajattelua ja elämää kun yrittää elää oikein

kommentti menee tarkistukseen, katotaas miten saisin tän läpi

Vierailija kirjoitti:

 

Joidenkin mielestä homous on synnynnäinen ominaisuus. Joidenkin mielestä siihen sosiaalistutaan tai se voi triggeroitua alaikäisenä jostakin kokemu

Seksuaalinen suuntautuminen lienee pohjimmiltaan synnynnäistä, sillä miehistä ja naisista kiinnostuneiden aivorakenteissa on eroja, joita ei voi selittää täysin psykososiaalisilla tekijöillä. Kehitysiän kokemuksilla ja ympäristöllä on toki vaikutuksia mm. preferensseihin.

 Aikuisen vakiintunut identiteetti sen sijaan ei ole samalla tavoin synnynnäistä, vaan koko lapsuus- ja nuoruusiän kehityksen lopputulos. Siksi ns. väärään kehoon syntyminen ei ole totta edes kuvainnollisesti (saati kirjaimellisesti), vaan transsukupuolinen identiteetti on aina jonkin kehityspolun tuote - joita on lukuisia.

"Miten homous sit ei ole uskonasia? En vieläkään näe logiikkaa"

Omasta mielestäni ei ole olennaista, että onko homoudella geneettistä perustaa vai onko kyseessä jokin trauman aiheuttama tai opittu malli.

Mitä haittaa homoudesta on sinulle tai yhteiskunnalle?

Joudut ehkä näkemään, kun kaksi miestä pitää jossain toisiaan kädestä kiinni tai häiriinnyt, kun ajatus avioliitosta kahden samaa sukupuolta olevan välillä on vastenmielinen. Voit ehkä häiriintyä ajatuksesta, että on olemassa kahden äidin perheitä. Nämä eivät kuitenkaan vaikuta omaan elämääsi mitenkään, joten ehkä ihan perustellusti voidaan sanoa, että a) sulje silmäsi ja b) mieti enemmän omia makuuhuonetouhuja kuin muiden.

Millä tavalla transaktivismi puolestaan voi haitata:

Voit tulla kutsutuksi kohdulliseksi tai emättimelliseksi naisen sijaan, voit joutua biologisten miesten seuraan naisille varatuissa tiloissa, voit joutua sosiaalisesti syrjityksi, jos et lesbona/homona suostu deittailemaan transihmisiä, voit naisena joutua häviämään urheilussa biologiselle miehelle jne. Joissakin maissa lapsesi voidaan ottaa huostaan, jos et vanhempana hyväksy alaikäisen transhoitoja.

Onko ihme, jos transaktivismi aiheuttaa enemmän vastustusta kuin homous? Tosin valitettavasti homotkin mielletään nykyisin samaan porukkaan, koska transaktivismi varasti homojen ihmisoikeusliikkeen kokonaan itselleen.

Vierailija kirjoitti:

"Miten homous sit ei ole uskonasia? En vieläkään näe logiikkaa"

Omasta mielestäni ei ole olennaista, että onko homoudella geneettistä perustaa vai onko kyseessä jokin trauman aiheuttama tai opittu malli.

Mitä haittaa homoudesta on sinulle tai yhteiskunnalle?

Joudut ehkä näkemään, kun kaksi miestä pitää jossain toisiaan kädestä kiinni tai häiriinnyt, kun ajatus avioliitosta kahden samaa sukupuolta olevan välillä on vastenmielinen. Voit ehkä häiriintyä ajatuksesta, että on olemassa kahden äidin perheitä. Nämä eivät kuitenkaan vaikuta omaan elämääsi mitenkään, joten ehkä ihan perustellusti voidaan sanoa, että a) sulje silmäsi ja b) mieti enemmän omia makuuhuonetouhuja kuin muiden.

Millä tavalla transaktivismi puolestaan voi haitata:

Voit tulla kutsutuksi kohdulliseksi tai emättimelliseksi naisen sijaan, voit joutua biologisten miesten seuraan naisille varatuissa tiloissa, voit joutua sosiaalisest

Edelleenki sä vaihtelet perusteluita sen mukaan et mikä susta itestäs tuntuu kivemmalta

Ihan sama, jos vaan tytöt saa olla tyttöjä ja pojat poikia eivätkä vaan jotain henkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Transihmisiä ainakin. Heidän itsemurhalukemat ei hyvältä näytä. 

Transasia pyörii melko pitkälle kahden sukupuolen ympärillä. Kun on transkokemus siitä että ollaan nimenomaan sitä toista sukupuolta (niistä kahdesta vaihtoehdosta). Ja transitiota tuetaan nimenomaan sen toisen sukupuolen hormonihoidoilla. (Koska ei ole sen kolmannen tai neljännen sukupuolen hormoneja olemassa).

"Edelleenki sä vaihtelet perusteluita sen mukaan et mikä susta itestäs tuntuu kivemmalta"

Minä en ole se, jonka kanssa kirjoittelit aiemmin, vaan eri henkilö.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleenki sä vaihtelet perusteluita sen mukaan et mikä susta itestäs tuntuu kivemmalta"

Minä en ole se, jonka kanssa kirjoittelit aiemmin, vaan eri henkilö.

Okei mut ootte molemmat siis samoilla linjoilla et ku itestä homoilu tuntuu hyvältä ja trans pahalta, nii sit keksitään jotain perusteluita välittämättä siitä että ne samat perustelut kävis molempiin? Miksi?