Ketä haittaa, jos sukupuolia on enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä haittaa? Onpa typerä kysymys. Ketä haittaa jos nai alaikäistä?

Kuka siis oli sinusta se kärsijä jos hyväksytään sukupuolten moninaisuus?

Totuus on ensimmäinen uhri niinkuin sodassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää moniakin haittaavan, vaikken tajua miksi. Samoja ihmisiä haittaa myös se, että seksuaalivähemmistöt saavat mennä naimisiin.

Itse kannatan homoavioliittoja mutta en sitä että keksitään lisää sukupuolia ja virallistetaan ne, enkä sitä että mies voi päättää olevansa nainen (tai toisinpäin) virallisesti. Itse voivat kutsua itseään miksi haluavat. 

Sukupuolen päättäminen stereotypioiden mukaan on kaikista hölmöintä. Biologisella sukupuolella on väliä.

Miten suhtaudut siihen et ennen kohkattiin homoista samaan tapaan ku nykyään transeista? Miten vedät rajan just siihen

Se että joku kuvittelee olevansa jotain mikä ei vastaa biologista tosiasiaa on jo hyvä raja. Homoilussa tätä ongelmaa ei ole. Samalla lailla joku kuvittelee olevansa eläin vaikka on ihminen.

Kuten sanoin, kuvitelkoot Itse mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää moniakin haittaavan, vaikken tajua miksi. Samoja ihmisiä haittaa myös se, että seksuaalivähemmistöt saavat mennä naimisiin.

Tohtori Zivago

No se haittaa siksi, että se ei ole totta mitä te tranxut kaikessa erikoisuudentavoitteluvimmassanne ja huomionkipeydessänne väitätte "sukupuolten moninaisuudesta", ja sitten te vielä kehtaatte vaatia terveitäkin ja koko yhteiskuntaa ylisummaan äkseeraamaan ja orientoitumaan teidän absurdien sukupuolisatujenne mukaan.

Te transsjut olette yläpäästänne sairaita ettekä suinkaan alapäästänne: teidän sukupuolenne ei kaipaa mitään "sukupuolen korjausta" kun se ei ole rikkikään, mutta teidän yläpäänne on, ja siksi oikea "korjaus" teille olisi lobotomia.

Sukupuolia on kaksi, mies ja nainen, ja sen, kumpaan näistä henkilö kuuluu, näkee siitä, onko henkilöllä jalkojensa välissä molo vai kolo.

Oikeat seksuaalivähemmistöt ovatkin todellisia ihmisiä toisin kuin te transiuut ja siksi oikeisiin h- ja l- ihmisiin tuleekin suhtautua asiallisesti, joskaan en välttämättä ole sitä mieltä, että näitä samansukupuolisia liittoja pitäisi solmia kirkossa.

Te tranbsunuoret ja muut "erikoissukupuoli" -sekopäät olette pass-ss-kasak-kia kaikki tyynni.

Hakekaa apua yläpäävaivaanne tai erakoitukaa niihin omiin vuokrakoppeihinne fetissirunkkaamaan noille skitsofreenisille mielipuolijutuillenne ja jättäkää terveet ihmiset sekä muu yhteiskunta rauhaan noilta hullutuksiltanne - älkääkä tyrkyttäkö tuota omaa juttuanne meille muille: kyllä se yleinen asennoituminenkin sitten muuttuu neutraaliksi teitä kohtaan kunhan itse ensin lopetatte tuon sukupuolipasszsskanne pakkotyrkyttämisen muille. Ei kukaan terve halua nähdä eikä kuulla noita teidän perversioseksuaalijuttujanne - eikä ylisummaan ole korrektia esitellä julkisissa paikoissa ja ennalta-arvaamattomissa tilanteissa sukupuolielämäänsä eikä varsinkaan sen eriskummallisuuksia ilman kohdeyleisön suostumusta.

Joten siinähän sitä: siksi.

Ole hyvä.

Varmaan niitä samoja ihmisiä, joita haittaa ylipäätään kaikki, mikä on erilaista kuin he itse. Sääliksi käy sellaiset, sillä heillä täytyy olla täysin tyhjä elämä, kun on aikaa ja energiaa nähdä vaivaa siitä, mitä sukupuolta joku tuntematon on tai kenen kanssa hän harrastaa intiimiä kanssakäymistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä haittaa? Onpa typerä kysymys. Ketä haittaa jos nai alaikäistä?

Kuka siis oli sinusta se kärsijä jos hyväksytään sukupuolten moninaisuus?

 

Yksi ihan olennainen kärsijä ovat nämä väärin itsensä identifioivat itse. Näitähän  on jo vino pino ammattilaisten vastaanotoilla haluamassa perua leikkauksia kun sukupuolenvaihto ei ratkaissutkaan kaikkia heidän kuvittelemiaan ongelmia. Mieleltään järkkyneen ihmisen harhoihin mukaan meneminen ja niiden vahvistaminen ei aiheuta kellekään  mitään  muuta kuin kärsimystä.

"Biologisia miehiä ei ole mikään pakko päästää naisten tiloihin. Tilat voidaan jakaa vaikka genitaalien ulkonäön perusteella. Symbolit vain oveen."

Miten se mielestäsi auttaa, jos nais- ja miessymbolien tilalle laitetaan pukuhuoneen ovelle kuvat emättimestä ja peniksestä? Emätin on biologisten naisten sukupuolielin ja penis miesten. Eikös tämä nyt ole ihan yhtälainen jaottelu nyt sitten? Kerrotko ihan konkreettisesti, miten tämä eroaa ja helpottaa vaikka sukupuolidysforiaa? Eikö se nyt ole vielä pahempaa mennä emätilliseen pukutilaan, jos oikeasti toivoisi pääsevänsä penikselliseen kuin jos ovella on vastassa neutraalimmat nais/miessymbolit.

En missään tapauksessa kannata sitä, että naiseus vaihdetaan elimiksi ja ruumiin toiminnoiksi. En ole kohdullinen, olen nainen eli ihmislajin naaraspuolinen yksilö. Miehet eivät tällaiseen peniksellisyyksiin ja vastaaviin termistöihin suostu, joten aina ne ovat loppujen lopuksi nimenomaan naiset, joita häivytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä voi olla yhtä aikaa naisen ja miehen geenit.

"there are situations like chimerism where an individual possess both male and female specific factors together in their body. Sex determination analysis in such cases can give erroneous results"

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3684380/

Varmaan tähänkin joku ratkaisu löytyy äärioikeiston pelikirjasta.

Siihen löytyy ratkaisu myös tolkun ihmisten käsikirjasta: todetaan, että äärimmäisen harvinainen poikkeus on äärimmäisen harvinainen poikkeus eikä uusi sukupuoli.

Miten perustelet mitä sisältyy tolkun ihmisen käsikirjaan?

Oletko samaa mieltä edellisen väitteen kanssa vai et? Onko chimera harvinainen alkionkehityspoikkeus vai uusi sukupu

En oo tohon perehtyny, lähinnä törmänny microchimerismiin siinä kun kerrotaan ettei kantsi panna monia ja silloin muiden spermat siirtyy naisen dnahan. Noh toi kai oli virhe vaikka sitä hoetaan, sen sijaan sikiön dna siirtyy äitiin, ahdistavaa sekin ku ehkäisy voi pettää ja monet raskauksista menee kesken ennen kuin raskautta huomataan ja sit kantaa x ajan sitä dnata sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää moniakin haittaavan, vaikken tajua miksi. Samoja ihmisiä haittaa myös se, että seksuaalivähemmistöt saavat mennä naimisiin.

Itse kannatan homoavioliittoja mutta en sitä että keksitään lisää sukupuolia ja virallistetaan ne, enkä sitä että mies voi päättää olevansa nainen (tai toisinpäin) virallisesti. Itse voivat kutsua itseään miksi haluavat. 

Sukupuolen päättäminen stereotypioiden mukaan on kaikista hölmöintä. Biologisella sukupuolella on väliä.

Miten suhtaudut siihen et ennen kohkattiin homoista samaan tapaan ku nykyään transeista? Miten vedät rajan just siihen

Se että joku kuvittelee olevansa jotain mikä ei vastaa biologista tosiasiaa on jo hyvä raja. Homoilussa tätä ongelmaa ei ole

Mutta samaa perustelua käytettiin homojakin vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä haittaa? Onpa typerä kysymys. Ketä haittaa jos nai alaikäistä?

Kuka siis oli sinusta se kärsijä jos hyväksytään sukupuolten moninaisuus?

 

Yksi ihan olennainen kärsijä ovat nämä väärin itsensä identifioivat itse. Näitähän  on jo vino pino ammattilaisten vastaanotoilla haluamassa perua leikkauksia kun sukupuolenvaihto ei ratkaissutkaan kaikkia heidän kuvittelemiaan ongelmia. Mieleltään järkkyneen ihmisen harhoihin mukaan meneminen ja niiden vahvistaminen ei aiheuta kellekään  mitään  muuta kuin kärsimystä.

Ei ollu vino pino

Jos tälle ap:n linjalle lähdetään niin ketä haittaa jos joku panee eläimiä? 

tai ketä haittaa jos arabit nai lapsia kuten ovat tehneet vuosituhansia.

Vierailija kirjoitti:

Jos tälle ap:n linjalle lähdetään niin ketä haittaa jos joku panee eläimiä? 

tai ketä haittaa jos arabit nai lapsia kuten ovat tehneet vuosituhansia.

 

Keksi parempi vertaus

Vierailija kirjoitti:

Varmaan niitä samoja ihmisiä, joita haittaa ylipäätään kaikki, mikä on erilaista kuin he itse. Sääliksi käy sellaiset, sillä heillä täytyy olla täysin tyhjä elämä, kun on aikaa ja energiaa nähdä vaivaa siitä, mitä sukupuolta joku tuntematon on tai kenen kanssa hän harrastaa intiimiä kanssakäymistä. 

Miksi minua kiinnostaisi vähääkään sinun tai kavereittesi panopuuhat?

Miksi minua kiinnostaisi piiruakaan miksi kuvittelet itsesi?

Miksi muuten mediaa kiinnostaa? Miksi yksityiselämän asioista on tehty pakkomielteitä, joilla meitä tavallisia normaaleja, tosiasioita ja rauhaa rakastavia ihmisiä piinataan?

En keksi muuta syytä kuin jonkinlainen massojen hybridityyppinen muokkauspyrkimys, ja hyökkäävä, pahansuopa ja rasittava sellainen.

"Lapsiavioliittojen juurisyy ei ole siinä onko meillä joku tunnustettu sukpuoli vai ei vaan että yhteiskunnat ja kulttuurit eivät yleensäkään pidä ihmisten yhtäläisiä oikeuksia tärkeinä. En tiedä yhtään yhteiskuntaa joka syrjisi rankasti vain ja ainostaan naisia ja tyttöjä ja ihan kaikki miehet olisivat kaikilla tavoilla vapaita ja tasa-arvoisia. Ei sellaisia ole. 

Naisten ja tyttöjen syrjintä on vain yksi osa sitä että yhteiskunnat ovat muutenkin epätasa-arvoisia ja niissä ihmisten arvoa ei nähdä yhtäläisinä."

Tässä sinulle konkreettinen esimerkki yhteiskunnasta, joka syrjii rankasti naisia. Konkreettinen esimerkki, jota sinä et pyynnöistä huolimatta anna. Tämä esimerkki on Irakista, jossa esimerkiksi:

- koko suku valvoo naisen kunniaa

- uskonto menee perustuslain yli. Uskonnoissa naiset ovat aika usein huonommassa asemassa

- naisen pahoinpitely kunnian vuoksi on laillista

- raiskaus avioliitossa ei ole rikos

- pakkoavioliitot ovat tavallisia ja sen yksi muoto on suvun kesken sovitut serkusavioliitot

- lapsiavioliitot ovat nykyisin laillisia jopa 9-vuotiaiden tyttöjen kanssa

Seuraavaksi varmaan sanot, että miten tämä nyt vaikuttaa tasa-arvoiseen Suomeen? No esimerkiksi niin, että täältä katoaa vuosittain kymmeniä lapsia/nuoria ulkomaille rangaistusmatkoille tai jopa pakkoavioliittoon. Lue Sara Al Husainin kirja ja tule sitten kertomaan uudestaan, ettei ole yhteiskuntia, joissa naiset olisivat erityisen haavoittuvaisessa asemassa.

Miten sinä autat näitä naisia ja tyttöjä? Häivyttämällä biologisen sukupuolen ja sitä myöden näiden ilmiöiden olemassaolon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan niitä samoja ihmisiä, joita haittaa ylipäätään kaikki, mikä on erilaista kuin he itse. Sääliksi käy sellaiset, sillä heillä täytyy olla täysin tyhjä elämä, kun on aikaa ja energiaa nähdä vaivaa siitä, mitä sukupuolta joku tuntematon on tai kenen kanssa hän harrastaa intiimiä kanssakäymistä. 

Miksi minua kiinnostaisi vähääkään sinun tai kavereittesi panopuuhat?

Miksi minua kiinnostaisi piiruakaan miksi kuvittelet itsesi?

Miksi muuten mediaa kiinnostaa? Miksi yksityiselämän asioista on tehty pakkomielteitä, joilla meitä tavallisia normaaleja, tosiasioita ja rauhaa rakastavia ihmisiä piinataan?

En keksi muuta syytä kuin jonkinlainen massojen hybridityyppinen muokkauspyrkimys, ja hyökkäävä, pahansuopa ja rasittava sellainen.

En edes tiedä kumpaa näkökulmaa edustat tällä :D

Hörhöt saavat vapaasti uskoa vaikka miljoonaan sukupuoleen, mutta valtion velvollisuus on opettaa kouluissa ja lastentarhoissa biologiaan perustuvaa oppia sukupuolesta. Ideologinen äärifeminismi ja woke-kulttuuri opettavat ihmiset uskomaan mihin tahansa muuhunkin soopaan kun lapsenkin ymmärtämä perustotuus kahdesta sukupuolesta voidaan julistaa "vanhentuneeksi". Jonkinlaista objektiivisuutta toivoisi yksityiseltä valtamedialtakin, mutta se taitaa olla turha toivo. 

Ketä haittaa, jos 1+1=3?

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt saavat vapaasti uskoa vaikka miljoonaan sukupuoleen, mutta valtion velvollisuus on opettaa kouluissa ja lastentarhoissa biologiaan perustuvaa oppia sukupuolesta. Ideologinen äärifeminismi ja woke-kulttuuri opettavat ihmiset uskomaan mihin tahansa muuhunkin soopaan kun lapsenkin ymmärtämä perustotuus kahdesta sukupuolesta voidaan julistaa "vanhentuneeksi". Jonkinlaista objektiivisuutta toivoisi yksityiseltä valtamedialtakin, mutta se taitaa olla turha toivo. 

Mistä vedät rajan mikä on woketusta?

"Ei siellä ovella nytkään henkkareita kaikilta kysellä vaan jos jonkun sinne tulijan genitaalit alkavat näyttää liian vierailta niin sitten katsotaan että tultiinkohan sitä oikeaan paikkaan.

Käytännössä nykyäänkin pukutilat on jaettu genitaalien mukaan. Kukaan ei tiedä mikä on sinun juridinen sukupuolesi."

Suomessa naisten tilojen poistuminen on vaikuttanut oikeastaan vain vessoihin. Maailmalla on kuitenkin esimerkkejä, että biologinen mies, jolla on käytännössä vain peruukki, mutta ei ole millään tavalla muuten ns. läpimenevä naisena, on päästetty naisten tiloihin. En halua samaa tänne.

Miksi sinusta on parempi vaihtaa pukuhuoneet emätin/penispukuhuoneiksi sen sijaan että olisi vaikka kolmas pukuhuone ns. muille tai että on yksi pieni pukutila yksityisempään asiointiin?

Miksi aina naisten häivyttäminen sen sijaan, että tulee mies/naisjaottelun rinnalle jotakin lisää?

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt saavat vapaasti uskoa vaikka miljoonaan sukupuoleen, mutta valtion velvollisuus on opettaa kouluissa ja lastentarhoissa biologiaan perustuvaa oppia sukupuolesta. Ideologinen äärifeminismi ja woke-kulttuuri opettavat ihmiset uskomaan mihin tahansa muuhunkin soopaan kun lapsenkin ymmärtämä perustotuus kahdesta sukupuolesta voidaan julistaa "vanhentuneeksi". Jonkinlaista objektiivisuutta toivoisi yksityiseltä valtamedialtakin, mutta se taitaa olla turha toivo. 

Kyllä tätä sukupuolisotku-keitosta kuten montaa muutakin henkistä häirintää rahoitetaan ulkomailta.

Sen verran kylmää, systemaattista, jopa persoonatonta - toki nämä tietyt marionetit on uitettu vuosikausia jo ideologisissa koulutuksissaan, joita myös työpaikoille työnnetään mm turvalliset tilat, DEI, anti-rasismi, oikeus olla..lista on pitkä. Tietysti hirveän tylsää että tuosta syystä niin isosta osasta mediaa on saatu käyttökelvotonta, siis oman alkuperäisen tarkoituksensa täysin syövää.

Mutta eiväthän ihmiset onneksi avuttomia ole. Turhautuminen ja jopa järkytys ovat hyviä kannusteita uskottavamman tiedon etsintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää moniakin haittaavan, vaikken tajua miksi. Samoja ihmisiä haittaa myös se, että seksuaalivähemmistöt saavat mennä naimisiin.

Itse kannatan homoavioliittoja mutta en sitä että keksitään lisää sukupuolia ja virallistetaan ne, enkä sitä että mies voi päättää olevansa nainen (tai toisinpäin) virallisesti. Itse voivat kutsua itseään miksi haluavat. 

Sukupuolen päättäminen stereotypioiden mukaan on kaikista hölmöintä. Biologisella sukupuolella on väliä.

Miten suhtaudut siihen et ennen kohkattiin homoista samaan tapaan ku nykyään transeista? Miten vedät rajan just siihen

Se että joku kuvittelee olevansa jotain mikä ei vastaa biologista tosiasiaa

No ei käytetty, vaan väitettiin että se on Jumalan mielestä väärin toteuttaa homoutta. Homous ei ole mikään uskonasia olemassaolollaan, vaan jos pidät omasta sukupuolesta olet homo etkä hetero. Kun taas jos olet biologisesti mies et voi olla nainen. Ymmärrätkö?

Tunnen vetoa omaan sukupuoleen, olen siis homoseksuaali. Kuvittelen olevani jotain mikä ei vastaa biologiaani. Verrattavissa olisi jos joku joka tuntee vetoa vain vastakkaiseen sukupuoleen väittäisi olevansa homo. Ei vastaa todellisuutta.