Lue keskustelun säännöt.
Kysymys uskovaisille
28.01.2025 |
Vanhassa testamentissa on useita raamatunkohtia, jotka kuvaavat Jumalan käskyjä, jotka näyttävät olevan kovia ja brutaaleja, erityisesti liittyen lasten kuolemaan:
Hoosea 14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
> Jumala vihaa samarialaisia ja uhkaa heidän lapsiaan.
Psalmit 137:8-9 "Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
>Psalmeissa Jumala näyttää hyväksyvän kostotoimenpiteet, joissa Babylonin lapset tapetaan.
2. Mooses 12:29 "Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset."
>Jumala tappaa Egyptin lapset ja karjan osana rangaistusta.
1. Samuel 15:2-3 "Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
>tässä Jumala käskee israelilaisia surmaamaan kaikki amalekilaiset, mukaan lukien lapset.
Hesekiel 9:5-6 "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten."
>rässä Jumala käskee seuraajiaan surmaamaan kaikki Jerusalemin asukkaat, mukaan lukien lapset.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Kommentit (286)
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sun ei kannata opettaa Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sun ei kannata opettaa Raamattua.
Miksi ei?
Jeesuksen opetuslapsiringissä oli taatusti homostelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat älyllisesti vajavaisempia jotka elävät omassa pienessä kuplassa. He kuuluvat yleensä alempiin sosiaaliluokkiin.
Kristityt kansoittavat gaussin käyrän molempia ääripäitä, eli ovat sekä älykkäimpiä että tyhmimpiä, mutta eri syistä. Tylsämieliset keskinkertaisuudet taas ovat todennäköisemmin ei-kristittyjä, koska ovat mukisematta omaksuneet valtion heille tuputtaman ei-kristillisen uskonnon.
Kyllä se on ihan tutkittu tosiasia, että mitä alhaisempi äo, sitä todennäköisemmin on uskovainen. Älykkäitäkin uskovaisia toki on, jotka painivat päivittäin päänsisäisten ristiriitojensa kanssa, mutta eivät uskalla olla uskomatta, sillä heidät on peloteltu ja aivopesty uskonnolliseen ajatteluun jo lapsena.
Se horjuva usko, jota uskovainen välillä itsensäkin pelästyttäen kokee, ja rukoilee sitten anteeksiantoa perustellen horjuvan uskonsa paholaisen kuiskailuksi, ei ole paholaisen kuiskuttelua, vaan järjen ja logiikan ääni. Se todellinen persoona siellä kuiskuttelee, joka on vankina uskontonsa kahleissa. Eli se kuka olisitte, jos teitä ei olisi lapsena aivopesty jonkun uskonnon harjoittajaksi ja uskonnollisen sääntöviidakon orjalliseksi noudattajaksi. Kun vaiennatte järkenne äänen uskonnon nimissä, vaiennatte omat mielipiteenne ja oman ihmisyytenne, ja sen kuka te oikeasti olette.
Tämä. X 100.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sun ei kannata opettaa Raamattua.
Miksi ei?
Et ymmärrä edes alkeita Raamatusta.
Mun entinen työkaveri oli kristitty, hurahti jenkeissä käydessään uskoon.
Pahempaa paskanpuhujaa saa hakea!
Ap:n kuivailema Jumala on ihan yhtä paha kuin kannattajansakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sun ei kannata opettaa Raamattua.
Miksi ei?
Et ymmärrä edes alkeita Raamatusta.
Mitä alkeita en muka ymmärrä?
Vaikuttaa siltä, että ymmärrän Raamatun alkeet paremmin kuin moni ns. kristitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavia pakkotilanteita, ei Herraa voi syyttää.
Mutta syntymättömiä lapsia voi?
Kaikkitietävä Jumala näki mitä näistä olisi tullut, isiään pahempia, paatuneita ja syntisiä, osa olisi ehkä ollut kunnollisia, mutta nämä olisivat kärsineet noiden sydämettömien petojen kynsissä, joten Armelias Jumala esti näitä tekemästä pahaa.
Eli abortti on siis Jumalan silmissä tosi jees. Myös jälkikäteen tehtynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavia pakkotilanteita, ei Herraa voi syyttää.
Mutta syntymättömiä lapsia voi?
Kaikkitietävä Jumala näki mitä näistä olisi tullut, isiään pahempia, paatuneita ja syntisiä, osa olisi ehkä ollut kunnollisia, mutta nämä olisivat kärsineet noiden sydämettömien petojen kynsissä, joten Armelias Jumala esti näitä tekemästä pahaa.
Miksi kaikkivoipa ja hyvä Jumala ylipäätään sallii pahan? Miksi Jumala sallii viattomien lastenraiskauk set, sodat ja joukkoampumiset?
Hän sallii vapauden. Mutta vapauden myötä ihmiselle on annettu myös vastuu. Olisi julmaa Luojalta riisua ihmiseltä vap
"Viattomienkin" on valittava. Kärsimys kuuluu maailmaan, sillä maailmassa on Saatana vaikuttamassa ja synti ihmislihassa.
Kukaan meistä ei voi tulla itsensä herraksi, vaan me annamme elämämme joko Jeesukselle tai Saatanalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sun ei kannata opettaa Raamattua.
Miksi ei?
Et ymmärrä edes alkeita Raamatusta.
Mitä alkeita en muka ymmärrä?
Vaikuttaa siltä, että ymmärrän Raamatun alkeet paremmin kuin moni ns. kristitty.
Jeesus/Isäjumala/Pyhähenki ovat yhtä eli samaa mieltä kaikesta.Kun Jumala VT:ssä ilmaisee tahtonsa,kukaan kolminaisuudesta ei ole eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea ketjua, mutta syy toimille on Jumalan vaatima viaton uhri.
Kysymys ei siten ole tappamisesta, vaan uraamisesta Jumalalle. Uhraaminen tarkoittaa jostain arvokkaasta luopumista, jotta vielä arvokkaampi asia toteutuisi.
Ja Herra sanoi Kainille: "Miksi olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy? Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!
Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta. Ja nyt ole kirottu ja karkoitettu pois tältä vainiolta, joka avasi suunsa ottamaan veljesi veren sinun kädestäsi.
Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette tuomitsisi syyttömiä.
Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.
Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta.
Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
Kuinka te ette käsitä, etten minä puhunut teille leivästä? Vaan kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta." Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt kavahtamaan leivän hapatusta, vaan fariseusten ja saddukeusten oppia.
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
Vastauksena aloittajalle, niin ne ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia rikoksista. Eivät siis mitään satunnaisia käskyjä. Sivuutat kokonaan sen, että miksi tällaiset rangaistukset on annettu. Päinvastoin kuin väität, niin tämä kertoo Jumalan luonteesta sen, että hän on oikeudenmukainen, eikä esim. sadisti.
Yleisesti ottaen kuolemanrangaistukset olivat ihan normaaleja tuohon aikaan, joten nuo käskyt vastaavat myös silloisten ihmisten oikeuskäsitystä.
Jos arvostelet näitä Jumalan käskyjä, niin sinulla ei ole mandaattia arvostella nykypäivän rikollisia yhtään mistään rikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavia pakkotilanteita, ei Herraa voi syyttää.
Mutta syntymättömiä lapsia voi?
Kaikkitietävä Jumala näki mitä näistä olisi tullut, isiään pahempia, paatuneita ja syntisiä, osa olisi ehkä ollut kunnollisia, mutta nämä olisivat kärsineet noiden sydämettömien petojen kynsissä, joten Armelias Jumala esti näitä tekemästä pahaa.
Eli abortti on siis Jumalan silmissä tosi jees. Myös jälkikäteen tehtynä.
Onko tämä sitä Raamatun ymmärtämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena aloittajalle, niin ne ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia rikoksista. Eivät siis mitään satunnaisia käskyjä. Sivuutat kokonaan sen, että miksi tällaiset rangaistukset on annettu. Päinvastoin kuin väität, niin tämä kertoo Jumalan luonteesta sen, että hän on oikeudenmukainen, eikä esim. sadisti.
Yleisesti ottaen kuolemanrangaistukset olivat ihan normaaleja tuohon aikaan, joten nuo käskyt vastaavat myös silloisten ihmisten oikeuskäsitystä.
Jos arvostelet näitä Jumalan käskyjä, niin sinulla ei ole mandaattia arvostella nykypäivän rikollisia yhtään mistään rikoksesta.
Mitä oikeudenmukaista on siinä, että esim viaton lapsi kärsii vanhempiensa synneistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Sun ei kannata opettaa Raamattua.
Miksi ei?
Et ymmärrä edes alkeita Raamatusta.
Mitä alkeita en muka ymmärrä?
Vaikuttaa siltä, että ymmärrän Raamatun alkee
Jeesus/Isäjumala/Pyhähenki ovat yhtä eli samaa mieltä kaikesta.Kun Jumala VT:ssä ilmaisee tahtonsa,kukaan kolminaisuudesta ei ole eri mieltä.
Miten tuo on ristiriidassa minkään sanomani kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena aloittajalle, niin ne ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia rikoksista. Eivät siis mitään satunnaisia käskyjä. Sivuutat kokonaan sen, että miksi tällaiset rangaistukset on annettu. Päinvastoin kuin väität, niin tämä kertoo Jumalan luonteesta sen, että hän on oikeudenmukainen, eikä esim. sadisti.
Yleisesti ottaen kuolemanrangaistukset olivat ihan normaaleja tuohon aikaan, joten nuo käskyt vastaavat myös silloisten ihmisten oikeuskäsitystä.
Jos arvostelet näitä Jumalan käskyjä, niin sinulla ei ole mandaattia arvostella nykypäivän rikollisia yhtään mistään rikoksesta.
Mitä oikeudenmukaista on siinä, että esim viaton lapsi kärsii vanhempiensa synneistä?
Sinun ongelmasi on, että katsot tätä nyky-yhteiskunnasta ja kulttuurista käsin. Kyseiset käskyt on annettu tosi kauan sitten täysin erilaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnassa. Kommenttisi ei ole relevantti.
Miten tuo on ristiriidassa minkään sanomani kanssa?
Jos tuntee Raamattua, ymmärtää heti.
Mutta sinä et ole Jumala. Raamatussa sanotaan, että vihollista pitää rakastaa, ja pyrkiä armoon.
Jos julistat jonkun tyhmäksi, nostat itsesi Jumalan asemaan. Mutta sehän ei kaltaisiasi sairaita valekristittyjä kiinnostakaan.
Muiden tuomitseminen on myös Raamatussa kielletty (koskee myös pakanoita);
Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidätkin tuomitaan, ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."