Lue keskustelun säännöt.
Kysymys uskovaisille
28.01.2025 |
Vanhassa testamentissa on useita raamatunkohtia, jotka kuvaavat Jumalan käskyjä, jotka näyttävät olevan kovia ja brutaaleja, erityisesti liittyen lasten kuolemaan:
Hoosea 14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
> Jumala vihaa samarialaisia ja uhkaa heidän lapsiaan.
Psalmit 137:8-9 "Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
>Psalmeissa Jumala näyttää hyväksyvän kostotoimenpiteet, joissa Babylonin lapset tapetaan.
2. Mooses 12:29 "Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset."
>Jumala tappaa Egyptin lapset ja karjan osana rangaistusta.
1. Samuel 15:2-3 "Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
>tässä Jumala käskee israelilaisia surmaamaan kaikki amalekilaiset, mukaan lukien lapset.
Hesekiel 9:5-6 "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten."
>rässä Jumala käskee seuraajiaan surmaamaan kaikki Jerusalemin asukkaat, mukaan lukien lapset.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Osaatko varmasti tulkita tekstejä oikein?
Miten niitä pitäisi tulkita muuten kuin mitä niissä lukee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavia pakkotilanteita, ei Herraa voi syyttää.
Mutta syntymättömiä lapsia voi?
Kaikkitietävä Jumala näki mitä näistä olisi tullut, isiään pahempia, paatuneita ja syntisiä, osa olisi ehkä ollut kunnollisia, mutta nämä olisivat kärsineet noiden sydämettömien petojen kynsissä, joten Armelias Jumala esti näitä tekemästä pahaa.
Miksi kaikkivoipa ja hyvä Jumala ylipäätään sallii pahan? Miksi Jumala sallii viattomien lastenraiskauk set, sodat ja joukkoampumiset?
Ei viattomia olekaan, ei yhden yhtä. Jos lapsia ajattelet niin, ei lasta tarvitse opettaa itsekkyyteen, lyömään toisia, tavoittelemaan omaa etuaan, ottamaan toisen omaa.&n
Niin, ovathan lapset jumalan kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on hyvä ja rakastava isä.
Siltähän tuo kuulostaa
Puutarhurikin on hyvä kun kitkee rikkaruohoja pois puutarhasta. Ainoa joka siitä ei pidä, on rikkaruoho.
Eikö kaikkivoivalla ole muuta keinoa kuin kitkeminen?
Vierailija kirjoitti:
Jumala on hyvä ja rakastava isä.
Jos jumala on olemassa, niin sillä on kyllä sairas huumorintaju. Ja hän vihaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys Jumalan kriitikoille, mistä olette saaneet omat moraalinne ja mikä tekee juuri teidän moraaleista Jumalan moraaleja validimpia? Millä auktoriteetilla määrittelette universaalit moraalit? Pyydän, ei ad hominemeja, vaan kunnollisia vastauksia, kiitos.
Mitään jumalan moraalia ei ole, sillä ei ole jumalaakaan. Et taida ihan ymmärtää, että ei ole jumalan kriitikoita vaan jumalaan uskovien kriitikoita. Sinun perustelematonta uskoasi tässä kritisoidaan. Jumalastasi ei ole mitään varteenotettavia todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo ovat tosiaan kirouksia, jotka johtuvat ihmisten tekemistä virheistä, eikä jumala niistä päätä vaan ne kuvaavat esim. kognitiivista dissonanssia, rauhattomuutta, levottomuutta, ym. kärsimystä, jotka johtuvat tietyntyyppisistä käytösmalleista ja elämäntavoista
Länsimaalaisilla ateisteilla on omituinen ajatus, että lapsi olisi jotenkin puhtoinen, koskematon, viaton. Tosiasiassa lapsi perii vanhempansa geneettisen muistin ihan siinä missä koirienkin jalostus on tuottanut erilaisista roduista eri käytöksisiä. Tämä geneettinen muisti pitää sisällään vanhemman tekemät rikokset, rikkeet, synnit, jne. joita ei ole sovitettu (tunnetaan myös nimellä perisynti). Eli vaikka lapsi ei olisikaan rikkonut ketään vastaan, hän perii vanhempansa muistot, halusi tai ei, ja joutuu niiden vuoksi erilaisiin ristiriitoihin ja ongelmiin
Eli huonosti elävä vanhempi tuomitsee lapsensa kärsimykseen ja kadotukseen käytöksellaan, ja lapsen elämän kannalta olisi reilumpaa, kun tämä ei syntyisikään, sillä heidän elämänsä on alusta asti helvetti vanhemman virheiden vuoksi (eli perittyjen muistojen, tai perisynnin)
En osaa sanoa, onko lapsensurma "vähemmän haitallinen" kuin lapsen pakkosynnyttäminen ja ongelmalliseen elämään tuomitseminen. Noiden sitaattien mukaan on
Raamatussa suhtaudutaan eri tavalla kuolemaan kuin ateistien keskuudessa: ateisteille elämä on kaikki kaikessa ja sen jälkeen ei ole mitään; kuolema on kauhistus. Uskossa oleva näkee elämän koettelemuksena ja elämästä vapautumisen (kuoleman) paluuna herraan, täyttymyksenä. Tästä perspektiivistä on ymmärrettävää, miksi kuolema nähdään parempana kuin huono elämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoosea 14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
Tämähän kuvaa melkein nyky-suomea. Raskaana olevien naisten viiltäminen viittaa sektioon ja murskaaminen imukuppisynnytykseen väärän synnytyskanavan kautta :) Lähtevätkö miehetkin kohta sotaan? Joku ennusti näin, että suomalaisia lähetettäisiin muualle sotimaan. Naton myötä?
Noista sota- ja kansanmurhajutuista en osaa sanoa sen tarkemmin. Minä koen, että naisena nuo tappohommat eivät kuulu jumalan tahdon mukaisesti minulle ollenkaan, joten en vaivaa niillä päätäni
Jeesus taisi kuitenkin sanoa vanhasta testamentista yleisesti, että sen julmuudet ja raakuudet eivät kuulu kristityille. Korjatkaa jos olen väärässä. Juutalaiset noudattavat vanhaa testamenttia, kristityt seuraavat jeesusta
Ja johan se 10 käskyssäkin sanotaan, että älä tapa, eli et voi tappaa ketään rikkomatta jumalaa ja siten itseäsi vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää selvittää että minkälaisia kansoja nämä hävitetyt kansat olivat.
Olivat sen verran pahaa porukkaa että ihan oikein tehty, saivat juuri sen minkä kuuluukin.
Näillä kansoilla oli perverssi meno edennyt siihen pisteeseen että uskonnon harjoittamisen muoto oli esim temppeli prostituutio, käytännössä koko kansalla oli sukupuolitaudit, lapsillekin, jollei syntymästä niin pian sen jälkeen.
Ei ollut muuta tehtävissä kun tarpeeksi huonoksi menee kuin hävittää kokonaan.
Sama se oli toisen maailmansodan saksankin kanssa. Olisiko se pitänyt säästää? Minun mielestäni oli täysin oikein että laitettiin soraläjäksi. Jos koko kansa alkaa noin sikailemaan, kyllä siitä pitää tulla niin että tuntuu.
Saksalaiset luulivat että voivat sulkea ihmisiä keskitysleirille ilman rangaistusta. Jumala teki rangaistukseksi koko Saksasta yhden valtavan kes
Eikös kääntymys ja katumus ole keino vapautua kaikista synneisä? Toki aito sellainen, eli ihmisen täytyy ottaa pyhä henki aidosti sisälleen ja luovuttaa ruumiinsa sille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko varmasti tulkita tekstejä oikein?
Miten niitä pitäisi tulkita muuten kuin mitä niissä lukee?
Puhuihan jeesuskin vertauskuvin
"Jesus teaches in parables in order to expose a person's spiritual condition. The parables are more like thermometers than thermostats; they reveal a person's spiritual condition more than they determine it. That is why Jesus repeatedly says, He who has ears to hear, let him hear (Matthew 11:15; 13:9, 43)."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on hyvä ja rakastava isä.
Siltähän tuo kuulostaa
Puutarhurikin on hyvä kun kitkee rikkaruohoja pois puutarhasta. Ainoa joka siitä ei pidä, on rikkaruoho.
Eikö kaikkivoivalla ole muuta keinoa kuin kitkeminen?
No buddhalaisittain voitaisiin käyttää myös erilaisia karkotteita, kuten ääntä, ultraääntä, miksei tuoksujakin, ym. En usko, että jumalalla on mitään sitä vastaan, että kehitetään vaan pysyviä karkoitteita suojaamaan jumalan lapsia - oleellista lienee pysyvyys, että he pysyvät aina turvassa näiltä pahan edustajilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huvittavaa, että mitä enemmän luin tätä ketjua, sitä enemmäm tajusin että olen arvoiltani kristitympi (Jessen oppeja mukaillen) kuin moni ns. kristitty. Vaikka olen ihan ateisti.
Moni kristitty on mielisairas tuomitsija, joka ottaa Raamatusta vain rusinat pullasta. Kuten homojen tuomitsemisen.
Jeesus itse ei kuitenkaan homoja tuomitsisi. Saattoipa olla homoseksuaali itsekin (historiallisena henkilönä).
Jeesuksen puoliso oli maria magdala. Jeesus kehotti pidättäytymään sukupuolielämästä ja suositteli avioliittoakin vain niille, jotka eivät kykene hillitsemään itseään. Eli tuskin oli homoseks
Mitä syvempi usko, sitä lähempänä henkilö on yleensä lapsen mielentilaa. Lapsi ei ole seksuaalinen
Vierailija kirjoitti:
Melko tarkoitushakuista etsiä Vanhan Testamentin brutaaleimpia kohtia. Uutta Testamenttia et ilmeisesti edes avannut?
Jeesuksen ristinkuolema oli maailmanhistorian käännekohta. Ekr. ja jKr. Lue kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky. Jos tahdot tietää, millainen Jumala on, lue evankeliumeista Jeesuksen elämästä. Hän on ihmiseksi tullut Jumala.
Ihmiset avaavat raamatun sieltä ja valitsevat opinkappaleikseen ne, jotka vastaavat parhaiten näiden omaa sydämen tilaa. Toisenlaisessa hengessä elävät löytävät raamatusta vain rakkauden sanoman. Kolmannet jotakin muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavia pakkotilanteita, ei Herraa voi syyttää.
Mutta syntymättömiä lapsia voi?
Kaikkitietävä Jumala näki mitä näistä olisi tullut, isiään pahempia, paatuneita ja syntisiä, osa olisi ehkä ollut kunnollisia, mutta nämä olisivat kärsineet noiden sydämettömien petojen kynsissä, joten Armelias Jumala esti näitä tekemästä pahaa.
Miksi kaikkivoipa ja hyvä Jumala ylipäätään sallii pahan? Miksi Jumala sallii viattomien lastenraiskauk set, sodat ja joukkoampumiset?
Hän sallii vapaude
Jehovan todistajien mukaan taivaaseen pääsevät myös ne, joiden "sydän on oikeassa tilassa" siitä huolimatta, tietääkö mitään kristuksesta. Jehovan todistajat eivät kai laske itseään tai heitä ei lasketa kristityiksi, tosin. Mutta käyttävät raamattua toimintansa pohjana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa ihmiset ottavat itselleen mieluisimmat näkemykset raamatusta, kuin seisovasta pöydästä. Englanniksi voi sanoa, että "They're cherry picking the bible." -suomeksi ei taida olla vastaavaa, mutta tosiaan valitsevat uskonsuunnan, ja henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti sieltä täältä itselleen resonoivat kohdat, joita sitten julistetaan.
Aika sekavaksi menee ja voiko sitten oikein mitään pyhästä kirjasta otettua pitää hyvänä argumentoinnin lähteenä?
Tuttavani hurahti kristinuskoon ja käy paljon kirkossa ja tapaamisissa. Hän on yksi eniten selän takana pahaa muista puhuva ihminen, keitä tiedän. Se siitä sanomasta, että vain Herra voi tuomita.
Tämä on se suurin ongelma. Käytännössä ihmiset jeesustelevat ja toi
Koskettaako veronmaksu mielestäsi 3-vuotiasta? Samalla tavalla raamatussa on asioita ja kohtia, jotka eivät kuulu tai avaudu kaikille. Sitä on ihan ok cherry pickata sen mukaan, mikä tuntuu itsestä parhaalta. Jumala kyllä pitää huolen siitä, että saa sieltä sen, joka on tämän henkilön kohtalon kannalta tärkeää
Vierailija kirjoitti:
Mä tällaisena tavis luterilaisena ajattelen, että kyseessä on lähinnä kauan sitten eläneen paimentolaiskansan näkemykset Jumalan tahdosta, ei välttämättä totuus. Muutenkin ajattelen, että ei Raamattu ole sillä tapaa kirjaimellisesti totta, että esim. luomiskertomus kertoisi materialistisella tasolla, miten maailma luotiin, tai että vaikka Nooan arkin tapahtumia olisi oikeasti tapahtunut, vaan totuus on hengellisen ja joskus psykologisen tason totuus, ja kätkeytyneenä vertauskuvina noihin tarinoihin. Esim. Israelin erämaavaellus muistuttaa paljon monen meistä kristityistä kilvoittelua: sitä pyrkii parannukseen ja lähemmäs Jumalaa, mutta taas maailma vie ja tulee uusi erämaakieros, kunnes sitten taas alkaa kaivata Jumalaa, ja etsiä uudestaan.
Tiedän että ainakin vapaissa suunnissa tällaista tulkintaa ei hyväksytä, vaan Raamattu pitäisi ottaa kirjaimellisesti totena. Eli mistään kohtaa ei voisi sanoa, että tuo on tuon ajan kulttuuria vaan, v
Yleistät vapaiden suuntien opetuksia aivan liikaa. Niidenkin joukossa on paljon sellaisia seurakuntia, joissa kreationisteja on tuskin lainkaan ja seurakunnan johdossa on lyhythiuksinen naispappi, joka ei koskaan peitä päätään kirkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukutuksistakin näkee, ettei totuus asioista kiiinnosta. Halutaan vain tuomita Jumala, vaikka oma ymmärrys asioista ja Jumalasta on nollatasoa.
On siis ihan turha kysellä uskovilta, jos ei ole halukas ottamaan totuutta vastaan.
No kun nuo sinun saarnasi ja omituiset tulkintasi Raamatusta eivät ole mikään "totuus". On itse asiassa aika ylimielistä ja jumalkompleksista olettaa noin ja pitää itseään erehtymättömänä ja omia sanojaan pyhänä totuutena.
Onko sinulla joku hoitokontakti? Vaikuttaa vähän, että pitäisi olla. Teen nettivinkin varmuuden vuoksi.
Kuulostaa viharikokselta maalittaa ja kiusata toista tämän uskon perusteella. Profesiointi ja tulkitseminen ovat sallittu kaikille uskoville. Toisten kiusaaminen uskonsa vuoksi sen sijaan ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää selvittää että minkälaisia kansoja nämä hävitetyt kansat olivat.
Olivat sen verran pahaa porukkaa että ihan oikein tehty, saivat juuri sen minkä kuuluukin.
Näillä kansoilla oli perverssi meno edennyt siihen pisteeseen että uskonnon harjoittamisen muoto oli esim temppeli prostituutio, käytännössä koko kansalla oli sukupuolitaudit, lapsillekin, jollei syntymästä niin pian sen jälkeen.
Ei ollut muuta tehtävissä kun tarpeeksi huonoksi menee kuin hävittää kokonaan.
Sama se oli toisen maailmansodan saksankin kanssa. Olisiko se pitänyt säästää? Minun mielestäni oli täysin oikein että laitettiin soraläjäksi. Jos koko kansa alkaa noin sikailemaan, kyllä siitä pitää tulla niin että tuntuu.
Saksalaiset luulivat että voivat sulkea ihmisiä keskitysleirille ilman rangaistusta. Jumala teki rangaistukseksi koko Saksasta yhden valtavan kes
Kummallista, että kaikkivoivalla ei ole muuta keinoa kuin tappaminen ja sen salliminen. Eikö sinustakin?
Ei kai Jumala tapa vaan ihmiset, jotka eivät tunne Jumalaa?
Niin tätä kysyy tietysti omahyväinen suomalainen nainen, jonka mielestä on ihan ok abor*oida vuosittain koululuokallinen lapsia joka päivä. Ootkohan ihan oikea henkilö arvioimaan, millainen Jumala on sadisti?
Kummallista, että kaikkivoivalla ei ole muuta keinoa kuin tappaminen ja sen salliminen. Eikö sinustakin?