Lue keskustelun säännöt.
Kysymys abortista Raamatussa
27.01.2025 |
Olen muutaman kerran nähnyt ketjuissa väitteen, jonka mukaan Raamattu neuvoo ja/tai kehoittaa abortin tekemisessä. Osaisiko joku kertoa missä kohtaa Raamatussa tällainen on, haluaisin tietää.
Kommentit (139)
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos joku tekee niin salakavalasti että surmaa viat
Kyllä Suomessakin hirtettiin lapsenlähdettäjät vielä muutama vuosi sitten. Hirttopaikka on edelleen Arabianrannassa. Eipä ole vitsi, käy kattomassa se hirttokumpu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos joku tekee niin salakavalasti että surmaa viattoman, rangaistuksena on kuolema. Kivittämällä. T
Raamattu määrää syyllisen korvauksiin eli SAKKOIHIN, jos sikiö kuolee, mutta kuolemantuomion, jos äiti kuolee. Eli äidin elämä nähdään arvokkaampana ja ihmiselämänä, sikiö nähdään omaisuutena. Sikiön kuolemasta ei seuraa kuolemantuomiota aka sitä ei nähdä ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos joku tekee niin salakavalasti että surmaa viat
Ei aikuisenkaan ihmisen vahingossa tapahtuvasta kuolemasta Raamattu määrää kuolemantuomiota syylliselle. Mutta KAIKISTA tahallisista tapoista määrää. Jopa niin että jos kaupunki kieltäytyy kivittämästä syyllistä, koko kaupunki on surmattava. "Älkää tunteko sääliä." Ei ole armoa tahalliselle ihmisen tappajille.
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
Raamattu kertoo sinulle milloin saa tehdä mitäkin. Olet hyvin lapsellinen ihminen. Lue Raamattu läpi jos asia kiinnostaa, eläkä saivartele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos joku tekee niin salakavalasti että surmaa viat
Sekoitat vahingon ja tahallisen tapon. Tahallisesta on kivitystuomio Raamatun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
No buddhalaisuudessa pyritään välttämään näidenkin tappamista. Periaatteessa kaikki hengelliset opit päätyvät lopulta tuohon, että ei pitäisi tappaa ollenkaan, vaan ruokailukin pitäisi järjestää niin että syö hedelmiä ja muita sellaisia luontokappaleita, jotka ovat valmistaneet itsensä nimenomaan syödyksi tulemiseen. Mitä hyttysiin ja tuholaisiin tulee niin niitä voi myös karkoittaa esim. tuoksuilla, valolla, mausteilla, jne. tappamatta niitä. Periaatteessa kaikkeen pitäisi suhtautua sellaisella kärsivällisyydellä, että tällaiset ratkaisut löytyvät
Moraalisesta ja eettisestä näkökulmasta lapsensurma ei ole sen kyseenalaisempi kuin lapsen elämän tuottaminenkaan. Se on päätös, jonka vanhempi tekee lapsen puolesta, eikä voida sanoa että ihmisen lihamassan olemassaololla olisi vaikkapa suurempi arvo kuin maan matosten. Ihmisellä on jo maailman maanisäkkäistä suurin biomassa ja se on aivan liian paljon. Lisäksi iso osa elämää tuotetaan vastoin äidin eli emon eli naisen tahtoa, joka on myös luonnonlakien vastaista, koska tuolloin luonnonlakien mukaan poikanen kuolisi vähintään emon sen hylätessä (lapsensurma) ja naaraat eivät päästäisi yhden tuollaisen tempun jäljeen koiraita lähellekään itseään
Länsimaisessa keskustelussa aihe on mustavalkoistettu niin, että kaikki elämä on hyvää ja jopa r aiskaus on lahja jumalalta. Kristinusko on meninistinen kultti (witchcraft for males), joka näkyy jo meninistisessä pyhän asettelussa. Katolilaisuus on kristinuskosta edistynein (mariologian vuoksi) ja mitä vanhempia uskontoja kohti edetään, sitä selvemmäksi käy, että itse asiassa nainen on kaiken elämän luoja. Mikä kristinuskon ja sen siittäkää koko maailma -oppien funktio on, paha mennä sanomaan. Itselle jää ainakin mysteeriksi, sillä se on niin luonnonvastainen
(Jeesuksen opit olivat oikeampia kuin esim. vanha testamentti, ja jeesus vihasikin näitä oman aikansa "uskovaisia")
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
Raamattu kertoo sinulle milloin saa tehdä mitäkin. Olet hyvin lapsellinen ihminen. Lue Raamattu läpi jos asia kiinnostaa, eläkä saivartele.
Minähän ainaostaan siteraasin sinua. "Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja." Hyttynen on mikä tahansa elävä olento. Määritelläänkö tappamisen kohdetta tuossa edes mitenkään? Saako eläimen tappaa?
Toisaalta myös huvittaa, miten tappaminen (murh aaminen?) ja valehtelu nähdään saman arvoisina synteinä. Kaikkihan me valehtelemme ainakin viikoittain, mutta se on ilmeisesti sama, kuin jos tappaisimme viikoittain.
Keskimäärin ihminen valehtelee 2-3 kertaa päivässä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos joku tekee niin salakavalasti että surmaa viat
Tämä ongelma ei ratkea tarkastelemalla sitä, mitä tapahtuu raskauden aikana tai sen jälkeen, vaan olosuhteita ennen raskauttamista ja naisen ympärillä. Ei ole olemassa kasvia, josta kasvaisi häiriintynyt mutantti, jos sen kasvuolot ovat lajille otolliset ja tyypilliset. Siemen ei itäessään kasva vinoon, ellei sitä aktiivisesti häiritä, jne.
Ihmisyhteisöissä on todella häiriintynyt suhtautuminen vanhemmuuteen etenkin nykyään. Naiset ovat alistettu seksikoneiksi ja miehistä on tehty lainsäädännöllä naisenveroisia emoja, jotka pakotetaan imettämään äidistä erotettua vauvaa naapurihuoneessa lehmäntissimaidolla tai äidistä koneella pumpatulla maidolla. Naista r aiskataan läpi raskauden ja raskausaika ollaan terrorisoitu, naista kohdellaan kuin kolmannen luokan kansalaista, tätä huumataan, silvotaan, synnytystä sabotoidaan aktiivisesti, se joudutaan suorittamaan kiireessä vieraiden kanssa, jne. Tämä kaikki on erittäin vakavaa, järjestäytynyttä äitiysväkivaltaa ja seksiväkivaltaa naista kohtaan
On suoranainen ihme, että tuollaisesta väkivaltasekoilusta kasvaa yhtään mitään, ja niinhän ne naiset ovatkin lopettaneet lisääntymisen ympäri maailmaa. Kyllä niitä lapsia alkaa sitten taas syntymään kun olosuhteet ovat sille sopivat, tämä r aiskailu- ja silpomismeininki sekä lapsenryöstökoneistot psykopaatteineen eivät sitä ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
Raamattu kertoo sinulle milloin saa tehdä mitäkin. Olet hyvin lapsellinen ihminen. Lue Raamattu läpi jos asia kiinnostaa, eläkä saivartele.
Minähän ainaostaan siteraasin sinua. "Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja." Hyttynen on mikä tahansa elävä olento. Määritelläänkö tappamisen kohdetta tuossa edes mitenkään? Saako eläimen tappaa?
Toisaalta myös huvittaa, miten tappaminen (murh aaminen?) ja valehtelu nähdään saman arvoisina synteinä. Kaikkihan me valehtelemme ainakin viikoittain, mutta se on ilmeisesti sama, kuin jos tapp
Kaikki eivät todellakaan valehtele. Mutta sinä ilmeisesti valehtelet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä kiinnostaa, mitä ikivanhassa hiekkauskontokirjassa sanotaan.
Käyttäkää omia aivojanne ja yrittäkää argumentoida järkeilemällä, sen sijaan että lyötte raamatulla päähän.
Kukaan omilla aivoilla ajatteleva ei kannata syntymättömien lasten surmaamista.
Todellakin kannattaa, jos tuo syntymätön lapsi on vaikkapa psykopaattisen r aiskaajan perimää kantava. Kukaan tervejärkinen ei kuvittele, että jos mies onnistuu epärehellisin tai väkivaltaisin keinoin siittämään, tämän lapsi tulisi kasvaa täysikokoiseksi uudeksi psykopaatiksi. Yhtä lailla kuin puutarhasta kitketään rikkaruohot jo pieninä, mitä varhaisemmassa vaiheessa näiden psykojen lisääntyminen pystytään ehkäisemään (pidättäytyminen, ehkäisy, abortti) sitä mukavampaa elämä seuraaville sukupolville on. Abortti ja lapsensurmakin on pieni hinta siitä, että r aiskaajapsykopaatit saadaan kitkettyä geenipoolista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos j
Tämä ongelma ei ratkea tarkastelemalla sitä, mitä tapahtuu raskauden aikana tai sen jälkeen, vaan olosuhteita ennen raskauttamista ja naisen ympärillä. Ei ole olemassa kasvia, josta kasvaisi häiriintynyt mutantti, jos sen kasvuolot ovat lajille otolliset ja tyypilliset. Siemen ei itäessään kasva vinoon, ellei sitä aktiivisesti häiritä, jne.
Ihmisyhteisöissä on todella häiriintynyt suhtautuminen vanhemmuuteen etenkin nykyään. Naiset ovat alistettu seksikoneiksi ja miehistä on tehty lainsäädännöllä naisenveroisia emoja, jotka pakotetaan imettämään äidistä erotettua vauvaa naapurihuoneessa lehmäntissimaidolla tai äidistä koneella pumpatulla maidolla. Naista r aiskataan läpi raskauden ja raskausaika ollaan terrorisoitu, naista kohdellaan kuin kolmannen luokan kansalaista, tätä huumataan, silvotaan, synnytystä sabotoidaan aktiivisesti, se joudutaan suorittamaan kiireessä vieraiden kanssa, jne. Tämä kaikki on erittäin vakavaa, järjestäytynyttä äitiysväkivaltaa ja seksiväkivaltaa naista kohtaan
On suoranainen ihme, että tuollaisesta väkivaltasekoilusta kasvaa yhtään mitään, ja niinhän ne naiset ovatkin lopettaneet lisääntymisen ympäri maailmaa. Kyllä niitä lapsia alkaa sitten taas syntymään kun olosuhteet ovat sille sopivat, tämä r aiskailu- ja silpomismeininki sekä lapsenryöstökoneistot psykopaatteineen eivät sitä ole
"Naista r aiskataan läpi raskauden ja raskausaika ollaan terrorisoitu, naista kohdellaan kuin kolmannen luokan kansalaista, tätä huumataan, silvotaan, synnytystä sabotoidaan aktiivisesti,"
Sulla on joku pahasti jumissa tämän asian kanssa, kun koet raskaudenaikaiset tutkimukset yms r aiskaamiseksi. Toivottavasti käyt terapiassa. Sanon tämän aidosti ilman sarvia ja hampaita. Toivottavasti pääset traumastasi yli.
En minäkään raskaudenaikaisia tutkimuksia pidä kivoina - jopa siinä määrin että naisen ronkkiminen oli osasyy vapaaehtoiseen lapsettomuuteen. En nyt silti rinnastaisi "seksiväkivaltaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen miehelle. Tämä, jos kyseessä on vahinko. Mutta jos j
Sekoitat vahingon ja tahallisen tapon. Tahallisesta on kivitystuomio Raamatun mukaan.
Oli kyseessä tahallinen tai tahaton, niin tuo kohta osoittaa, ettei sikiötä nähdä äidinveroisena Raamatussa, KOSKA tuomio tuosta tahattomasta teosta on eri riippuen lopputuloksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
Raamattu kertoo sinulle milloin saa tehdä mitäkin. Olet hyvin lapsellinen ihminen. Lue Raamattu läpi jos asia kiinnostaa, eläkä saivartele.
Minähän ainaostaan siteraasin sinua. "Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja." Hyttynen on mikä tahansa elävä olento. Määritelläänkö tappamisen kohdetta tuossa edes mitenkään? Saako eläimen tappaa?
Toisaalta myös huvittaa, miten tappaminen (murh aaminen?) ja valehtelu nähdään saman arvoisina synteinä. Kaikkihan me valehtelemme ainakin vii
Kaikki eivät todellakaan valehtele. Mutta sinä ilmeisesti valehtelet
Tutkitusti aivan jokainen ihminen valehtelee päivittäin, ne on sellaisia valkoisia valheita joita ei edes huomaa. Sinä et ole tässä mikään poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
No buddhalaisuudessa pyritään välttämään näidenkin tappamista. Periaatteessa kaikki hengelliset opit päätyvät lopulta tuohon, että ei pitäisi tappaa ollenkaan, vaan ruokailukin pitäisi järjestää niin että syö hedelmiä ja muita sellaisia luontokappaleita, jotka ovat valmistaneet itsensä nimenomaan syödyksi tulemiseen. Mitä hyttysiin ja tuholaisiin tulee niin niitä voi myös karkoittaa esim. tuoksuilla, valolla, mausteilla, jne. tappamatta niitä. Periaatteessa kaikkeen pitäisi suhtautua sellaisella kärsivällisyydellä, että tällaiset ratkaisut löytyvät
Moraalisesta ja eettisestä näkökulmasta lapsensurma ei ole sen kyseen
"Mikä kristinuskon ja sen siittäkää koko maailma -oppien funktio on, paha mennä sanomaan. Itselle jää ainakin mysteeriksi, sillä se on niin luonnonvastainen "
Kristinusko nykymuodossaan, tai ainakin alkuperäinen eli roomalaiskatolilaisuus - on alkujaan sekoitus juutalaisuutta ja roomalaista patriarkaalista yhteiskuntakäsitystä. Roomassa mies oli perheen pää, ja päätti jopa lastensa elämästä ja kuolemasta. Tämä kun yhdistetään Jeesuksen oppeihin. Tuloksena on "mies on perheen pää ja päättää myös naisen ruumiista" -tyyppinen ajattelu. Edelleen monissa kristillisissä suuntauksissa vallalla.
Luonnonvastainen, kyllä. Luonnonmukaista olisi että nainen valitsee kumppanin (kuten muillakin eläinlajeilla, naaras valitsee) , äiti saa aina pitää lapsen (lapsihan on periaatteessa aina silloin toivottu, kun äiti on itse kumppanin valinnut), eikä joudu sitä yksin hoitamaan (ihminenhän on luonnollisimmillaan laumaeläin).
Näinhän tämä ei patriarkaalissa mene. Nainen voi tulla r aiskatuksi tai ainakin painostetuksi seksiin. Ei halua lasta kun on jumissa kamalassa suhteessa. Edelleen jossain määrin viljellään sitä että parisuhde nähdään saavutuksena, siitä luopuminen tappiona, vaikka parisuhde olisi ihan vinoutunut. Nainen joutuu hoitamaan lapsen yksin ilman miehen tai kenenkään muunkaan apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä kiinnostaa, mitä ikivanhassa hiekkauskontokirjassa sanotaan.
Käyttäkää omia aivojanne ja yrittäkää argumentoida järkeilemällä, sen sijaan että lyötte raamatulla päähän.
Kukaan omilla aivoilla ajatteleva ei kannata syntymättömien lasten surmaamista.
Todellakin kannattaa, jos tuo syntymätön lapsi on vaikkapa psykopaattisen r aiskaajan perimää kantava. Kukaan tervejärkinen ei kuvittele, että jos mies onnistuu epärehellisin tai väkivaltaisin keinoin siittämään, tämän lapsi tulisi kasvaa täysikokoiseksi uudeksi psykopaatiksi. Yhtä lailla kuin puutarhasta kitketään rikkaruohot jo pieninä, mitä varhaisemmassa vaiheessa näiden psykojen lisääntyminen pystytään ehkäisemään (pidättäytyminen, ehkäisy, abortti) sitä mukavampaa elämä seuraaville sukupolville on. Abortti ja lapsensurmakin on pieni hinta siitä, että r aiskaajapsykopaatit saadaan kitkettyä geenipoolista
Olisi mahtavaa, jos tulevaisuudessa löytyisi joku psykopaattigeeni, jonka perusteella voisi abortoida. Eihän tätä kukaan muu voi vastustaa, kuin psykopaatit itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveen lapsen ja aikuisen surmaaminen on tappamista.
Se, että ottaa lääkkeen, joka lopettaa raskaushormonin tuotannon omassa kehossa, ei ole tappamista. Se on täysin laillista, ja tämän laki on laadittu tieteellisten faktojen perusteella.
Usein raskaushormonin erittyminen keskeytyy luonnostaan, ja joskus alkio/sikiö lopettaa kehittymisensä luonnostaan, ilman mitään selvää syytä.
Kun luonto hoitaa asian itse, kyseessä on elinkelvoton vika sikiössä. Jos ihminen tappaa kehittymässä olevan ihmisen kohtuun, Raamattukin määrää syyllisen korvauksiin. Esim. jos kaksi miestä tappelee, ja joku töytäisee raskaana olevaa naista, niin että lapsi menee kesken, maksettakoon korvausta naisen mie
Ne ovat r aiskaamista, sillä niihin manipuloidaan pelolla ja terrorismillä. Jos siviili sanoo naiselle että sinä kuolet ja lapsesi on vammainen jos et nyt avaa pilluasi minulle, niin ei kysettäkään etteikö tuo olisi r aiskaamista, johon on manipuloitu uhkailemalla. Se että tämä tapahtuu kansallisella tasolla ja r aiskaajille maksetaan tuon tekemisestä (plus terveydellä uhkailun lisäksi uhkana on lapsenryöstö, jos ei anna kehoaa ja lapsen kehoa r aiskattavaksi), ei tee siitä vähemmän oikeaa. Ajattelepa vaikka mafian juoksupoikaa, väheneekö hänen rikollisuutensa sillä, että hänelle maksetaan siitä? Ei. Oikeus koskemattomuutee on universaali, eikä se katoa sillä, että sitä loukataan virkamiestaholta palkattujen henkilöiden toimesta vs. siviilin toimesta
Ja totta kai tuo asia on jumissa, kun tämä kaikki on kirjattu lainsäädäntöömme. No, lasuja on toki myös oikeudessa laitettu ruotuun, mutta se ei tietysti lohduta heidän uhrejaan ja tuollaisten alojen olemassaolokin vetää puoleensa psykopaatteja. Eihän kukaan täyspäinen nyt esim. hakeudu kätilöksi, että pääsee kaivelemaan toisten pilluja ja ylöspäinsynnyttämään. Kuka tahansa edes puoliksi normaali ymmärtää, että ihminen joka suostuu tuollaiseen edes rahasti, on pahasti nuppivikainen
Mutta koska ihmisiä on niin paljon ja lasten päähän iskostetaan jo pienestä pitäen, että normaalin elämän sijaan pitää hankkia itselleen esim. tällainen toisten pillunkaiveluammatti, niin kyllähän lapsi siihen suostuu. Ja niin kauan kun ne ovat näitä pillunkaivelijoita, ammattir aiskaajia, ym. jotka enimmäkseen lisääntyvätkin, ihmismassa on kollektiivina hyvin saastainen, paha
Onneksi naiset ovat enenevissä määrin laittaneet tuolle stoppia ja kieltäytyneet synnyttämästä r aiskausjärjestelmiin. Toki nämä yksinkertaisemmat tapaukset tulevat vähän jäljessä, mutta eivätköhän hekin jossain vaiheessa tajua lopettaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä kiinnostaa, mitä ikivanhassa hiekkauskontokirjassa sanotaan.
Käyttäkää omia aivojanne ja yrittäkää argumentoida järkeilemällä, sen sijaan että lyötte raamatulla päähän.
Kukaan omilla aivoilla ajatteleva ei kannata syntymättömien lasten surmaamista.
Todellakin kannattaa, jos tuo syntymätön lapsi on vaikkapa psykopaattisen r aiskaajan perimää kantava. Kukaan tervejärkinen ei kuvittele, että jos mies onnistuu epärehellisin tai väkivaltaisin keinoin siittämään, tämän lapsi tulisi kasvaa täysikokoiseksi uudeksi psykopaatiksi. Yhtä lailla kuin puutarhasta kitketään rikkaruohot jo pieninä, mitä varhaisemmassa vaiheessa näiden psykojen lisääntyminen pystytään ehkäisemään (pidättäytyminen, ehkäisy, abortti) sitä mukavam
Kyllä tuo asia pitää ennaltaehkäistä ja se ennalatehkäisy tapahtuu paljon aikaisemmassa vaiheessa, kuin seksin jälkeen. Alkoholin välttäminen ja kumppaniin kunnolla tutustuminen ennen lisääntymistä on aika hyvä keino. Psyko harvemmin pystyy esittämään empaattista edes paria viikkoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja. Ihmisen tappaja on murhaaja. Jos se on elossa, se elää. Muu on valehtelua ja vastuunpakoilua"
Eli olen syntinen tappaja, kun tapan hyttysen ja loukutan tuholaishiiriä?
Raamattu kertoo sinulle milloin saa tehdä mitäkin. Olet hyvin lapsellinen ihminen. Lue Raamattu läpi jos asia kiinnostaa, eläkä saivartele.
Minähän ainaostaan siteraasin sinua. "Jos sinä tapat minkä tahansa elävän olennon, niin olet tappaja." Hyttynen on mikä tahansa elävä olento. Määritelläänkö tappamisen kohdetta tuossa edes mitenkään? Saako eläimen tappaa?
Toisaalta myös huvittaa, miten tappaminen (murh aaminen?) ja valehtelu nähdään saman arvois
Laitetaan kymmenen ihmistä kokemaan tismalleen sama tapahtuma. Jo parin kuukauden päästä kaikki kertovat samasta tapahtumasta eri asioita. Saati muutaman vuoden päästä.
Raamattu on syntynyt samoin. Kirjoitustaidottoman kansan legendoina. Kuin Kalevala. Jeesuksen aikana kukaan ei kirjoittanut hänestä. Evankeliumit kirjoitettiin paljon myöhemmin perimätiedon perusteella, ja siksi ne poikkeavat toisistaan.
Ja juuri siksi on erinomaisen hyvä ja tärkeä asia, että Suomen lainsäädäntö ei perustu Raamattuun. Piste.
Tuo on muuten totta, sehän ei teknisesti ole edes aktiivista tappamista, että raskaushormoni lakkaa olemasta/synnytys käynnistetään. Kuolemantuottamus korkeintaan.