Lue keskustelun säännöt.
Pakotettiinko sinut allekirjoittamaan avioehto eron varalta?
20.06.2011 |
Elätkö noin muuten jännityksen vallassa että koska mies kiikuttaa avioeropaperit käräjille?Sen voi tehdä yksin toista ei siihen tarvita eikä mitään pettämistä edes syyksi..
Kommentit (68)
kuin kakkosella, enkä olisi tuollaiseen liittoon edes suostunut, jossa pakotetaan yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ehdotin avioehtoa 10 vuoden liiton jälkeen, kun mies rupesi rikastumaan.
ja jos teidät "pakotetaan" sellaiseen, se kertoo että olette liikkeellä rahastusmielessä. Avioehdon vaatiminen on siis mitä mainioin tapa erottaa jyvät siipeilijöistä.
Lause kuvastaa, että rahat ovat vähän liikaa mielessä. Avioliittoon ei mennä toisen omaisuuden vuoksi, vaan sen pitäisi tapahtua aihan aidosta toisestä välittämisesta.
Avioehto olisi melkein oltava pakollinen, sillä toinen voi periä myöhemmin jotain ja on vallan kauheaa jos sitten pitää jakaa erossa.
Tietenkin tätä omaisuuttaan voi käyttää perheensä hyväksi kohdeuudella, mutta omassa hallinnassa ja jos lapsia on perheessä, kuoleman yhdeydessä he perisät tämän perintöomaisuuden. Joten tekisin aina avioehdon myös kuoleman varalle eromasinen lisäksi.
Sellaiset liitot saavat jäädä solmimatta, joissa hännystellään toisen tulevaa omaisuutta tai hänen tittelillään ratsastetaan omaa hyvää asemaa.
Näitä on aivan liikaa, sillä joudun siihen niin monesti törmäämään työelämässä. Kaikki ei tarvitse olla yhteistä. Riittää kun yhteisymmärrys on asioissa.
Kiristää ei saa millään asialla, rahalla tai seksillä kumpikaan. Sellainen liitto todennäköisesti ennenpitkää hajoaa.
Lause kuvastaa, että rahat ovat vähän liikaa mielessä. Avioliittoon ei mennä toisen omaisuuden vuoksi, vaan sen pitäisi tapahtua aihan aidosta toisestä välittämisesta.
Avioehto olisi melkein oltava pakollinen, sillä toinen voi periä myöhemmin jotain ja on vallan kauheaa jos sitten pitää jakaa erossa.
Tietenkin tätä omaisuuttaan voi käyttää perheensä hyväksi kohdeuudella, mutta omassa hallinnassa ja jos lapsia on perheessä, kuoleman yhdeydessä he perisät tämän perintöomaisuuden. Joten tekisin aina avioehdon myös kuoleman varalle eromasinen lisäksi.
Sellaiset liitot saavat jäädä solmimatta, joissa hännystellään toisen tulevaa omaisuutta tai hänen tittelillään ratsastetaan omaa hyvää asemaa.
Näitä on aivan liikaa, sillä joudun siihen niin monesti törmäämään työelämässä. Kaikki ei tarvitse olla yhteistä. Riittää kun yhteisymmärrys on asioissa.
Kiristää ei saa millään asialla, rahalla tai seksillä kumpikaan. Sellainen liitto todennäköisesti ennenpitkää hajoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lause kuvastaa, että rahat ovat vähän liikaa mielessä. Avioliittoon ei mennä toisen omaisuuden vuoksi, vaan sen pitäisi tapahtua aihan aidosta toisestä välittämisesta.
Avioehto olisi melkein oltava pakollinen, sillä toinen voi periä myöhemmin jotain ja on vallan kauheaa jos sitten pitää jakaa erossa.
Tietenkin tätä omaisuuttaan voi käyttää perheensä hyväksi kohdeuudella, mutta omassa hallinnassa ja jos lapsia on perheessä, kuoleman yhdeydessä he perisät tämän perintöomaisuuden. Joten tekisin aina avioehdon myös kuoleman varalle eromasinen lisäksi.
Sellaiset liitot saavat jäädä solmimatta, joissa hännystellään toisen tulevaa omaisuutta tai hänen tittelillään ratsastetaan omaa hyvää asemaa.
Näitä on aivan liikaa, sillä joudun siihen niin monesti törmäämään työelämässä. Kaikki ei tarvitse olla yhteistä. Riittää kun yhteisymmärrys on asioissa.
Kiristää ei saa millään asialla, rahalla tai seksillä kumpikaan. Sellainen liitto todennäköisesti ennenpitkää hajoaa.
Mieheni puheli avioehdosta ja minusta se on ihan ok juttu.
No kuitenkin sanoin miehelle että jos haluat avioehdon niin hoida paperi jutut kuntoon niin minä allekirjoitan kyllä.
Vietimme eilen 4 vuotia hääpäivää ja ei ole tullut vielä ehtopapereita allekirjoitettavaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saatu allekirjoitus ei ole laillisesti sitova.
ja jos teidät "pakotetaan" sellaiseen, se kertoo että olette liikkeellä rahastusmielessä. Avioehdon vaatiminen on siis mitä mainioin tapa erottaa jyvät siipeilijöistä.
jos on aidosta rakkaudesta liikkeellä niin tehdyllä avioehdollahan ei ole merkitystä kun sitä eroa ei tule. Jos taas raha kiinnostaa niin tietenkin suhtautuu avioehtoon negatiivisesti, sehän estää erossa saamasta rahaa.
Avioehto on tosiaan loistava tapa saada selville, onko kumppani liikkeellä ihan tosimielellä vai onko mielessä joku muu kuin rakkaus..
Köyhempi ei voi halutessaan edes erota, sillä rikkaampi vie aivan kaiken lapsia myöten. Elämä on kuitenkin mitoitettu yhteisten tulojen mukaan, joten vaatii köyhemmältä todella paljon irrottautua siitä ja luopua kaikesta. (Ja ei, en tarkoita ylellisestä elämäntyylistä toisen siivellä, vaan esim. siitä että vuosia kotiäitinä ollut nainen ei pysty pitämään lapsilla samaa asuinpaikkaa, kotia, elintasoa jne. ja rikas uraohjusisä vie lapset ihan vain kostoksi siitä kun vaimo uskalsi erota.) Rikkaampi voi sikailla ja pettää miten tahtoo, kun on kerran saanut toisen sidottua avioehdolla. Avioehto myös lisää huimasti eroja ja uusia liittoja (avioerosta kun ei tule mitään seuraamuksia, joten puolisoa voi vaihtaa vaikka joka vuosi) sekä mahdollistaa etenkin rikkaitten miesten totaalisen sikailun ja "vaimoshoppailun" nuorten naisten kanssa.
Ei siis voi suoraan sanoa, että avioehto takaa aina vilpittömät aikeet ja että ehdosta kieltäytyminen tarkoittaa rahastusaikeita. Kusipäitä löytyy yhtälailla rikkaista ja köyhistä, avioehdon vaatijoista ja sen vastustajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja jos teidät "pakotetaan" sellaiseen, se kertoo että olette liikkeellä rahastusmielessä. Avioehdon vaatiminen on siis mitä mainioin tapa erottaa jyvät siipeilijöistä.
jos on aidosta rakkaudesta liikkeellä niin tehdyllä avioehdollahan ei ole merkitystä kun sitä eroa ei tule. Jos taas raha kiinnostaa niin tietenkin suhtautuu avioehtoon negatiivisesti, sehän estää erossa saamasta rahaa.
Avioehto on tosiaan loistava tapa saada selville, onko kumppani liikkeellä ihan tosimielellä vai onko mielessä joku muu kuin rakkaus..
Jos tarkoitus on kasvattaa esim useampi yhteinen lapsi, niin että toinen puolisoista on useamman vuoden kotona, ja toinen puoliso ansaitsee, sekä etenee urallaan paremmin, niin että eronkin sattuessa hänellä on paremmat mahdollisuudet elättää itsensä, ei ihan pelkkä rakkaus riitä ruokkimaan sitä toista vanhempaa.
Tai esimerkki ihan elävästä elämästä, tunnen parin, missä toisen puolison omaisuus on suojattu avioehdolla tämän vanhempien vaatimuksesta, mutta samalla toisen puolison palkka tuhlataan viimeiseen penniin, tähänkin nämä appivanhemmat kannustavat, joten eron sattuessa toisella on isohko omaisuus, toisella ei mitään. Tietysti voi sanoa, että toinen puoliso on saanut ilmaiseksi asua asunnossa, mutta jos näin ei olisi ollut, hän olisi palkastaan saanut kyllä säästettyä itselleen asunnon. Nyt leveää elämää arvostava puoliso haluaa aina ostella ylellisyyksiä.
ei suostunut avioehtoon. Avioitumisen jälkeen kehuskeli sillä, että on tulevaisuudessa isot rahat tulossa (appi on todella varakas). Eikä se ollut mikään vitsi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun oli pakko allekirjoittaa avioehto raskaana ollessani. Olin luopunut omasta asunnosta ja asuin miehen luona. Raskaus ei ollut suunniteltu. Jos mies olisi lopettanut suhteen, minun olisi pitänyt tehdä abortti taloudellisista syistä. Se tuntui vaikealta. Päätin antaa lapselle mahdollisuuden elämään.
Luivuin vakituisen työpaikan tarjouksesta toisella paikkakunnalla raskauden takia. Työuraani edistääkseni minun olisi pitänyt muuttaa, mutta miehen työn takia emme muuttaneet. Olen tehnyt matalapakkaisia määräaikaisuuksia ja hoitanut lapsia. Työttömänä en ole juuri ollut. Vuoden verran kävin toisella paikkakunnalla töissä koulutustani vastaavissa töissä. Se kävi raskaaksi ja lapset kaipasivat minua. Työsuhde oli vakituinen, mutta luovutin siitä ja jatkoin määräaikaisuuksien tekemistä.
Mies käyttäytyy rumasti ja ilkeästi, koska tietää voivansa tehdä niin. Hän maksattaa perheen juoksevia menoja minulla ja kartuttaa omaisuuttaan lisää. Maksan niistä yli puolet.
Jos eroaisimme, lapset haluaisivat asua luonani. Koska mies ei halua maksaa elatusmaksuja eikä halua, että lapset joutuisivat vaihtamaan koulua, emme ole eronneet. Roikun löysässä hirrestä vuodesta toiseen. En uskalla sijoittaa vähäisiä säästöjäni, koska en tiedä milloin tulee lähtö. Eläke tulee olemaan pieni. Kun olen vanha, mieheni ei tule minusta huolehtimaan. Lapseni ovat ihaninta elämässäni, mutta hinta on ollut aika kova. Toki itsepä valintani aikoinaan tein, kun en kyennyt tekemään aborttia ja allekirjoitin avioehdon. Kuvittelin, että asiat järjestyvät ja elämä kantaa, kun on ahkera, tunnollinen ja koulutettu.
Meillä molemmat halusivat avioehdon, teimme molemminpuolisen täysin poissulkevan sopimuksen. Molemmilla on omaisuutta reiluhkosti, kummankaan elintaso ei heikkenisi jos vaikka ero jostain syystä tulisikin.
On mukava olla suhteessa jossa ei koskaan tarvitse epäillä toisen motiiveja. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se voi kirpaista jos akka vie puolet omaisuudesta kun päättääkin lähtä lätkimään muutaman vuoden päästä. Siksi avioehto kannattaa tehdä, tietääpä ainakin, että ei ole rahan perässä.
Ei, mutta noin 30 vuotta myöhemmin ehdotin itse avioehtoa, koska perin ja ostin mökin ja saaren. Avioehtomme koskee ainoastaan kyseistä saarta rakennuksineen.
Ap, avioeroa ei käsitellä käräjillä.
Avioerot myönnetään kanslia päätöksinä, kuuden kuukauden harkinta-ajan jälkeen.
Joka tarkoittaa sitä, että avioeron hakijan on uusittava avioerohakemuksensa, kuuden kuukauden kuluttua hakemuksestaan.
Ellei hakija uusi ilmoitustaan, avioero hakemus raukeaa. Eli avioeroa ei tule.
Koko hommelin voi hoitaa digitaalisesti, netissä.
Vierailija kirjoitti:
viesti aion laittaa id:n näkyviin myös muille.Epäile n että näiden palstahullu viestien takana on eräs etä-isä joka on seonnut päästään,kalju hullu mies.
Olet vainoharhainen. Hae apua, saat lääkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Lause kuvastaa, että rahat ovat vähän liikaa mielessä. Avioliittoon ei mennä toisen omaisuuden vuoksi, vaan sen pitäisi tapahtua aihan aidosta toisestä välittämisesta.
Avioehto olisi melkein oltava pakollinen, sillä toinen voi periä myöhemmin jotain ja on vallan kauheaa jos sitten pitää jakaa erossa.
Tietenkin tätä omaisuuttaan voi käyttää perheensä hyväksi kohdeuudella, mutta omassa hallinnassa ja jos lapsia on perheessä, kuoleman yhdeydessä he perisät tämän perintöomaisuuden. Joten tekisin aina avioehdon myös kuoleman varalle eromasinen lisäksi.
Sellaiset liitot saavat jäädä solmimatta, joissa hännystellään toisen tulevaa omaisuutta tai hänen tittelillään ratsastetaan omaa hyvää asemaa.
Näitä on aivan liikaa, sillä joudun siihen niin monesti törmäämään työelämässä. Kaikki ei tarvitse olla yhteistä. Riittää kun yhteisymmärrys on asioissa.
Kiristää ei saa millään asialla, rahalla tai seksillä
Miten voisi edes teoriassa säätää pakolliseksi sopimuksen, jossa voidaan sopia ihan mitä vaan?
Luulitko että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
suuria omaisuuksia olisi ollutkaan, tosin perii paljon enemmän kuin minä aikanaan. Mutta eipä se ole koskaan noussut puheeksi siltikään. Jos mies nyt yht äkkiä rikastuisi jotenkin muuten kuin perimällä, niin se olisi meidän yhteistä aikaansaannosta, tavalla tai toisella. Lisäksi, aion olla tässä liitossa kuolemaani asti. Ja mies myös. Joten näitä asioita on turha spekuloida.