Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei tajuta sitä, että tukien leikkaus johti kysynnän loppumiseen?
25.01.2025 |
Jos ihmisille maksetaan tukia, tuo raha päätyy valtaosin takaisin kiertoon. Nyt kauppias ja ravintoloitsija pyörittää päätään: missä ovat asiakkaat?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Kaiken maailman hirviöt täällä huutelee että työtön sitä ja tätä eikä tajua että nuo tukien leikkaukset vaikuttaa nimenomaan työssäkäyvään keskiluokkaan siten että kaikki säästetään kun nähdään että turvaverkkoja ei ole jos jotain sattus ja ne kukkaronnyörit ei noin vaan uusiks aukeakkaan vaikka kuinka korot laskis yms koska korot ei ole turvaverkko ja toimiva terveydenhuolto. Sitä meidän päättäjät ei tajua
Hirviöt? Hirviötkö kustantaa kaiken, Olisit kiitollinen ja hiljaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet vientiyrityksessä töissä niin kannattaa säästää rahaa tilille, jos työt loppuu.
Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea enää.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.
Tämä on nimenomaan ollut nykyisessä tukisysteemissä se outous. Ihan sama miten hyvä palkka on ollut, jos sen pistää haisemaan niin sitten vaan toimeentuloluukulle kun työttömyys iskee. Ei näin. Ne joilla on mahdollisuus säästää, niin silloin kannattaa säästää. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, ei ole tarkoituksenmukaista et aletaan sen varmistaakseen törsimään kaikki tai pitämään puskurissa vaan joku onneton pari tonnia.
Yleensä työssäkäyvä kyllä on luottanut ansiosidonnaiseen eikä siihen, että työttömäksi jäätyään saisi toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😁 joo, työttömäthän ne tuilla sitä ravintolaa ovat pyörittäneet ja kauppiaita jep jep
Kyllä vain. Työtönkin ostaa ruokaa ja muita välttämättömiä asioita lähikaupasta ja saattaisi käydä töissäkäyvän ystävänsä kanssa joskus syömässäkin. Se raha nimenomaan pyörittää lähiseudun yrityksiä. Isotuloiset makuuttaa rahojaan tileillään tai sijoittaa jonnekin ulkomaille tai suuryrityksiin. Se raha ei tule samalla lailla kotimaiseen kiertoon, kuin pienituloisella. Nyt kun se on poissa, lähikauppias, kampaaja ja pitsanpaistaja näkee sen lovena kassassa.
Montaako lähikauppaa tai markettia on mennyt konkkaan?Eiköhän ne pyöri kuten ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö aloittaja että tukirahat ei ole tarkoitettu ravintolaan, eikä ne tuo yhtään tuloja valtiolle kun päätyvät sen tukiloisen taskuun takaisin, kiertää vain ympyrää taskusta toiseen. Voit kokeilla itse pistä vaikka kahden euron kolikko oikeaan taskuun ja seuraavana päivänä siirrä vasempaan, vaihtele taskuja kuukauden päivät niin huomaat ettei se ole lisääntynyt
Eri tuista maksetaan myös veroa ja sitten kun sillä rahalla jotain ostetaan niin maksetaan arvolisäveroa. Sitten se yrittäjä maksaa vielä erilaisia veroja lisää valtiolle. Että kyllä se raha tuo valtiolle tuloja samalla tavalla kuin minun työtä tekevän. Toki se määrä mitä minä ja työtön käyttää on ihan eri luokassa.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö aloittaja että tukirahat ei ole tarkoitettu ravintolaan, eikä ne tuo yhtään tuloja valtiolle kun päätyvät sen tukiloisen taskuun takaisin, kiertää vain ympyrää taskusta toiseen. Voit kokeilla itse pistä vaikka kahden euron kolikko oikeaan taskuun ja seuraavana päivänä siirrä vasempaan, vaihtele taskuja kuukauden päivät niin huomaat ettei se ole lisääntynyt
Eihän nuo ymmärrä kun kuvittelevat että he ovat pitäneet kulutusta yllä tuillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö aloittaja että tukirahat ei ole tarkoitettu ravintolaan, eikä ne tuo yhtään tuloja valtiolle kun päätyvät sen tukiloisen taskuun takaisin, kiertää vain ympyrää taskusta toiseen. Voit kokeilla itse pistä vaikka kahden euron kolikko oikeaan taskuun ja seuraavana päivänä siirrä vasempaan, vaihtele taskuja kuukauden päivät niin huomaat ettei se ole lisääntynyt
Eri tuista maksetaan myös veroa ja sitten kun sillä rahalla jotain ostetaan niin maksetaan arvolisäveroa. Sitten se yrittäjä maksaa vielä erilaisia veroja lisää valtiolle. Että kyllä se raha tuo valtiolle tuloja samalla tavalla kuin minun työtä tekevän. Toki se määrä mitä minä ja työtön käyttää on ihan eri luokassa.
Tuista maksettu vero on valtiolta saadun rahan palauttamista takaisin valtiolle eikä oikeaa veronmaksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö aloittaja että tukirahat ei ole tarkoitettu ravintolaan, eikä ne tuo yhtään tuloja valtiolle kun päätyvät sen tukiloisen taskuun takaisin, kiertää vain ympyrää taskusta toiseen. Voit kokeilla itse pistä vaikka kahden euron kolikko oikeaan taskuun ja seuraavana päivänä siirrä vasempaan, vaihtele taskuja kuukauden päivät niin huomaat ettei se ole lisääntynyt
Eri tuista maksetaan myös veroa ja sitten kun sillä rahalla jotain ostetaan niin maksetaan arvolisäveroa. Sitten se yrittäjä maksaa vielä erilaisia veroja lisää valtiolle. Että kyllä se raha tuo valtiolle tuloja samalla tavalla kuin minun työtä tekevän. Toki se määrä mitä minä ja työtön käyttää on ihan eri luokassa.
Tuista maksettu vero on valtiolta saadun rahan palauttamista takaisin valtiolle eikä oikeaa veronmaksua.
Näin se on. Nettoveronmaksajat periaatteessa antavat suoraan vähävaraisille rahaa, että nämä voivat kuluttaa. Valtio vaan toimii siinä välittäjänä. Tietysti yhteiskuntarauhan kannalta on hyvä, että varakkaat pitävät vähävaraiset elämässä kiinni, joten kannattaakin sitä taskurahaa jaella näin verojen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö aloittaja että tukirahat ei ole tarkoitettu ravintolaan, eikä ne tuo yhtään tuloja valtiolle kun päätyvät sen tukiloisen taskuun takaisin, kiertää vain ympyrää taskusta toiseen. Voit kokeilla itse pistä vaikka kahden euron kolikko oikeaan taskuun ja seuraavana päivänä siirrä vasempaan, vaihtele taskuja kuukauden päivät niin huomaat ettei se ole lisääntynyt
Eihän nuo ymmärrä kun kuvittelevat että he ovat pitäneet kulutusta yllä tuillaan.
Jos jokainen työtön jättäisi käyttämättä joka kuukausi sen rahan mikä on tarkoitettu elämisen kustannuksiin n. 500€ ja työttömiä on nyt n. 330 000 niin aikamoinen summa jäisi yrittäjiltä saamatta ja kaikki verotulot mitä tuosta kertyy. Eli 500 x 330 000 = 165 000 000. Eli kyllä tuolla on aika iso merkitys kulutukseen ja siihen pystyykö moni yritys toimimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö aloittaja että tukirahat ei ole tarkoitettu ravintolaan, eikä ne tuo yhtään tuloja valtiolle kun päätyvät sen tukiloisen taskuun takaisin, kiertää vain ympyrää taskusta toiseen. Voit kokeilla itse pistä vaikka kahden euron kolikko oikeaan taskuun ja seuraavana päivänä siirrä vasempaan, vaihtele taskuja kuukauden päivät niin huomaat ettei se ole lisääntynyt
Eri tuista maksetaan myös veroa ja sitten kun sillä rahalla jotain ostetaan niin maksetaan arvolisäveroa. Sitten se yrittäjä maksaa vielä erilaisia veroja lisää valtiolle. Että kyllä se raha tuo valtiolle tuloja samalla tavalla kuin minun työtä tekevän. Toki se määrä mitä minä ja työtön käyttää on ihan eri luokassa.
Tuista maksettu vero on valtiolta saadun rahan palauttamista takaisin va
Näitä valtion tukia kun on monenlaisia ja sinä työssäkäyvänäkin hyödyt myös niistä huomattavasti enemmän kuin mitä sinä veroja maksat ja millä valtio niitä rahoittaa. Ajatellaanpa vaikka infraa. Aikamoinen kustannus valtiolle ja todella iso hyöty sinulle sillä äärimmäisen pienellä osallistumisellasi kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ravintoloilla menee huonosti, koska:
- Etätyön lisääntyminen on vähentänyt lounasruokailijoita
- Rakennusteollisuudessa menee huonosti, jolloin rakennustyöntekijöitä on vähemmän lounastamassa
- Yrityksillä menee huonosti, jolloin yritykset ovat vähentäneet ravintoloissa tapahtuvia omia tai edustusillallisiaan
- Töissä käyvillä ihmisillä jää yleisen inflaation vuoksi vähemmän rahaa ei-pakollisiin kuluihin
- Töissä käyvät ihmiset tietävät, että taloudessa menee huonosti ja varautuvat siihen säätämällä omia puskureitaan sen sijaan, että käydään ravintoloissa.
Tällä ei ole mitään tekemistä tukien leikkaamisen kanssa. Lisäksi tukien taso ei voi olla niin korkea, että tukien varassa olevilla olisi varaa käydä ravintoloissa syömässä, sillä tuet maksetaan meidän muiden maksamilla veroilla sekä valtion velalla.
Yksi köyhä pystyy käymään ravintolassa, kahvilassa, parturissa, kampaajalla yms harvoin, mutta heitä on suuri joukko. Siitä suuresta joukosta tulee sitä asiakasvirtaa yrityksille. Jos se asiakasvirta kokonaan tyrehtyy, kuten nyt on käynyt, niin kyllä se ilmenee asiakaskatona. Yrityksiä menee tämän vuoksi konkurssiin ja tulee lisää irtisanomisia eli työttömiä eli niitä köyhiä, joilla ei ole varaa kuluttaa lainkaan. Ja sosiaalimenot kasavavat, kun työttömiä.on entistä enemmän. Työssäkäyvät joutuvat maksamaan entistä enrmmän veroja ja myös heille jää vähemmän rahaa käteen.
Ja kulutuskysyntä taas vähenee ja yritykset joutuvat vaikeuksiin ja taas tulee lisää konkursseja, irtinomisia, työttömiä ja köyhiä. Ja samaan aikaan sosiaalimenot kasvavat, koska työttömiä on entistä.enemmän. ja työssäkäyvät joutuvat maksamaan entistä enemmän veroja ja köyhtyvät.
Sitä sanotaan talouden kuolemsnspiraaliksi
Yleisessä keskustelussa kaikki tukien saajat luokitellaan pitkäaikais köyhiksi.
Unohdetaan heidän tekevän osan vuodesta töitä. Isossa kaupungissa jossa on yli 30 tuhatta työtöntä vain yli 8000 on ollut yli vuoden työttömänä.
Nämä muutaman kuukauden duunipätkät eivät pistä enää ihmistä kuluttamaan. Vaan kaikki säästetään seuraavaa työttömyysjaksoa varten.
Pitkäaikaisköyhillä kulutus väheni 1-3 matalapalkka alan kk palkkaa vuodessa, riippuen perhekoosta ja asumisesta.
Osan vuodesta duunia tekevillä kulutuksen väheneminen on 3-15 matala alan kk palkkaa vuodessa. Riippuen työn kestosta. Ja palkasta.
Jankutetaan köyhistä ja unohdetaan se valtaosa. Joka ei ole kokoajan työtön. Heitä on paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😁 joo, työttömäthän ne tuilla sitä ravintolaa ovat pyörittäneet ja kauppiaita jep jep
Kyllä vain. Työtönkin ostaa ruokaa ja muita välttämättömiä asioita lähikaupasta ja saattaisi käydä töissäkäyvän ystävänsä kanssa joskus syömässäkin. Se raha nimenomaan pyörittää lähiseudun yrityksiä. Isotuloiset makuuttaa rahojaan tileillään tai sijoittaa jonnekin ulkomaille tai suuryrityksiin. Se raha ei tule samalla lailla kotimaiseen kiertoon, kuin pienituloisella. Nyt kun se on poissa, lähikauppias, kampaaja ja pitsanpaistaja näkee sen lovena kassassa.
Montaako lähikauppaa tai markettia on mennyt konkkaan?Eiköhän ne pyöri kuten ennenkin.
Niin no ainoat, jotka edelleen porskuttaavat ovat ruokakaupat ja turva-alan palvelut.
Mutta kyllä.firmoja, kuten luomutiloja ja pienleipomoja yms menee konkkaan, jos suuri osa suomalaisia voi ostaa vain niitä kaikkein halvimmalla tuotettuja tehomaatalous- tai ulkomailta tuotettuja halpatuontielinntarvikkeita.
Vierailija kirjoitti:
Ai verovaroilla pitäisi kustantaa ravintola-illalliset ja muu turha kulutus?
Tukien leikkaaminen on johtanut kuluttamisen vähentämiseen myös hyvätuloisilla.
Pahan päivän varalle säästäminen nähdään entistä tärkeämpänä kun yhteiskunnan tukeen ei voi enää luottaa jos sattuu vaikka jäämään työttömäksi tai sairastumaan vakavasti.
Se "turha kulutus" ylläpitää paljon työpaikkoja ja vähentää sosiaalitukien tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdella tutulla oli ravintola. Sillä kävin 5 asiakasta yhtenä viikkona ja se lopetti sitten ravintola bisneksen.
Moni ei kuluta koska tämän hallituksen aikana luottamus yhteiskuntaan ja verovarojen jakamiseen oikeudenmukaisella tavalla on romahtanut.
Samaan aikaan kun otetaan köyhimmiltä toimeentulotuesta 70 miljoonaa, virtaavat miljardit Kokoomuksen tuomille lastensuojelu- ja terveyspalveluyrityksille. Varmaan pystyy yhden lapsen lastensuojelun hoitamaan edullisemminkin kuin 0,25 - 0,5 miljoonaa kuukaudessa - tällaiseen ei ole varaa, mutta nykyhallitus ei tuo tätä mitenkään esiin ideologisista syistä. Tällaiset tulivat esiin kun siirto kunnilta hyvinvointialueille tapahtui. Onko ihme, että rahat eivät riitä?
Vierailija kirjoitti:
Moni ei kuluta koska tämän hallituksen aikana luottamus yhteiskuntaan ja verovarojen jakamiseen oikeudenmukaisella tavalla on romahtanut.
Samaan aikaan kun otetaan köyhimmiltä toimeentulotuesta 70 miljoonaa, virtaavat miljardit Kokoomuksen tuomille lastensuojelu- ja terveyspalveluyrityksille. Varmaan pystyy yhden lapsen lastensuojelun hoitamaan edullisemminkin kuin 0,25 - 0,5 miljoonaa kuukaudessa - tällaiseen ei ole varaa, mutta nykyhallitus ei tuo tätä mitenkään esiin ideologisista syistä. Tällaiset tulivat esiin kun siirto kunnilta hyvinvointialueille tapahtui. Onko ihme, että rahat eivät riitä?
Nythän on köyhille luotu tilanne, että halvempaan vuokrakämppään on velvollisuus muuttaa. Lasten hyvinvoinnin kannalta on yleensä kuitenkin edellytetty, että lapsilla olisi omat huoneet tai yhden sisaruksen kanssa jaettu huone pikkulapsiajan jälkeen. Nykyään joudutaan elämään pienemmissä tiloissa, mihin lastensuojelu on aikaisemmin puuttunut ja kehottanut hakemaan isompaa asuntoa. 🤔 Enää ei yhtälö toimi, kun voi olla käytännössä mahdoton tilanne toteuttaa.
Yritys ei ole mikään soppajono, mitä enemmän on tuella eläviä sitä enemmän on maksuja yrityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Moni ei kuluta koska tämän hallituksen aikana luottamus yhteiskuntaan ja verovarojen jakamiseen oikeudenmukaisella tavalla on romahtanut.
Samaan aikaan kun otetaan köyhimmiltä toimeentulotuesta 70 miljoonaa, virtaavat miljardit Kokoomuksen tuomille lastensuojelu- ja terveyspalveluyrityksille. Varmaan pystyy yhden lapsen lastensuojelun hoitamaan edullisemminkin kuin 0,25 - 0,5 miljoonaa kuukaudessa - tällaiseen ei ole varaa, mutta nykyhallitus ei tuo tätä mitenkään esiin ideologisista syistä. Tällaiset tulivat esiin kun siirto kunnilta hyvinvointialueille tapahtui. Onko ihme, että rahat eivät riitä?
Eikö edellinen hallitus runnonut sote-uudistuksen väkisin läpi? Eletään nyt sitä sotea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei kuluta koska tämän hallituksen aikana luottamus yhteiskuntaan ja verovarojen jakamiseen oikeudenmukaisella tavalla on romahtanut.
Samaan aikaan kun otetaan köyhimmiltä toimeentulotuesta 70 miljoonaa, virtaavat miljardit Kokoomuksen tuomille lastensuojelu- ja terveyspalveluyrityksille. Varmaan pystyy yhden lapsen lastensuojelun hoitamaan edullisemminkin kuin 0,25 - 0,5 miljoonaa kuukaudessa - tällaiseen ei ole varaa, mutta nykyhallitus ei tuo tätä mitenkään esiin ideologisista syistä. Tällaiset tulivat esiin kun siirto kunnilta hyvinvointialueille tapahtui. Onko ihme, että rahat eivät riitä?
Nythän on köyhille luotu tilanne, että halvempaan vuokrakämppään on velvollisuus muuttaa. Lasten hyvinvoinnin kannalta on yleensä kuitenkin edellytetty, että lapsilla olisi omat huoneet tai yhden sisaruksen kanssa jaettu huone pikkulapsiajan jälkeen. Nykyään joudutaan elämään pienemmissä tiloissa, mihin lastensuojelu on aikaisemmin puuttunut ja kehottanut hakemaan isompaa asuntoa. 🤔 Enää ei yhtälö toimi, kun voi olla käytännössä mahdoton tilanne toteuttaa.
Eihän suomalaiset meinaa edes lisääntyä enää. Luulisi tilaa riittävän.
Tt-tuella saat uneksia "parin tonnin puskurista". Kaikki yli 50e säästöt tilillä katsotaan tuloksi seuraavalle kuulle.
Toki jokainen jolla on aivot päässä oppii pimittämään ne tai pitämään ne puskurit seteleinä, oli se petos tai ei (koska köyhäkään ei kapitalistisessa valtiossa voi jollain 50e puskurilla elää).