Lue keskustelun säännöt.
Tieto ei ole enää tietoa, kun algoritmit louhivat internetin käyttäjille todellisuustunneleita
25.01.2025 |
Kaksi eri ihmistä tekee samalla hakusanalla kaksi hakua ja saavat täysin erilaiset vastaukset. Käyttäjille näytetään sisältöä ja hakutuloksia täysin algoritmien tarjonnan varassa. Kyse ei ole enää tiedosta, vaan kaupallisten toimijoiden agendojen ajamisesta. Jos käyttäjä pitää jostain, tai kannattaa jotain, sellaista sisältöä kannattaa näyttää hänelle enemmän, jotta hän käyttää enemmän aikaa alustalla.
Tieto lakkaa olemasta objektiivista ja siitä tulee eri käyttäjien tarpeisiin räätälöityä viihdykettä ja agendaa. Ihmisten käsitykset todellisuudesta ja maailman tapahtumista eriytyvät radikaalisti.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakutulokset tehdään täysin ideologisista ha taloudellisista syistä. Samoin kuten koronan rajoitteet ja tutkimus sen alkuperäistä oli puhtaasti poliittinen. Järkyttävältä kuulostaa, mutta näin se vain on ja korporaatiot pääsevät kaikesta koska heillä on miljoonaluokan lakimiehiä ja dominoivat jokaista vastarintaa vastaan.
Tiedätkö, että siitä tutkimusta kuka tuota Korona vaihtoehtotietoa levitti. 90% siitä tuli Pietarista.
Voitte alapeukuttaa, mutta näin se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli raha tekee tiedosta epätotta? Kun kaiken maailmassa tehtävän tieteellisen tutkimuksen maksaa joku. Joko tutkimuslaitos, yliopisto, yritys, valtio jne. Samalla tieteen kentällä nämä sidoksellisuudet täytyy tuoda ilmi.
On todella ironista, että trumputtajat vänisee Bidenin olleen rahastavan eliitin asialla, vaikka Bidenin kabinetin yhteenlaskettu varallisuus oli vain 90 miljoonaa. Trumpin kabinetti koostuu pelkästään miljardöörestä ja sen yhteenlaskettu varallisuus on 400 miljardia plus Musk 400 miljardia, eli 800 miljardia!
Samlla sekä öljyteollisuus, että elintarviketeollisuus ovat molemmat jääneet kiinni tutkimustuloksiin vaikuttamisesta.
Yleishyödyllinen rahoittaja ei ole kiinnostunut rahojen myöntämisen jälkeen itse tuloksista. Tässä mielessä akateeminen perustutkimus ja ministeriöiden tekemät tutkimukset eroavat toisistaan. Jälkimmäisellä on aina agenda. Rahoittaja on vain kiinnostunut, ettei rahojen käytössä ole tapahtunut väärinkäytöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakutulokset tehdään täysin ideologisista ha taloudellisista syistä. Samoin kuten koronan rajoitteet ja tutkimus sen alkuperäistä oli puhtaasti poliittinen. Järkyttävältä kuulostaa, mutta näin se vain on ja korporaatiot pääsevät kaikesta koska heillä on miljoonaluokan lakimiehiä ja dominoivat jokaista vastarintaa vastaan.
Tiedätkö, että siitä tutkimusta kuka tuota Korona vaihtoehtotietoa levitti. 90% siitä tuli Pietarista.
Kuka sen tutkimuksen tilasi ja kuka rahoitti? Mistä sen löytää?
On myös tutkimuksia, taikka selkeitä omistussuhteita että faktantarkistusta tarjoavat yritykset omisti sama taho joka omisti esim.koronarokoteosakkeita.
Muistaakseni tämä oli Kanadassa. Onnistuivat blokkaamaan Venäjältä tulleen liikenteen joksikin aikaa tai jotain tällaista ja huomasivat, että tämä "vsihtoehtoinen tieto" Koronasta väheni silloin somessa 90%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuten valtamediakin esittää kansalle vain yhtä mielipideversiota. Missä esim maahan muuttoa tai ilmastopolitiikkaa ei saa kritisoida ja näissä ei voi olla mitään haittoja.
Missä ja mitä ei saa kritisoida? Nyt on eri asiasta kyse. Tiedonhaku ja yksittäisen median linja ovat kaksi eri asiaa. Jokainen aikuinen ihminen varmasti ymmärtää, että eri medioilla on eri omistajia, joilla on erilaisia poliittisia intressejä.
Mutta kun haet tietoa ja haluat puolueettomia vastauksia, ehkä jopa puolesta ja vastaan, et saakaan sitä, vaan algoritmit tarjoilevat sinulle, mitä ne kuvittelevat sinun haluavan tietää.
Näkee myös Vauva-palstalla kuinka vääriä mielipiteitä heti poistetaan. Ihme jos tämäkin ketju säilyy täällä päivää pitempään.
Mitä vääriä mielipiteitä? Kerropas, jos ne ihan asiallisesti, solvaamatta esität?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuten valtamediakin esittää kansalle vain yhtä mielipideversiota. Missä esim maahan muuttoa tai ilmastopolitiikkaa ei saa kritisoida ja näissä ei voi olla mitään haittoja.
Juuri niin. Media. Globaalisti. Vaikka joku totesikin syntipukiksi X:n ja Facen. Mutta kun media tavoittaa nekin, jotka ei somea käytä. Ja ohjaa sitten omalle yksisilmäiselle raiteelle, jonka algoritmit sitten massapäällystää näkymättömiin normikuluttajalta alkuperäisen tiedon lähteet, joita media ei ole tuonut esiin.
Valehtelet. Tuo riippuu ihan mediasta. Osa medioista juttuja tehdessään, huomioi asian molemmat puolet ja aina pyytää haastatteluja ja kommentteja myös vastapuolta edustavalta taholta.
En ole vielä kertaakaan törmännyt tuollaiseen juttuun, missä mielipide kysyttäisiin tasapuolisesti eri kulmalta asiaa katsovilta. Jopa katukyselyt julkistetaan vain toimittajan omien mieltymysten mukaisina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakutulokset tehdään täysin ideologisista ha taloudellisista syistä. Samoin kuten koronan rajoitteet ja tutkimus sen alkuperäistä oli puhtaasti poliittinen. Järkyttävältä kuulostaa, mutta näin se vain on ja korporaatiot pääsevät kaikesta koska heillä on miljoonaluokan lakimiehiä ja dominoivat jokaista vastarintaa vastaan.
Tiedätkö, että siitä tutkimusta kuka tuota Korona vaihtoehtotietoa levitti. 90% siitä tuli Pietarista.
Tieteellisisä faktoja ei myöskään kannata hakea päivälehdistä, vaan tieteellisistä julkaisuista. Ei asiantuntijaksi tulla siteeraamalla yhtä tai kahta julkaisua, vaan pitää tuntea pääpiirteissään koko tutkimusalue.
Lukisin tietokirjoja monipuolisesti. Myös korona-aiheesta löytyy kriittistä näkemystä kirjoina, aina parempi jo englanti käy. Käytettyjä kirjoja löytyy halvalla mm amazon.uk:sta.
Kyllä ihan kaikilla keskiälyisillä ja uteliailla on erinomaiset mahdollisuudet päästä laatusisällön ääreen kauas klikkiotsikoista. Myös ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmät myös pysyvät tyhminä, koska tutkittu tieto ei pääse haastamaan heitä. Hörhöille näytetään vain hörhöä sisältöä.
Ei ne algotritmit sentäs kaikkea ohjaa. Vain tiettyjä juttuja.
Verkossa olevat oppikirjat, opinnäytetyöt, gradut, väitöskirjat, ja muut vastaavat, tulevat puuhtaina luettaviksi.
Ne algotritmit toimivat käyttäjän mukaan. Seuraavat mitä, millaista, mistä ja mihin aikaan vuorokaudesta koneen kännykän käyttöjä tietoa hakee.
Siitä tekoäly oppii, milkaista tietoa käyttäjä hakee, mitä asioita ja aiheita verkosta hakee, ja siksi tarjoaa hauissa aina ensimmäisinä, sellaista tietoa, jita käyttäjä on aikeisemminkin lueskellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tuota tyhmyyttä ja hörhöyttä ei pystytä koskaan täysin estämään. Nämä usein höynäytettävät ovat olleet aina, no siis ainakin puoli vuosisataa erilaisten lukemistojen vietävänä.
Nyt taas halukas pystyy pääsemään helposti jyvälle myös niistä asioista joita epäilee tai jotka tuntuvat itsestä vierailta. Tai sellaisesta minkä aistii puhtaaksi potaskaksi,tätä löytyy new age henkisyydestä helposti.
Toki jokainen päättää viime kädessä itse mihin perustaa luottonsa ja mistä hakee lohtunsa. Lohtua voi saada myös kasvavasta tiedosta/tuoreista näkemyksistä jota itse aktiivisesti etsii.
Tieteellisisä faktoja ei myöskään kannata hakea päivälehdistä, vaan tieteellisistä julkaisuista. Ei asiantuntijaksi tulla siteeraamalla yhtä tai kahta julkaisua, vaan pitää tuntea pääpiirteissään koko tutkimusalue.