Miksi aborttioikeus on sinulle niin kamala asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Myös mur-hia tehdään mutta ei se ole peruste sille miksi ne olisi laillistettava.

En niitä haluakaan laillistaa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Murha se on lapsenkin murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä solumöykkyä ihmisenä.

Abortoitavat ovat hyvin usein sikiöitä. Nykylääketiede pystyy haluttaessa pelastamaan jopa noin 300-grammaisia sikiöitä keskoskaapissa. Feministit sen sijaan haluavat abortoida nämä sikiöt.

Sinäkö haluat maksaa veroja, että voidaan laittaa kaapit täyteen kuoleman kielissä olevia sikiöitä?

Suomi tarvitsee vauvoja. Se on kansakunnan kohtalonkysymys.

Ne vauvat alkavat tuottaa rahaa vasta yli 20 vuoden päästä. Sekin on vain ehkä.

Ns. p a r t a v a u v a ei tuota koskaan mitään vaan aiheuttaa elämänsä aikana miljoonan euron kustannuksen.

Täällä nämä naishirviöt puolustavat murhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Kenelläkään ei pitäisi saada olla oikeutta tappaa ketään. Siinä se pointti.

Miksi sitten eläimiä tapetaan ruoaksi ihan koko ajan?

Pointti tässä keskustelussa on, että meninistisen lainsäädännön mukaan naisilla ei pitäisi olla oikeutta suojella omaa perimäänsä miehen hirviöperimältä. Ihan perus r aiskaamista ja lapsenryöstöähän tuo kaikki on integroituna lainsäädäntöön, auktorisoitua seksuaalista väkivaltaa, ihan niinkuin on siittäjien omistajuuskin lapsia kohtaan, joka alkaa nykyään välittömäsi kun vauva on revitty kohdusta. Tosiasiassa miehillä ei ole mitään tekemistä lasten kanssa, jonka huomaa siitä että kun naiset lakkaavat osallistumasta niin kaikki lisääntyminen loppuu. Nainen voi kuitenkin hedelmöittyä ilman miestäkin

Vierailija kirjoitti:

Miksikö olen vastaan? Aivan kuin kaikki muitakin murhia vastaan. Yllätys? Tukka pois ja linnaan nämä naishirviöt!

Mistä hyvästä linnaan? Eri mielipiteestä? Aika demokratian vastaista on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Myös mur-hia tehdään mutta ei se ole peruste sille miksi ne olisi laillistettava.

En niitä haluakaan laillistaa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Murha se on lapsenkin murha.

Se kohdussa oleskeleva solumöykky ei ole lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nämä naishirviöt puolustavat murhia.

Ei tarvitse puolustaa itsemääräämisoikeuttaan kun ei päästä miehen loisperimää lähellekään omaa kohtuaan. Miehet voivat laskea loissiittiönsä jatkossa toistensa perärööreihin

Suomessa naisilla on aborttioikeus. Asia ei ole muuttumassa mihinkään suuntaan. Miksi me keskustelemme tästä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet. Lapsia ei ole oikein tap paa vain oman mukavuuden vuoksi. Seksiä voi aina olla harrastamatta ellei halua lapsia.

Alkio ei ole lapsi. Se ei selviä kohdun ulkopuolella hengissä, mutta lapsi selviää.

Alkio on ihminen. Saako siis kaikki jotka eivät selviäkään itsenäisesti tappaa?

Ei. Alkiosta mahdollisesti kehittyy ihminen, mutta ei sellainen vielä ole.

Onpas, 'alkio' on vain termi ihmisen kehitysvaihees

Ihminen on eläin. Ja sitähän ei tiedetä, kuinka moni ihmisen munasolu aloittaa itsekseen kehittymisen, se ei vaan pääse kovin pitkälle. Teoriassa ilmeisesti nykyaikana voitaisiin tehdä lapsi pelkästä munasolusta tieteen taikuudella, mistä minä en ymmärrä oikein mitään. Olisiko tämä sinun kirjoissasi ihminen, vaikka ei olisi koskaan hedelmöittynyt?

Mennään sillä mikä on nykytotuus, onhan siitä puhuttu että kohta siittiöt alkaa kasvamaan keskenään, eikä munasoluja tarvita eli naisia ei tarvita. Tuo olkoon toinen aihe koska tietoa ei ole tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Myös mur-hia tehdään mutta ei se ole peruste sille miksi ne olisi laillistettava.

En niitä haluakaan laillistaa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Murha se on lapsenkin murha.

Se kohdussa oleskeleva solumöykky ei ole lapsi.

Jep, se on kirjaimellisesti kiinteä naisen ruumiinosa. Kaikenlainen kontrolli ja r aiskailu raskauden varjolla on siis sama kuin targettaisi jonkun sisäelintä ja loukkaisi tämän itsemääräämisoikeutta sen nimissä. SE on hirviömäistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Eikö lapsen elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Vauvalla ei ollut mitään osaa eikä arpaa rakaudessa ja silti häntä rangaistaan. Nainen olisi voinut käyttää ehkäisyä tai jättää harrastamatta seksiä.

Naisen syy eli naista pitää kontrolloida, kiva kun myönsit sen. Seksiin on tarvittu myös mies, eli mies olisi voinut käyttää ehkäisyä tai olla harrastamatta seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus elämään. Lapsi on lapsi vaikka ei ole vielä tullut luonnollista tietä kohdusta ulos.

Parempi lapselle armokuolema kuin syntyä perheeseen, jossa on selkeästi epätoivottu.

Tuolla argumentilla voitaisiin perustella vauvojenkin "eutanasia".

Sitä paitsi adoptiolapsista on huutava pula. Lapset joita ei abortoida voitaisiin antaa adoptioon mikäli biologiset vanhemmat eivät halua huolehtia heistä.

Varsinkin vammautuneista adoptiolapsista on huutava pula. Adoptiolapsia haluaville pitää tarjota ensin vammautuneet lapset. Niitähän alkaa syntyä entistä enemmän, jos aborttioikeus poistetaan.

Ap on oikeassa. Mutta Suomessa ei ole ongelmaa. Amerikan abortit on huolimatonta ehkäisyä, ehkäisyvälineiden kammoa, ja miesten väkivaltaa yhteydessä naisten  alistettuun  asemaan. Ja saako sanoa, että mahdollisesti enemmän uudemman sii r to laisvääestön keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet. Lapsia ei ole oikein tap paa vain oman mukavuuden vuoksi. Seksiä voi aina olla harrastamatta ellei halua lapsia.

Alkio ei ole lapsi. Se ei selviä kohdun ulkopuolella hengissä, mutta lapsi selviää.

Alkio on ihminen. Saako siis kaikki jotka eivät selviäkään itsenäisesti tappaa?

Ei. Alkiosta mahdollisesti kehittyy ihminen, mutta ei sellainen vielä ole.

 

Hah hah, kannustan tutkimaan ja keskittymään tähän 100000 auringon viomalla ja jättämään naiset kaikkinensa täysin rauhaan ja huomionne ulkopuolelle. Onnea ja menestystä hankkeeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Myös mur-hia tehdään mutta ei se ole peruste sille miksi ne olisi laillistettava.

En niitä haluakaan laillistaa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Murha se on lapsenkin murha.

Se kohdussa oleskeleva solumöykky ei ole lapsi.

Onhan, mikäpä muu "se" sitten on? Mitä raskaana oleva nainen kantaa sisällään? "Minkä sen" sukupuoli voidaan kertoa tietyssä vaiheessa ultrakuvissa?

Turhaa väittelyä, eihän ketään pakoteta aborttiin. Se on vapaa päätös. Asioista voi olla kahta mieltä niinkuin tästäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naisilla on aborttioikeus. Asia ei ole muuttumassa mihinkään suuntaan. Miksi me keskustelemme tästä? 

Haluan ihmetellä aborttia vastustavien harhaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Eikö lapsen elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Vauvalla ei ollut mitään osaa eikä arpaa rakaudessa ja silti häntä rangaistaan. Nainen olisi voinut käyttää ehkäisyä tai jättää harrastamatta seksiä.

Mikä rangaistus määrätään miehille, jotka ei käytä ehkäisyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Kenelläkään ei pitäisi saada olla oikeutta tappaa ketään. Siinä se pointti.

Miksi sitten eläimiä tapetaan ruoaksi ihan koko ajan?

Pointti tässä keskustelussa on, että meninistisen lainsäädännön mukaan naisilla ei pitäisi olla oikeutta suojella omaa perimäänsä miehen hirviöperimältä. Ihan perus r aiskaamista ja lapsenryöstöähän tuo kaikki on integroituna lainsäädäntöön, auktorisoitua seksuaalista väkivaltaa, ihan ni

Uusi näkökulma. Naisen oikeus valikoida lapsensa geenejä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortteja tehdään, oli siihen valtion lupaa tai ei. Ilman valtion lupaa aborttien aiheuttamat kuolemat ja vammautumiset ovat vain paljon yleisempiä. Eikö naisten elämä ole pyhä ja suojelemisen arvoinen? Miksi välitätte vain niistä kohtuasukeista? Ettekä edes välitä. Kunhan saatte kontrolloida naisia.

Myös mur-hia tehdään mutta ei se ole peruste sille miksi ne olisi laillistettava.

En niitä haluakaan laillistaa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Murha se on lapsenkin murha.

Se kohdussa oleskeleva solumöykky ei ole lapsi.

Onhan, mikäpä muu "se" sitten on? Mitä raskaana oleva nainen

Se on sikiö. Raskaana oleva nainen kantaa kohdussaan sikiötä.