Lue keskustelun säännöt.
Miksi aborttioikeus on sinulle niin kamala asia?
25.01.2025 |
Taloudellisesta näkökulmasta abortti tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin vuosien peruskoulu & toinen aste, lapsilisät, neuvolat jne. Valitus verorahojen käytöstä ei siis oikein toimi.
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olettakaamme että naiset eivät sitten harrastaisi enää seksiä, kuten osa tuntuu ehdottavan. Siitähän uusi ulina nousisi, kun naiset eivät enää anna.
Tekisi varmaan molemmille sukupuolille päinvastoin ihan hyvää miettiä edes hetki, miksi ihminen alunperin on alkanut seksiä harrastamaan. Koska sillä tavalla tehdään lapsia ja valitettavasti nainen on se joka on se synnyttävä osapuoli
Tiedän, että tämäkin haluttaisiin hämärtää, mutta eihän sitä mikään muuta. Nainen jos harrastaa seksiä, niin se voi tulla myöskin raskaaksi. Aika harvinaista on, että ehkäisystä huolimatta, jos ehkäisyä on käytetty oikein, mutta jos ehkäisyä ei hallitse, niin kannattaa miettiä kieltäytymistä kokonaan
Nainen voi harrastaa seksiä ilman raskauden mahdollisuutta esimerkiksi harrastamalla seksiä toisen naisen kanssa.
Miksi abortinvastustajat eivät kannusta nuoruuden kiihkon kanssa painivia nuoria purkamaan paineensa samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa? Sitten myöhemmin, kun on aika vakiintua ja perustaa perhe, voi etsiä sen vastakkaisen partnerin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän noi lapsen perus kustannukset vielä mitään, mutta kuvittele niitä kuluja mitkä tulee siitä että lapsi syntyy ei-toivottuna ja joko kohdellaan huonosti tai joutuu laitokseen heittopussiksi.
Silti yhteiskunnan resursseja suurempi harmi on se lapsen silmitön kärsimys joka olisi voitu välttää alussa abortilla.
Ihan toivottunakin syntynyttä lasta voidaan kohdella huonosti tai päätyä huostaanottoon. Se riski on aina olemassa. Toisaalta lastenkoti- tai sijoituslapsi voi pärjätä todella hyvin. Hän voi löytää omat iloatuovat juttunsa maailmassa niin kuin muutkin lapset. Hän voi löytää iloa taiteesta tai urheilusta tai luonnosta, voi opiskella, saada töitä, puolison ja lapsia.
Jos ei halua lasta, ei halua hoitaa , ei kasvattaa, jos ei halua olla raskaana, ei synnyttää. Ja tulee raskaaksi huolimattomuudessaan, ehkäisyn pettäessä, raiskattuna. Abortti on sallittava.
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeus ei niinkään, mutta abortin tyrkyttäminen ja se, että vääristellään asioita. Lapsi on tunteva ja ajatteleva pieni ihminen, vaikka olisi vasta vaikka sentin pituinen. Jokainen lapsen tehnyt, tai edes jonkin aikaa ennen keskenmenoa raskaana ollut tämän tietää ja tuota pientä on rakastanut. Pieni ihminen ei ole parasiitti eikä lihanpala eikä limamöykky. Jos joku aborttiin päätyy, hänen tulee päätyä siihen tietäen tappavansa lapsen, eikä vain ulostavansa vaginan kautta jotain möhnää. Suurin osa aborteista tehdään parhaassa lapsentekoiässä suostumuksellisen ehkäisyttä harrastetun seksin seurauksen vuoksi. Aina vedetään esiin raiskattu 12 vuotias esimerkkitapauksena. Äärimmäisen harvinaista, jos koskaan meillä näitä. Yllättävän harva intomielinen "asian kannattaja" on vaivautunut ottamaan selvää miltä vauva missäkin vaiheessa näyttää ja mitkä aistit ja elimet on jo kehittyneet. Lapsi on rakas ja hänen kanssaan elämässää
Naudatkin ajattelevat, mutta silti ne tapetaan, vaikka olisivat jo syntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on siitä raskautumisesta vastuussa yhtä lailla,miksi vain naisen tulisi kärsiä seuraukset?
Naisvihaa parhaimmillaan.
Olenkin sitä mieltä, että miehen tulisi jäädä suhteeseen raskauden sattuessa. Kannatan siis vastuuta molemmille. En arvosta karkuun juoksevia miehiäkään.
Mitä tämä "suhteeseen jääminen" pitää sisällään ja miten siihen voidaan määrätä?
Kristillisten arvojen mukaisesti oppi otetaan tietenkin Raamatusta ja mies määrätään ottamaan tämä nainen vaimokseen, eikä saa hänestä erota.
Naiselta ei luonnollisestikaan kysytä mielipidettä, sehän olisi vain hupsua.
No mitä tuo siihen lapsen hoitoon ja elatukseen auttaa, että tehdään joku paperi avioliitosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä kuullut naisilta selitystä sille, että miksei sitä seksiä voi vaan olla harrastamatta. Minä pidän suklaasta todella paljon. Syönkin sitä paljon koska liikun ja urheilen sen verran paljon. Haluaisin syödä sitä kuitenkin enemmän kun syön. Valitettavasti lihoisin sillä loputtomasta määrästä suklaata tulisi ennen pitkää liikaa kaloreita. En halua lihoa. En näin ollen syö suklaata tiettyä rajaa enempää. HALUAISIN kyllä. Mutta kun en voi sillä en halua siitä koituvia seurauksia. Pidättäydyn siis. Asioilla ja teoilla on seurauksia, ja joskus kivoista asioista on pidättäydyttävä koska ei halua niistä koituvia seurauksia.
Mikä on miesten selitys, että seksiä on pakko harrastaa? Eivät naiset yksin tule raskaaksi, kyllä siihen mies tarvitaan. Joten miksi vastuu on yksin naisen?
Tiedän että itse raskaus koskee vain naista, mutta se ei silti vastaa kysymykseen. Koska molemmat sukupuolet tarvitaan lapsen tekoon, lapsi on 50/50 molempia vanhempia. Joten miksi naisella on yksin velvollisuus huolehtia siitä, tapahtuuko raskaus?
"Ei vaan tarkoitin sitä, että asioilla on seurauksia, joita voi punnita ennen kuin harrastaa ko. asiaa. Ja jostain asioista on elämässä pidättäydyttävä jos ei halua negatiivisia seurauksia. Naisten keskuudessahan on asiasta puheen ollen suosittua se läskiaktivismikin. Toisin sanoen naiset haluavat saada syödä rajattomasti mitä vaan ilman negatiivisia yhteiskunnallisia seurauksia. Tässäkin taas huomaa miten naiset vaan vaativat, että elämä on aina kivaa ja jatkuvaa pellossa elämistä. Millään ei saa olla mitään seurauksia. Tämä on ihan naiseuden ytimessä."
No entä sitten ne tilanteet, joissa lapsi olisi kyllä toivottu mutta raskauden jatkaminen olisi naiselle vaarallista? Ja tietysti myös lapselle, koska ilman äidin kehoa lastakaan ei tule. Entä jos lapsi on kuollut kohtuun, voiko sen abortoida? Minkälaisia todisteita pitää olla, että lapsi on kuollut ennen aborttia, eikä sen jälkeen?
Ja jos abortista tehdään laitonta, sille pitäisi varmaan asettaa myös seuraamuksia. Miten tämä toteutetaan? Miten vältytään tilanteilta, joissa keskenmenon saanut äiti tuomitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä kuullut naisilta selitystä sille, että miksei sitä seksiä voi vaan olla harrastamatta. Minä pidän suklaasta todella paljon. Syönkin sitä paljon koska liikun ja urheilen sen verran paljon. Haluaisin syödä sitä kuitenkin enemmän kun syön. Valitettavasti lihoisin sillä loputtomasta määrästä suklaata tulisi ennen pitkää liikaa kaloreita. En halua lihoa. En näin ollen syö suklaata tiettyä rajaa enempää. HALUAISIN kyllä. Mutta kun en voi sillä en halua siitä koituvia seurauksia. Pidättäydyn siis. Asioilla ja teoilla on seurauksia, ja joskus kivoista asioista on pidättäydyttävä koska ei halua niistä koituvia seurauksia.
Absurdia että vertaat suklaan syömistä, krapulaa ja raskautta keskenään.
Pahakin darra menee parissa päivässä ohi ja elämä jatkuu sen jälkeen normaalisti. Raskaudella taas on mo
Lihavuusleikkauksia tehdään kyllä myös miehille. En tiedä, kumpi sukupuoli on näissä enemmän edustettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on siitä raskautumisesta vastuussa yhtä lailla,miksi vain naisen tulisi kärsiä seuraukset?
Naisvihaa parhaimmillaan.
Olenkin sitä mieltä, että miehen tulisi jäädä suhteeseen raskauden sattuessa. Kannatan siis vastuuta molemmille. En arvosta karkuun juoksevia miehiäkään.
Mitä tämä "suhteeseen jääminen" pitää sisällään ja miten siihen voidaan määrätä?
Kristillisten arvojen mukaisesti oppi otetaan tietenkin Raamatusta ja mies määrätään ottamaan tämä nainen vaimokseen, eikä saa hänestä erota.
Naiselta ei luonnollisestikaan kysytä mielipidettä, sehän olisi vain hupsua.
No mitä tuo siihen lapsen hoitoon ja ela
Vaimo tietenkin muuttaa aviomiehensä taloon ja miehellä on tietyt velvollisuudet ja oikeudet vaimoonsa ja lapseensa. Raamattu on aikojen alussa annettu meille ajattomana oppaana hyvään elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan tarkoitin sitä, että asioilla on seurauksia, joita voi punnita ennen kuin harrastaa ko. asiaa. Ja jostain asioista on elämässä pidättäydyttävä jos ei halua negatiivisia seurauksia. Naisten keskuudessahan on asiasta puheen ollen suosittua se läskiaktivismikin. Toisin sanoen naiset haluavat saada syödä rajattomasti mitä vaan ilman negatiivisia yhteiskunnallisia seurauksia. Tässäkin taas huomaa miten naiset vaan vaativat, että elämä on aina kivaa ja jatkuvaa pellossa elämistä. Millään ei saa olla mitään seurauksia. Tämä on ihan naiseuden ytimessä."
No entä sitten ne tilanteet, joissa lapsi olisi kyllä toivottu mutta raskauden jatkaminen olisi naiselle vaarallista? Ja tietysti myös lapselle, koska ilman äidin kehoa lastakaan ei tule. Entä jos lapsi on kuollut kohtuun, voiko sen abortoida? Minkälaisia todisteita pitä
Te abortinkannattajat aina käytätte näitä rajatapauksia, joista sitten johdatte, että asia pitää sallia kaikissa olosuhteissa. Ihan typerä logiikka. Esimerkiksi ihmisen armomurha tulisi sallia, mutta murhaa ei. Hyvin yksinkertaisia konsepteja. Hohhoijaa, seuraava.
Minua naurattaisi, jos ei kauhistuttaisi ne pro life -paska-aktivistit. Ovat niin elämänmyönteisiä, mutta täysin valmiita heittämään naiset ja lapset oman onnensa nojaan. Heitä ei kiinnosta sikiön oikeudet vaan öyhötys ja naisiin kohdistuvan väkivallan harjoittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
:Vaimo tietenkin muuttaa aviomiehensä taloon ja miehellä on tietyt velvollisuudet ja oikeudet vaimoonsa ja lapseensa. Raamattu on aikojen alussa annettu meille ajattomana oppaana hyvään elämään. "
Ja mitähän nämä "miehen oikeudet vaimoonsa" ovat?
Onko naisella jotain oikeuksia mieheen?
"Vaimo tietenkin muuttaa aviomiehensä taloon ja miehellä on tietyt velvollisuudet ja oikeudet vaimoonsa ja lapseensa. Raamattu on aikojen alussa annettu meille ajattomana oppaana hyvään elämään. "
Hirveän vähän miehet vaan ostavat omakotitaloja, joihin vaimo voi muuttaa. Jotkut asuvat kerrostaloissa ja osa ihan vuokralla. Ei sellaiseen nainen voi muuttaa. Köyhiäkin ne miehet vielä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti Jumala sallii aviomiehen r a i s k a t a vaimonsa kun puhutaan "tietyistä oikeuksista vaimoon". Kun miestä panettaa niin ne haarat on avattava tai mies saa luvan kanssa ottaa väkisin...
Hyi helvetti 🤮 Ja ei tietenkään saa abortoida. Pitäkää miehet se mulkkunne housuissanne jos ette halua abortoitavia sikiöitä
Vierailija kirjoitti:
"Vaimo tietenkin muuttaa aviomiehensä taloon ja miehellä on tietyt velvollisuudet ja oikeudet vaimoonsa ja lapseensa. Raamattu on aikojen alussa annettu meille ajattomana oppaana hyvään elämään. "
Hirveän vähän miehet vaan ostavat omakotitaloja, joihin vaimo voi muuttaa. Jotkut asuvat kerrostaloissa ja osa ihan vuokralla. Ei sellaiseen nainen voi muuttaa. Köyhiäkin ne miehet vielä on.
Köyhyys ei ole synti, huoruus on.
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaisi, jos ei kauhistuttaisi ne pro life -paska-aktivistit. Ovat niin elämänmyönteisiä, mutta täysin valmiita heittämään naiset ja lapset oman onnensa nojaan. Heitä ei kiinnosta sikiön oikeudet vaan öyhötys ja naisiin kohdistuvan väkivallan harjoittaminen.
Tämä. Usassa naisia ihan oikeasti kuolee kun eivät saa ajoissa aborttia . Googlella löytää näitä tapauksia. Mutta ei abortin vastustajia liikuta pätkääkään... Eivät halua kuullakaan näistä. Naisen hengellä ei ole heille väliä
Vierailija kirjoitti:
:Vaimo tietenkin muuttaa aviomiehensä taloon ja miehellä on tietyt velvollisuudet ja oikeudet vaimoonsa ja lapseensa. Raamattu on aikojen alussa annettu meille ajattomana oppaana hyvään elämään. "
Ja mitähän nämä "miehen oikeudet vaimoonsa" ovat?
Onko naisella jotain oikeuksia mieheen?
Vaimolla on oikeus olla miehensä huolenpidossa.
"22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; 23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. 24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
Ef.5:22-24
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaimo tietenkin muuttaa aviomiehensä taloon ja miehellä on tietyt velvollisuudet ja oikeudet vaimoonsa ja lapseensa. Raamattu on aikojen alussa annettu meille ajattomana oppaana hyvään elämään. "
Hirveän vähän miehet vaan ostavat omakotitaloja, joihin vaimo voi muuttaa. Jotkut asuvat kerrostaloissa ja osa ihan vuokralla. Ei sellaiseen nainen voi muuttaa. Köyhiäkin ne miehet vielä on.
Köyhyys ei ole synti, huoruus on.
Ja rais kaus on vielä pahempi synti. Moni mies rais kaa avioliitossakin. Miehet kyllä valittavat abortti oikeudesta mutta rais kaavat naisia ja osa lapsiakin. Tekopyhää tuomitsemista. Kumpi sukupuoli onkaan se raadollisempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miten raiskauksen tapahtuminen sinusta pitäisi sitten todistaa? Kuinka kauan raiskausta voitaisiin tutkia, jotta aborttia ei pitkitettäisi tarpeettomasti?"
Seksistä voisi aina allekirjoittaa jonkin sopimuksen. Nimet alle. Sehän on kohta pakollista muutenkin varmaan kun perättömiä syytöksiä on niin paljon.
Entä abortti lääketieteellisistä syistä, jos raskaus uhkaa naisen henkeä? Sallisitko abortin silloin?
Mä pelkään, että miehet eivät edes tiedä, millaisia seurauksia abortin kieltämisellä voi naiselle ja yhteiskunnalle olla. Siksi myös miesten kanssa olis hyvä käydä asiasta rakentavaa keskustelua, jotta tiedetään, millaisia seurauksia päätöksillä voi olla. Kun kerran miehetkin saa aborttioikeudesta äänestää..
Ja nyt jokaista vauva-palstan vauvantapp
Ennemmin vauvantappaja kuin raiskaajan äpäräpennun äiti
Nääh. Enemmänkin ne on ikuisiksi teineiksi jääneitä ikuisia bilettäjiä jotka vaan haluaa panna paljon. Ja mitä sitä turhaan ehkäisystä huolehtimaan koska ainahan voi tehdä abortin, mitä väliä. Tiedän ja tunnen näitä tapauksia. Eräs eksäni sisko oli tällainen ja yksi eksäni oli tällainen. Vastenmielistä.