Lue keskustelun säännöt.
Miksi aborttioikeus on sinulle niin kamala asia?
25.01.2025 |
Taloudellisesta näkökulmasta abortti tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin vuosien peruskoulu & toinen aste, lapsilisät, neuvolat jne. Valitus verorahojen käytöstä ei siis oikein toimi.
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeudet. Lapsia ei ole oikein tap paa vain oman mukavuuden vuoksi. Seksiä voi aina olla harrastamatta ellei halua lapsia.
Entä sen raskaana olevan naisen oikeudet? Mitä jos raskaus tai synnytys vaarantaa äidin hengen? Silti ei saa sitä alkiota abortoida vaan mielummin sekä se syntymätön mahdollinen elämä että se tasan varmasti elossa oleva nainen saavat kuolla.
Aborttikeskustelussa olisi hyvä ensin määritellä maalitolpat.
Esimerkiksi näin abortti on hyväksyttävissä jos raskauden jatko ja synnytys vaarantaisivat äidin terveyden, tai jos raskaus olisi lähtöisin r-iskauksesta tai i-sestistä. Hyväksyn myös rajoitetun rodunjalostuksen (eli vakavien sairauksien ja synnynnäisten kehityshäiriöiden abortoinnit). Hyväksyn myös itsetuhoisten naisten osalla abortit (narkkarit etc.).
Nyt sitten keskustellaan muista tilanteista ja jätetään nuo jo edellä käsitellyt pois.
Onko abortti hyväksyttävää äidin köyhyyden, pariskunnan ongelmallisen tilanteen etc. perusteella? Onko abortti hyväksyttävää ihan vain ehkäisymuotona? Onko se ettei äiti enää halua lasta? Nyt siis abortoidaan sikiöitä jotka suurella todennäköisyydellä syntyisivät terveiksi lapsiksi ja äitien terveys ei olisi vaarassa. Osa lapsista ehkä joutuisi adoptioon tai riitaisiin/köyhiin perheisiin, mutta näiden tilanteiden hoitoon yhteiskunnan tuet on alun perin tarkoitettukin, joten näistä yhteiskunnan pitäisi viimeisenä säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no miksi sitten ongelmoidaan kun suomalaiset ei lisaannyt eika saada elakkeenmaksajia?
eli abortin edullisuus ei pure ollenkaan
Ja kyse on ennen kaikkea ihmisen elaman lopettamisesta. Syyt saisivat olla todella hyvat. Ja aiteja tulisi ennen kaikkea tukea! Eika selittaa jopa etta abortti voimaannuttaa. Ihan hirveaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten se on lähiömammoille niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, jos ei halua raskaaksi?
ei se ole veronmaksajien velvollisuus maksaa abortteja kaikille jakorasioille.
Miten se on niin vaikeaa miehille käyttää ehkäisyä tai olla jakamatta melaansa, jos eivät halua abortteja?
Aina sellainen nainen kuka haluaa naida ilman vastuuta kyllä löytää sen pukin. Se pitäisi olla niin että yhteiskunta perii holtittomuudesta johtuvat maksut korkoineen takaisin ja pakottaa johonkin elämänvalmennus kurssille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka haluaa muiden hoitavan hänen vastuuttoman seksielämänsä jäljet voisi yhtä hyvin katkaista munajohtimensa, koska onhan hän itsekin sitä mieltä että ihmisyys on vain yksi solumöykky, mutta juuri hän kuvittelee olevansa toisenlainen solumöykky, jota tarvitaan kokonainen hovi hoitamaan.
Steriä joutuu odottamaan 30- vuotiaaksi, laki on sellainen. Ei saa piuhoja poikki vaikka haluaisi.
Naurettavaa holhoamista.
Niin onkin. Tuota ikärajaa sterille olisi tiputettava ja roimasti, kuten muitakin kriteerejä sen saamiseen. Jotenkin se vaan ei tunnu ihmisiä niin kiinnostavan, vaikka äärimmäisen tärkeä asia: kehollinen itsemääräämisoikeus. Eihän kansalaisaloitekaan aikanaan saanut tarpeeksi allekirjoituksia. Päättäjillä ei
Niin, ennen oli niitä eunikkeja. Kuka haluaa sitä, hakutukoon ja jättäköön muut ihmiset rauhaan!
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten se on lähiömammoille niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, jos ei halua raskaaksi?
ei se ole veronmaksajien velvollisuus maksaa abortteja kaikille jakorasioille.
Miten se on niin vaikeaa miehille käyttää ehkäisyä tai olla jakamatta melaansa, jos eivät halua abortteja?
Aina sellainen nainen kuka haluaa naida ilman vastuuta kyllä löytää sen pukin. Se pitäisi olla niin että yhteiskunta perii holtittomuudesta johtuvat maksut korkoineen takaisin ja pakottaa johonkin elämänvalmennus kurssille.
Se elämänvalmennuskurssi on olemassa, sitä kutsutaan peruskouluksi ja tähän kuuluu, tai ainakin pitäisi kuulua, asiallinen seksuaalivalistus.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei kellään ihmisellä tule olla oikeutta päättää toisen elämästä. Etenkään viattoman, sen joka on uhka henkeen ja terveyteen voi sodassa ja siviilipuolustuksessa käyttää tappavaa voimaa, mutta abortti ei ole sellainen. Kuoleman rangaistuskin koskee vain niitä jotka on tietoisesti ylittäneet sen rajan johon ovat syyllistyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei ole sama asia. Oon aina ajatellut kantaa vastuun omasta lapsestani. Jos mut ois raiskattu, ois hakenut katumuspillerin. Mutta nyt mulla on omat lapset ja oon myös ollut sijaisvanhempana. Se ero meillä kahdella on etten koskaan tappaisi omaa lastani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä ole muuta ongelmaa kuin tulisi saada naida vapaasti ilman seuraamuksia. Hedonistinen elämä. Kaikki nämä sodoma ja gomorrat on hävitetty ja yksilökään ei pääse pakoon kun tiliä ruvetaan tekemään. Valitus ja verityö verityötä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei ole sama asia. Oon aina ajatellut kantaa vastuun omasta lapsestani. Jos mut ois raiskattu, ois hakenut katumuspillerin. Mutta nyt mulla on omat lapset ja oon myös ollut sijaisvanhempana. Se ero meillä kahdella on etten koskaan tappaisi omaa lastani.
Ohis, katumuspilleri ei estä kuin ovulaation, oikeastaan viivästyttää sitä. Jos se on jo tapahtunut, raskaus alkaa todennäköisesti vaikka sen pillerin söisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten se on lähiömammoille niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, jos ei halua raskaaksi?
ei se ole veronmaksajien velvollisuus maksaa abortteja kaikille jakorasioille.
Miten se on niin vaikeaa miehille käyttää ehkäisyä tai olla jakamatta melaansa, jos eivät halua abortteja?
Aina sellainen nainen kuka haluaa naida ilman vastuuta kyllä löytää sen pukin. Se pitäisi olla niin että yhteiskunta perii holtittomuudesta johtuvat maksut korkoineen takaisin ja pakottaa johonkin elämänvalmennus kurssille.
Jep, jokaista vailla vastuuta naivaa naista kohti löytyy vailla vastuuta naiva mies. Pistetään vain molemmat kursseille tai miten olis steripakko?
En ole abortteja vastaan mutta mietin että jos ihmisillä on kerta sielu niin missä vaiheessa se liittyy kasvavaan alkioon tai sikiöön ja jos on universaalinen oikea tai väärä niin onko väärin estää sielun tulo maailmaan jos se on jo valinnut uuden syntymäolentonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeudet. Lapsia ei ole oikein tap paa vain oman mukavuuden vuoksi. Seksiä voi aina olla harrastamatta ellei halua lapsia.
Entä sen raskaana olevan naisen oikeudet? Mitä jos raskaus tai synnytys vaarantaa äidin hengen? Silti ei saa sitä alkiota abortoida vaan mielummin sekä se syntymätön mahdollinen elämä että se tasan varmasti elossa oleva nainen saavat kuolla.
Aborttikeskustelussa olisi hyvä ensin määritellä maalitolpat.
Esimerkiksi näin abortti on hyväksyttävissä jos raskauden jatko ja synnytys vaarantaisivat äidin terveyden, tai jos raskaus olisi lähtöisin r-iskauksesta tai i-sestistä. Hyväksyn myös rajoitetun rodunjalostuksen (eli vakavien sairauksien ja synnynnäisten kehityshäiriöiden abortoinnit). Hyväksyn myös itsetuhoisten naisten osalla abortit (narkkarit etc.).
Nyt s
Eikös se laissa ole saatavissa ihan omasta halusta, pelkällä omalla ilmoituksella. Ei tarvita enää mitään erillisiä selontekoja raha- tai elämäntilanteesta. Eikö oma tahto- aloite johtanut juuri siihen, että se halu olla olematta raskaana riittää syyksi.
Niin sen kuuluukin riittää. Jos ei halua lasta juuri silloin (vaikka opiskelu kesken, haluaa tehdä muita asioita nuorena elämässään, urheilee tavoitteellisesti jne) ei halua lasta juuri sen henkilön kanssa (huono suhde, ero tulossa, ei kovin vakava suhde, mies ei halua myöskään lasta jne) ei halua/jaksa enempää lapsia (lapsiluku täynnä, synnytyksestä lyhyt aika, perheessä jo erikoisapua tarvitsevia lapsia jne) on vapaaehtoisesti lapseton, sitten toki kaikki rahalliset asiat, työ, asunto, vanhempien fyysinen ja henkinen terveys jne, kuinka kurjaa elämästä tulee ja onko varaa siihen lapseen. Syitä on monia ja ne ovat kaikki yhtä valideja.
Vierailija kirjoitti:
En ole abortteja vastaan mutta mietin että jos ihmisillä on kerta sielu niin missä vaiheessa se liittyy kasvavaan alkioon tai sikiöön ja jos on universaalinen oikea tai väärä niin onko väärin estää sielun tulo maailmaan jos se on jo valinnut uuden syntymäolentonsa?
Ei ole vaeltavaa sielua on vain yksi ainoa ja se istutetaan saviruukkuun. Oli sitten keskonen tai dementikko vanhus on sielu ruumiissa niin kauan kuin henki on. Kukaan ei pääse venkoilemaan karkuun vastuuta että en tiennyt ja ajattelin sitä tai tätä. Jumala sanoo että kaikilla on tietoisuus Jumalasta, mutta siinä yhteydessä ei ole pakko olla. Ei ole kuitenkaan olemassa mitään muuta paikkaa mikä olisi helvetin ja taivaanvälillä vaan on valinta absoluuttisen totuuden välillä ja on oma "totuus" joka on kainintie ja vie helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei ole sama asia. Oon aina ajatellut kantaa vastuun omasta lapsestani. Jos mut ois raiskattu, ois hakenut katumuspillerin. Mutta nyt mulla on omat lapset ja oon myös ollut sijaisvanhempana. Se ero meillä kahdella on etten koskaan tappaisi omaa lastani.
On sama asia. Jos aborttia haluava ei sitä saa, vaan pakotetaan vastoin tahtoaan olemaan raskaana ja synnyttämään, se on sama asia kuin aborttiin kielteisesti suhtautuva pakotettaisiin vastoin tahtoaan ja arvojaan tekemään abortti. Valtavaa kärsimystä kummallekin. Miettikääpä miltä tuntuisi. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei ole sama asia. Oon aina ajatellut kantaa vastuun omasta lapsestani. Jos mut ois raiskattu, ois hakenut katumuspillerin. Mutta nyt mulla on omat lapset ja oon myös ollut sijaisvanhempana. Se ero meillä kahdella on etten koskaan tappaisi omaa lastani.
On sama asia. Jos aborttia haluava ei sitä saa, vaan pakotetaan vastoin tahtoaan olemaan raskaana ja synnyttämään, se on sama asia kuin aborttiin kielteisesti suhtautuva pakotettaisiin vastoin tahtoaan ja arvojaan tekemään abortti. Valtavaa kärsimystä kummallekin. Miettikääpä miltä tuntuisi. Eri
Kukaan ei voi joutua vasten tahtoaan raskaaksi vaan se on tietoinen valinta/riski.
Ei voi verrata keskenään murhan henkeä ja elämän henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortit ei lopu vaikka ne pistetään laittomiksi.
Näin. Homma siirtyy sitten musta pörssin puuhaksi, usein enemmän tai vähemmän vaarallisilla menetelmillä. Tai sitten matkustetaan virolaiselle klinikalle hoitamaan homma.
Ei ne lopu kun on tyhmiä ihmisiä ja murhaajia, mutta vähenee merkittävästi koska nytkin suomessa abortin tekee sellainen jolla on kaikki kyky pitää lapsi.
Riittävä rahallinen tuki voisi innostaa pitämään lapsen. Nythän lapsen syntymä vain köyhdyttää naisia.
Miksi valitset jo etukäteen olevasi murhaaja? Tarvitset varmaan jotain hoitoa ei normaali ihminen kykene tappamaan, etenkään omaa lastaan.
No jaa, kai minäkin sitten olen murhaaja tuon sinun määritelmäsi mukaan. Olen tosin tosin samalla myös ammatiltani luokanopettaja ja vapaa-ajalla partiojohtaja. Mutta minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei ole sama asia. Oon aina ajatellut kantaa vastuun omasta lapsestani. Jos mut ois raiskattu, ois hakenut katumuspillerin. Mutta nyt mulla on omat lapset ja oon myös ollut sijaisvanhempana. Se ero meillä kahdella on etten koskaan tappaisi omaa lastani.
On sama asia. Jos aborttia haluava ei sitä saa, vaan pakotetaan vastoin tahtoaan olemaan raskaana ja synnyttämään, se on sama asia kuin aborttiin kielteisesti suhtautuva pakotettaisiin vastoin tahtoaan ja arvojaan tekemään abortti. Valtavaa kärsimystä kummallekin. Miettikääpä miltä
Kukaan ei voi joutua vasten tahtoaan raskaaksi vaan se on tietoinen valinta/riski.
Ei voi verrata keskenään murhan henkeä ja elämän henkeä.
Ehkäisy ei ole 100% varmaa. Ehkäisyä käytetään juuri siitä syystä ettei haluta raskautta, joten kyllä silloin on raskautunut vastoin tahtoaan.
Mies joutuu aina maksamaan elatusmaksut riippumatta miten raskaus on saanut alkunsa. Mutta on tapauksia jossa nainen voi joutua maksamaan elarit koska ei pysty/halua kasvattaa lastaan. Eräällä naisella oli 3 lasta kaikki erimiehen kanssa ja kelahan ne elatusmaksut maksoi mutta se mitä itse tienasi meni näille kolmelle eri miehelle. Meno ei kuitenkaan hiljentynyt, mutta luonnollinen ikä tuli vastaan saada lapsia.