Lue keskustelun säännöt.
Miksi aborttioikeus on sinulle niin kamala asia?
25.01.2025 |
Taloudellisesta näkökulmasta abortti tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin vuosien peruskoulu & toinen aste, lapsilisät, neuvolat jne. Valitus verorahojen käytöstä ei siis oikein toimi.
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei kellään ihmisellä tule olla oikeutta päättää toisen elämästä. Etenkään viattoman, sen joka on uhka henkeen ja terveyteen voi sodassa ja siviilipuolustuksessa käyttää tappavaa voimaa, mutta abortti ei ole sellainen. Kuoleman rangaistuskin koskee vain niitä jotka on tietoisesti ylittäneet sen rajan johon ovat syyllistyneet.
Kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen kuolemasta paitsi sodassa on? Eikös tästä johtopäätös sitten ole, ettei väite "ei ole oikeutta päättää toisen kuolemasta" pidä paikkaansa. Se voi pitää ehdollisesti paikkansa (esim. jos ei olla sodassa), mutta ehdolliset väittämät eivät ole universaaleja totuuksia. Sitten joudutaan keskustelemaan siitä, että mitkä ne ehdot väitteelle ovat ja kuka niistä ehdoista päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole abortteja vastaan mutta mietin että jos ihmisillä on kerta sielu niin missä vaiheessa se liittyy kasvavaan alkioon tai sikiöön ja jos on universaalinen oikea tai väärä niin onko väärin estää sielun tulo maailmaan jos se on jo valinnut uuden syntymäolentonsa?
Ei ole vaeltavaa sielua on vain yksi ainoa ja se istutetaan saviruukkuun. Oli sitten keskonen tai dementikko vanhus on sielu ruumiissa niin kauan kuin henki on. Kukaan ei pääse venkoilemaan karkuun vastuuta että en tiennyt ja ajattelin sitä tai tätä. Jumala sanoo että kaikilla on tietoisuus Jumalasta, mutta siinä yhteydessä ei ole pakko olla. Ei ole kuitenkaan olemassa mitään muuta paikkaa mikä olisi helvetin ja taivaanvälillä vaan on valinta absoluuttisen totuuden välillä ja on oma "totuus" joka on kainintie ja vie helvettiin.
Jumala ei sano noin. Älä pienennä Jumalaa ihmisen kaltaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka haluaa muiden hoitavan hänen vastuuttoman seksielämänsä jäljet voisi yhtä hyvin katkaista munajohtimensa, koska onhan hän itsekin sitä mieltä että ihmisyys on vain yksi solumöykky, mutta juuri hän kuvittelee olevansa toisenlainen solumöykky, jota tarvitaan kokonainen hovi hoitamaan.
Steriä joutuu odottamaan 30- vuotiaaksi, laki on sellainen. Ei saa piuhoja poikki vaikka haluaisi.
Naurettavaa holhoamista.
Niin onkin. Tuota ikärajaa sterille olisi tiputettava ja roimasti, kuten muitakin kriteerejä sen saamiseen. Jotenkin se vaan ei tunnu ihmisiä niin kiinnostavan, vaikka äärimmäisen tärkeä asia: kehollinen itsemääräämisoikeus. Eihän kansalaisaloitekaan aikanaan s
Niin, ennen oli niitä eunikkeja. Kuka haluaa sitä, hakutukoon ja jättäköön muut ihmiset rauhaan!
Sterilisaatio ei tarkoita peniksen ja kivesten poistamista. Se toki on toimiva ehkäisy sekin.
Jos itse tulisin raskaaksi enkä saisi aborttia, yrittäisin tehdä keskeytyksen itse. Jos se ei onnistuisi, tappaisin itseni. En halua kantaa kohdussani lasta edes adoptioon annettavaksi. Siinä menisi kaksi elämää yhden sijasta. Eikö raskaaksi tulleen elämällä tai terveydellä ole teille mitään arvoa, abortin vastustajat? Aborttien kieltäminen ei nimittäin vähennä abortteja, se vain siirtää ne pois terveydenhuollosta, jossa ne voitaisiin toteuttaa hygieenisesti ja turvallisesti. Moni nainen maailmalla menehtyy kotiabortin komplikaatioihin. Eikö nyt vain olisi parempi, että sen tekee turvallisesti terveydenhuollon piirissä? Älä tee aborttia itsellesi, jos vakaumuksesi sen kieltää, mutta älä vaadi muitakin elämään juuri sinun vakaumuksesi mukaisesti! N37
Vierailija kirjoitti:
Jos itse tulisin raskaaksi enkä saisi aborttia, yrittäisin tehdä keskeytyksen itse. Jos se ei onnistuisi, tappaisin itseni. En halua kantaa kohdussani lasta edes adoptioon annettavaksi. Siinä menisi kaksi elämää yhden sijasta. Eikö raskaaksi tulleen elämällä tai terveydellä ole teille mitään arvoa, abortin vastustajat? Aborttien kieltäminen ei nimittäin vähennä abortteja, se vain siirtää ne pois terveydenhuollosta, jossa ne voitaisiin toteuttaa hygieenisesti ja turvallisesti. Moni nainen maailmalla menehtyy kotiabortin komplikaatioihin. Eikö nyt vain olisi parempi, että sen tekee turvallisesti terveydenhuollon piirissä? Älä tee aborttia itsellesi, jos vakaumuksesi sen kieltää, mutta älä vaadi muitakin elämään juuri sinun vakaumuksesi mukaisesti! N37
Tätä ei pysty ymmärtämään, että miksi jotkut haluavat pakottaa muut elämään vakaumuksensa mukaan. Jos itse ei halua tehdä aborttia, niin sitten ei tee sellaista, se on hyvin yksinkertaista. Ei se olemassa oleva lakiin kirjattu aborttioikeus ole yhtään keneltäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvalta pois, ei se kosketa heidän elämäänsä. Antaa jokaisen tehdä kuten haluaa, pitäköön vakaumuksensa rajoitettuna vain siihen omaan elämäänsä.
Ei-toivotuista raskauksista on kaikin keinoin koitettu päästä eroon niin kauan kun ihmisiä on ollut. Se tarve ei tule kielloilla häviämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, rauhoitutaas. Abortti on edelleen onneksi sallittu eikä sitä tulla kieltämään vaikka trumpistiöyhöt pelottelevat. Nyt vaan pitäisi saada miehet ottamaan vastuuta ehkäisystä, niin kaikki vastuu ei kaadu naisten harteille. Koska mikään ehkäisy yksistään ei ole sataprosenttisen varma, ja kun naisten niskaan kaatuvat työt, kodin ja lastenhoito ja metatyöt, niin pilleri saattaa välillä unohtua.
Vasektomia, haloo, ette oo koskaan kuulleet? Siinä on sekin hyvä puoli, että jos vaimo siitä huolimatta tulee raskaaksi, niin tiedät että se ei oo sun...
On se laillista, mutta ei se siitä moraalisesti hyväksyttävää tee. Ja se on silti murha vaikka ei siitä tällä hetkellä joudu linnaan. Toivottavasti
Miksi? Nainenhan se lapsensa murhaa, jos on murhaakseen.
Ilman siittiöitä ei tule raskautta. Siittiöt ovat se ongelma.
Suora vastaus ap:n kysymykseen:
Minulle Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ei ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, rauhoitutaas. Abortti on edelleen onneksi sallittu eikä sitä tulla kieltämään vaikka trumpistiöyhöt pelottelevat. Nyt vaan pitäisi saada miehet ottamaan vastuuta ehkäisystä, niin kaikki vastuu ei kaadu naisten harteille. Koska mikään ehkäisy yksistään ei ole sataprosenttisen varma, ja kun naisten niskaan kaatuvat työt, kodin ja lastenhoito ja metatyöt, niin pilleri saattaa välillä unohtua.
Vasektomia, haloo, ette oo koskaan kuulleet? Siinä on sekin hyvä puoli, että jos vaimo siitä huolimatta tulee raskaaksi, niin tiedät että se ei oo sun...
On se laillista, mutta ei se siitä moraalisesti hyväksyttävää tee. Ja se on silti murha vaikka ei siitä tällä hetkellä joudu linnaan. Toivottavasti tulee pian muuttumaan kun woket yms katoaa.
Haluat alistaa naiset pakkosynnyttämään lapsia joita he eivät halua? Miksi vihaat naisia noin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole abortteja vastaan mutta mietin että jos ihmisillä on kerta sielu niin missä vaiheessa se liittyy kasvavaan alkioon tai sikiöön ja jos on universaalinen oikea tai väärä niin onko väärin estää sielun tulo maailmaan jos se on jo valinnut uuden syntymäolentonsa?
Vai onko se sielu sitten valmiina jo siittiöissä ja munasoluissa? Toisaalta miljarditolkulla siittiöitä ei pääse koskaan hedelmöittämään munasolua, eli paljon menisi sieluja viemäriin. Tavallisella naisellakin keskimäärin parimunasolua 300-400:sta hedelmöittyy, eli sama homma, joten todennäköisesti se sielu sitten siirtyy tai syntyy jonain tiettynä hetkenä hedelmöittyneeseen munasoluun. Osaako kukaan kertoa, että miten tämä toimii vai mennäänkö tarinatuokiopohjalta?
Tosi uskova (mies) asentaa itselleen putket heppiin että kaikki siittiöt voidaan tallentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa aborttia vastustaa kiihkouskovaiset (joiden uskon keskiössä on kidutusmurha ristillä) sekä kiihkeät naisvihaajat, jotka tarttuvat innoissaan kaikkeen, millä naisia voi alistaa ja ahdistella netissä tai muuten.
Tällainen hauska jengi pitää valtaa suuressa osassa Usaa. Mutta siellä on myös paljon normaaleja ihmisiä.
Uskon kyllä Jeesukseen ja Jumalaan itsekin. Mutta minun uskooni kuuluu myös järki, vapaus ja tasa-arvo. Jeesus saarnasi rakkautta ja myötätuntoa, ei tuomitsemista.
Olen kokenut spontaanin abortin eli keskenmenon, jolloin solumöykky poistui itsekseen kehostani kuolleena. Se oli sormenpään kokoinen, eikä siinä ollut mitään ihmistä muistuttavaakaan. Pyörittelin sitä aikani ja tutkin, ja olen aivan varma siitä, että se ei ollut vauva tai ihminen.
Mitä aloitukseen tulee, lapsia ei tehdä rahan takia eikä raha voi ihmistä määrätä. Rahahan on tiettyjen ihmisten, pankinomistajien luomus, ja se on suurin syy rikoksiin sekä myös jatkuvaan lastenmurhaan: oikeiden syntyneiden lasten, ihmisten, tietoiseen tappamiseen köyhyyteen ja nälkään. Ruokaa on kyllä yllin kyllin, mutta rahajärjestelmä pitää huolen siitä, että rikkaat tulevat aina vain rikkaammiksi ja köyhiä on aina vain enemmän. Joka päivä maailmassa kuolee arviolta yli 30 000 ihmistä rahan puutteeseen: siihen, ettei heillä ole rahaa välttämättömyyksiin. Suurin osa heistä on alle 5-vuotiaita lapsia.
Vain tietämätön ihminen voi ajatella niin epäloogisesti, että pitää jotakin solumöykkyä vauvana, ihmisenä ja jopa sieluna, ja samaan aikaan on täysin piittaamaton siitä jatkuvasta massamurhasta, joka tehdään yksin rahan takia, sillä rahajärjestelmä itsessään on tae paitsi eriarvoisuudelle, myös kaikelle muullekin pahalle. Mammona on paha jumala, ja väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse tulisin raskaaksi enkä saisi aborttia, yrittäisin tehdä keskeytyksen itse. Jos se ei onnistuisi, tappaisin itseni. En halua kantaa kohdussani lasta edes adoptioon annettavaksi. Siinä menisi kaksi elämää yhden sijasta. Eikö raskaaksi tulleen elämällä tai terveydellä ole teille mitään arvoa, abortin vastustajat? Aborttien kieltäminen ei nimittäin vähennä abortteja, se vain siirtää ne pois terveydenhuollosta, jossa ne voitaisiin toteuttaa hygieenisesti ja turvallisesti. Moni nainen maailmalla menehtyy kotiabortin komplikaatioihin. Eikö nyt vain olisi parempi, että sen tekee turvallisesti terveydenhuollon piirissä? Älä tee aborttia itsellesi, jos vakaumuksesi sen kieltää, mutta älä vaadi muitakin elämään juuri sinun vakaumuksesi mukaisesti! N37
Tätä ei pysty ymmärtämään, että miksi jotkut haluavat pakottaa muut elämään vakaumuksensa mukaan. Jos itse ei halua tehdä aborttia, niin sitten ei tee sellaista, se on hyvin yksinkertaista. Ei se olemassa oleva lakiin kirjattu aborttioikeus ole yhtään keneltäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvalta pois, ei se kosketa heidän elämäänsä. Antaa jokaisen tehdä kuten haluaa, pitäköön vakaumuksensa rajoitettuna vain siihen omaan elämäänsä.
Ei-toivotuista raskauksista on kaikin keinoin koitettu päästä eroon niin kauan kun ihmisiä on ollut. Se tarve ei tule kielloilla häviämään.
Murha on silti murha. Kun elävän olennon tappaa suunnitellusti niin se on murha. Toivottavasti laki tulee pian ja rankaisee kaikki abortin tehneet. Onneksi teistä on rekisteri olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suora vastaus ap:n kysymykseen:
Minulle Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ei ihminen.
Jos Jumala tahtoo tappaa sinut syöpään, olkoon niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla tulee olla vapaus valita abortti. Lapsen pitäminen on sekin valinta, joten miltä teistä aborttivastustajista tuntuisi, jos ette saisi pitää lasta, vaan se pakotettaisiin abortoimaan? Saman kolikon kaksi eri puolta.
Ei kellään ihmisellä tule olla oikeutta päättää toisen elämästä. Etenkään viattoman, sen joka on uhka henkeen ja terveyteen voi sodassa ja siviilipuolustuksessa käyttää tappavaa voimaa, mutta abortti ei ole sellainen. Kuoleman rangaistuskin koskee vain niitä jotka on tietoisesti ylittäneet sen rajan johon ovat syyllistyneet.
Kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen kuolemasta paitsi sodassa on? Eikös tästä johtopäätös sitten ole, ettei väite "ei ole oikeutta päättää toisen kuolemasta" pidä paikkaansa. Se voi pitää ehdollisesti paikkansa (esim. jos ei olla
Olen eri mutta mielestäni kellään ei saisi olla oikeutta tappaa toista ihmistä riippumatta ihmisen kehitysasteesta tai mahdollisista sairauksista.
Vai onko se sielu sitten valmiina jo siittiöissä ja munasoluissa? Toisaalta miljarditolkulla siittiöitä ei pääse koskaan hedelmöittämään munasolua, eli paljon menisi sieluja viemäriin. Tavallisella naisellakin keskimäärin parimunasolua 300-400:sta hedelmöittyy, eli sama homma, joten todennäköisesti se sielu sitten siirtyy tai syntyy jonain tiettynä hetkenä hedelmöittyneeseen munasoluun. Osaako kukaan kertoa, että miten tämä toimii vai mennäänkö tarinatuokiopohjalta?