Haastan konservatiivin määrittelemään woken

Woke on sitä, kun sensuroidaan lastenohjelma, koska siinä on näyttelijällä intiaanipäähine.

Woke on sitä, kun yliopistossa opetetaan, että on mieskin voi saada menkat, ja kun tätä kritisoi, heitetään kurssilta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiveilla on aika erilaisia näkemyksiä wokesta. Eli woke on vähän niin kuin ilmiö josta pahastutaan, jos se ei sovi omiin oikeistolaisin arvoihin?

Pitääkö mielestäsi olla konservatiivi, jos on kriittinen näkemys wokesta?

Niin mitä se woke on? Kirjoita yhdellä lauseella niin että lapsikin sisäistää asian, kuten haasteeseen kuuluu.

Mä oon kirjoittanut tähän ketjuun jo kaksi määritelmää. Toisen aikuisille, toisen lapsille. Muutkin ovat kirjoittaneet omia määritelmiään.

Eli woke on asia, jonka jokainen voi määritellä itse?

🤣🤣🤣

Jos sukupuoli on a

 

Voihan se olla, ei kukaan sanonut ettei voisi. Eli sovitaanko että tunne sukupuolesta ja tunne woketuksesta on asioita jotka voi määritellä itse?

Tasa-arvoista, nääs.

"On kuitenkin olemassa semmoinenkin tapa elää, että ystäviin, kavereihin, perheeseen ja sukuun kuuluu ihmisiä, joilla on keskenään hyvin erlaiset arvot ja elämäntavat. Esim. mulla on näin. Silloin tärkeää ei ole se, mitä ihminen ajattelee yhteiskunnallisista asioista, vaan se, millainen hän oikeasti on ihmisenä. En koe, että mun pitäisi sovittaa oma ajatteluni ryhmän (esim. kaveriporukan tai suvun) mukaan, tai heidän minun. Olemme ensisijaisesti yksilöitä."

Erilaisuutta on helpompi sietää ja ymmärtää kun on henkilökohtainen suhde niihin ihmisiin. Mitä kaukaisemmaksi joku ihminen omasta arjesta menee, sen vähemmän yleensä ymmärrämme ja hyväksymme erilaisuutta ja sen helpommin alamme pitää sitä uhkana omalle elämällemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä ilmiö. Woke on kuolemaisillaan ja wokettajat ympäri nettiä vaativat nyt jostain syystä, että woken kritisoijien pitää määritellä woke. Miksi?

Eikö määritty onnistu vai miksi meni tunteisiin?

Tässä ketjussa on monia hyviä määritelmiä, enkä aka niitä toistaa. Arvaan, että määritelmät eivät kuitenkaan kelpaa sinulle. 

Avainsana "monia". Woken määrittely taitaa todella olla hyvin hankalaa. Konservatiivit on selkeästi kasvattaneet siitä vähän liian monilonkeroisen mörön. 

Niissä määritelmissä on aika paljon yhteistä. Ei se ole mitenkään erikoista, että eri ihmiset määrittelevät asiat ihan eri sanoin. Jos jokaisessa vastauks

Niitä yhdistää konservatiivien vahvat tunnereaktiot itselle epämieluisia, epäedullisia tai vieraita asioita kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä Ville, 6v.

 

vieläkään en ymmärrä mikä tuo woke on, paitsi tätä tyhjän lässytystä.

 

 

En vieläkään ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidätellä hengitystä tätä odotellessa 😁

Niin, koska sellaista vastausta ei olekaan mikä teille valehtelijoille kelpaisi. 

Mutta kuusivuotiaalle selittäisin että woke on pitkälti kielelle rakentuva hallinta/kontrollijärjestelmä jolla eksytetään, vääristellään menneisyyden tapahtumia (historiaa) ja koetetaan kääntää nurin vallitseva yhteiskuntarakenne.

Mitä historian vääristelyä se on, että esim. USan eteläosissa mustia sorrettiin ja käytettiin hyväksi systemaattisesti ja näiden osavaltioiden vauraus perustui lähes yksinomaan orjuuteen. Siitähän koko wokessa on alunperin kyse.

Onko tuo mielestäsi keskustelua että haastat toisen keskustelijan näkemyksen etsimällä yhden pienen yksityiskohdan, jonka osalta keskustelijan väite ei ole paikkaansapitävä, siis yleispätevä, vaikka väite kokonaisuutena tarkastellen on täysin relevantti? On historian vääristelyä ottaa amerikkalainen rotudiskurssi ja soveltaa sitä Suomeen -Suomi ei ole hyötynyt kolonialismista enempää kuin se on siitä kokenut vahinkoa, joten meidän etuoikeuksiamme ei ole toisten riisto aikaansaanut vaan äly, arvot ja [yhteis]työ.

Woke on sitä, kun yliopistossa opetetaan wokea, niiin siitä tulee totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke on sitä, kun Ylelle palkataan väkeä ihovärin ja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, ei kompetenssin, sitten niistä tehdään pomoja ja sitten pidetään DEI-koulutuksia, missä opetetaan ettei näille saa sanoa mistään mitään, koska niille voi tulla paha mieli. Eikä tätä saa kritisoida.

Ja sen lisäksi, että palkataan, myös haastateltaviksi valitaan ihmisiä noiden ominaisuuksian perusteella.

Kun on kokeiltu anonyymia työnhakua jossa ihmisten identiteetti on häivytetty niin haastatteluihin valitaan paljon laajempi kirjo erilaisia ihmisiä. Samoin kuin tutkittiin erilaisilla nimillä varustettuja mutta muuten identtisiä tryöhakemuksia niin suomalaisella nimellä haastatteluun pääsi kaikkein useimmin ja kaikkein heikoimmin pääsi Lähi-Itään viittaavalla nimellä.

Joten kyllä niitä asenteita edelleen on.

Vierailija kirjoitti:

"Höpsis, kauan kauan ennen hyvinvointivaltiota ja kaukana kaukana hyvinvointivaltiosta vielä tänäkin päivänä on yhtiöitä, jotka ovat luoneet työntekijöilleen terveydenhuollon palveluita ja vanhuuden turvaa varten säästämisen ohjelmia, "

Nimenomaan, ne ovat luoneet niitä itse omista lähtökohdistaan ja omien etujensa ajamina. Ei siis niin että ne olisivat halunneet lainsäädäntöön perustuvan koko yhteiskuntaa ja kaikkia koskevan järjestelmän. Se kaikkia koskeva systeemi kun on sitten sellainen että siitä ei voikaan livetä jos omat tarpeet tai taloudellinen tilanne muuttuu.

"Se kaikkia koskeva systeemi kun on sitten sellainen että siitä ei voikaan livetä jos omat tarpeet tai taloudellinen tilanne muuttuu."

Aivan, lisää velkaa siis, kyllä meidän lapsemme ja heidän lapsensa maksavat sitten pois meidän jalojen arvojemme aiheuttaman laskun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä ilmiö. Woke on kuolemaisillaan ja wokettajat ympäri nettiä vaativat nyt jostain syystä, että woken kritisoijien pitää määritellä woke. Miksi?

Eikö määritty onnistu vai miksi meni tunteisiin?

Tässä ketjussa on monia hyviä määritelmiä, enkä aka niitä toistaa. Arvaan, että määritelmät eivät kuitenkaan kelpaa sinulle. 

Avainsana "monia". Woken määrittely taitaa todella olla hyvin hankalaa. Konservatiivit on selkeästi kasvattaneet siitä vähän liian monilonkeroisen mörön. 

Niissä määritelmissä on aika paljon yhteistä. Ei se ole mitenkään erikoista, että eri ihmiset määrittel

Mun määritelmissäni (niitä oli kaksi, toinen aikuisille, toinen lapsille) ei ollut tunnereaktioita. En tiedä, mitä reaktioita ne sitten ovat, kun sinä vastaat suurimpaan osaan viesteistä hyökkäämällä olkiukkoa vastaan. (Selitin olkiukon käsitteen muutama sivu sitten, jos et lukenut, voit toki googlatakin.) Minä sanoisin, että olkiukon käyttäminen on just tunnereaktio.

Woke on Karl Marxin ikivanhan kakkakikkareen imeskelyä ja siitä syntyvien vatsakaasujen uudelleen imppaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidätellä hengitystä tätä odotellessa 😁

Niin, koska sellaista vastausta ei olekaan mikä teille valehtelijoille kelpaisi. 

Mutta kuusivuotiaalle selittäisin että woke on pitkälti kielelle rakentuva hallinta/kontrollijärjestelmä jolla eksytetään, vääristellään menneisyyden tapahtumia (historiaa) ja koetetaan kääntää nurin vallitseva yhteiskuntarakenne.

Mitä historian vääristelyä se on, että esim. USan eteläosissa mustia sorrettiin ja käytettiin hyväksi systemaattisesti ja näiden osavaltioiden vauraus perustui lähes yksinomaan orjuuteen. Siitähän koko wokessa on alunperin kyse.

Onko tuo mielestäsi keskustelua että haastat toisen keskustelijan näkemyksen etsimällä yhden pienen yksityiskohdan, jonka osa

Eihän siinä muuta näkemystä ollut kuin vuodatusta historian vääristelystä.

Woke on Peppi Pitkätossu

Länsimaisten kulttuurin itseruoskintaa ilman, että muut kulttuurit toimisivat vastaavalla tavalla. 

Woke on sitä, kun päiväkotilapsille juotetaan prosessoitua kauramaitoa kaurapuuron sijaan, jotta maailma pelastuisi. 

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa Ylen Lloyd Libiso, jonka ihmisarvo kiistettiin sillä sekunnilla kun tämä arvosteli vasemmistoa Ylellä. Valkoinen naistoimittaja tuli kertomaan pokkana mustalle miehelle, että hänen elämänsä ei ole kirjan arvoinen, ja vihervasemmisto ei nähnyt asian kanssa ongelmaa."

Näen sinällään pointtisi mutta eikö ole kuitenkin hieman kummallista että ensin sanot että ihonvärillä ei ole väliä mutta sitten kuitenkin sinusta on paha asia että juuri tummaihoista Libisoa arvosteltiin eikä käsitelty silkkihansikkain (kuten olit ilmeisesti olettanut)?

Olet ilmeisesti vaikeasti vammainen. Minä arvostelin vasemmiston r a s i s m i a, jonka he hyväksyvät silloin kun kohde on toiminut itsenäisesti eikä siten miten vasemmisto on päättänyt monoliitin toimivan. Minä taistelen aidosti r a s i s m i a vastaan silloin kun näen sitä, ja vasemmiston hyökkäys Lloydia kohtaan oli puhtaasti r a s i s t i n e n, koska se perustui pelkästään siihen että Lloydin vähemmistöstatus, jonka vasemmisto hänelle myönsi, päätettiin häneltä riistää.

Voit arvostella Lloydia asioista mitä hän sanoo ja tekee, mutta sinä ja vasemmisto hyökkäsitte häntä vastaan pelkästään sen vuoksi, että hän toimi itsenäisesti ja irtisanoutui vasemmiston hänelle asettamasta muotista.

Tämä on kummallista ainoastaan r a s i s t i l l e, joten sinänsä kiva että ainakin tunnustat olevasi sellainen.

Minä voisin arvostella Lloydia siitä että hänen kirjansa on p* ska, mutta en ikinä arvostelisi häntä siitä että hän toimii eri tavalla kuin miten minä olettaisin hänen käyttäytyvän koska olisin asettanut hänet mielivaltaiseen viiteryhmään. Ja minä en arvostelisi häntä siitä, koska en ole asettanut häntä muottiin mihin projisoin joitakin ominaisuuksia pelkästään sen muotin takia. En tiedä Lloydistä mitään, mutta sinut ja minut erottaa se, että Lloyd on minulle ihminen, sinulle hän on musta, ei ihminen, ja silloin kun hän ei toimi kuten sinusta mustan kuuluu toimia vain sen takia että hän on musta, sinä lopetat hänen musta-statuksensa, eikä hän ole sinulle silloin edes musta. Sinulla ei ole ongelmaa riistää häneltä sitä yhtä ominaisuutta jonka olet hänelle valkoisena jumalhahmona hyväntahtoisuudessasi suonut. Hänen suurin virheensä on olla kiittämätön sinulle.

Woke on sitä, kun tehdään miljoonilla uudet sukupuolettomat liikennemerkit.

Mielialalääkkeillä modifioidut aivot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Höpsis, kauan kauan ennen hyvinvointivaltiota ja kaukana kaukana hyvinvointivaltiosta vielä tänäkin päivänä on yhtiöitä, jotka ovat luoneet työntekijöilleen terveydenhuollon palveluita ja vanhuuden turvaa varten säästämisen ohjelmia, "

Nimenomaan, ne ovat luoneet niitä itse omista lähtökohdistaan ja omien etujensa ajamina. Ei siis niin että ne olisivat halunneet lainsäädäntöön perustuvan koko yhteiskuntaa ja kaikkia koskevan järjestelmän. Se kaikkia koskeva systeemi kun on sitten sellainen että siitä ei voikaan livetä jos omat tarpeet tai taloudellinen tilanne muuttuu.

"Se kaikkia koskeva systeemi kun on sitten sellainen että siitä ei voikaan livetä jos omat tarpeet tai taloudellinen tilanne muuttuu."

Aivan, lisää velkaa siis, kyllä meidän lapsemme ja heidän lapsensa maksavat sitten pois meidän jalojen arvojemme aiheuttaman laskun.

Se mikä on valtion rahatilanne nyt ei muuta sitä faktaa että on eri asia luoda kokonainen hyvinvointivaltio kuin olla yritysten omien järjestelmien varassa.

Eikä se muuta sitä faktaa että yritykset tulivat mukaan hyvinvointivaltiosysteemiin isolta osin siksi että se oli tapa säilyttää kapitalismin hyväksyttävyys koko kansan tasolla ja "voittaa" kommunismi elintasokilvassa.