Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on vain kaksi
21.01.2025 |
Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan.
Kommentit (7292)
Vierailija kirjoitti:
"En minä kerjää mitään sääliä. En ole transihminen, mutta ymmärrän silti, että heidän näkymisensä ja elämisensä täällä meidän yhteiskunnassa ei ole mikään tuollainen kaikenkattava uhka, mitä maalailet."
Sun mielestä transeilla ja sukupuolispessuilla ei ole ollut riittävästi näkyvyyttä ja yhteiskunnallista vaikutusvaltaa :D
Transnaisen peniksestä kieltäytyminen pitäisi kriminalisoida vihatekona!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään edelleenkin siitä, että kaikilla on yhtäläiset ihmisoikeudet, ja kukaan ei voi pakottaa ketään kaappiin. Siitä voidaan keskustella toki, että voiko murrosiän poikana läpikäynyt transnainen nyrkkeillä naisten sarjassa (mielestäni turvallisuussyistä ei, mutta asiantuntijat ratkaiskoot), tai muita vastaavia yksityiskohtia, mutta se EI tarkoita samaa kuin että "sukupuolia on vain kaksi" tai whatever muuta skeidaa äärikonservatiivit haluavat suoltaa.
Kaikkien pitää nyt vain ymmärtää, että ihmisiä löytyy vaikka minkälaisia tästä maailmasta ja kaikilla on yhtäläinen oikeus olla olemassa omana itsenään. Se on HYVÄ asia, ei mikään rappion tie. Mikä ihme siinä onkin, että muita pitää saada rajoittaa ja loukata, koska itseä pelottaa (?), ällöttää (?) vai mikä se on se syy?!
Sukupuolia ei ole enempää kuin kaksi, se ei ole äärikonservatismia, vaan sanakirjan mukainen ensisijainen määritelmä ihmisen sukupuolelle. Ihan Kielitoimiston sanakirja määrittelee sukupuolen:" substantiivi eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä." Meriam-Websternin sanakirja toteaa käsitteestä sex: "either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures"
Eri kulttuureissa on ollut erilaisia sosiaalisia luokkia ihmisille, joissa yhdistyy maskuliinisia tai feminiinisiä piirteitä usein niin, että on tunnistettu ensin henkilön biologinen sukupuoli (nainen tai mies) ja koska tämä ei ole syystä tai toisesta voinut elää sukupuolelleen tyypillisessä roolissa, on hänen kaltaisilleen luotu kolmas sosiaalinen luokka, "sosiaalinen sukupuoli". Kaikki sukupuoleen kytkeytyvät jäsennykset ja sosiaaliset luokat muodostuvat biologisten sukupuolten ja näihin liittyvien sosiaalisten merkitysten ja jäsennysten pohjalta. Sukupuolen moninaisuusktivismilla on ollut alkuperäisenä tavoitteena ehkäpä de-medikalisoida sukupuoleen ja seksuaaliseen poikkeavuuteen liittyviä jäsennyksiä, jotka ovat olleet myös suomen kielessä voimakkaasti lääketieteellisessä kehyksessä rakennettuja identiteettejä.
Esimerkiksi transsukupuolisuus on historiassa hyvin lääketieteellisesti rakennettu länsimaisessa kulttuurissa orgaanisesti jäsentynyt identiteetti, joka hyvinkin jäsentyy kahden eri biologisen sukupuolen luokan ja niihin liittyvien merkitysten kautta. Transsukupuolisuus edellyttää kahden binaarisen sukupuolen olemassaolon, sitä ei olisi olemassa ilman niitä. Nämä ihmisethän tekevät itsemurhan, jos eivät saa muokata kehoaan vain ja ainostaan vastakkaisen sukupuolen piirteitä muistuttavaksi ja sinä väität, että he kuolevat turhaan? Kolmas sukupuoli taas on osin kontekstistaan irrotettu käsite, jossa yritetään päälle liimata usein hyvin konservatiiveista kulttuureista lainattuja tapoja jäsentää sukupuoleen kytkeytyvää poikkeavuutta suomalaiseen kulttuuriin. Esimerkiksi jotkut Länsi-Kenian naisaviomiehet, jotka naiselle epätyypilliseen tapaan ovat naimissa naisten kanssa ja saavat jopa omistaa omaisuutta, nähtäisiin Suomessa korkeintaan lesboina ja naisina, koska Suomessa naisetkin saavat omistaa.Intian hijrat eivät elelisi omissa yhteisöissään omien gurujensa kanssa, vaan he olisivat hamosiin pukeutuneita miehiä, aka transvestiitteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään edelleenkin siitä, että kaikilla on yhtäläiset ihmisoikeudet, ja kukaan ei voi pakottaa ketään kaappiin. Siitä voidaan keskustella toki, että voiko murrosiän poikana läpikäynyt transnainen nyrkkeillä naisten sarjassa (mielestäni turvallisuussyistä ei, mutta asiantuntijat ratkaiskoot), tai muita vastaavia yksityiskohtia, mutta se EI tarkoita samaa kuin että "sukupuolia on vain kaksi" tai whatever muuta skeidaa äärikonservatiivit haluavat suoltaa.
Kaikkien pitää nyt vain ymmärtää, että ihmisiä löytyy vaikka minkälaisia tästä maailmasta ja kaikilla on yhtäläinen oikeus olla olemassa omana itsenään. Se on HYVÄ asia, ei mikään rappion tie. Mikä ihme siinä onkin, että muita pitää saada rajoittaa ja loukata, koska itseä pelottaa (?), ällöttää (?) vai mikä se on se syy?!
Sukupuolia ei ole enempää kuin kaksi, se ei ol
Jep. Transeille ja transien pick me girleille muistutuksena: muiden kulttuurien sukupuolikäytänteet eivät ole tarkoitettu teidän naamiaisasuksenne.
Eikä naiseutta ole tarkoitettu fetissimiesten naamiaisasuksi.
Sukupuolikäsitteen hämärtäminen on este asialliselle keskustelulle sukupuolten välisistä eroista ja miksi nimenomaan naiset tarvitsevat omat erityistilansa sekä omat sarjansa urheilukilpailuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrät varmasti, miksi ... seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi ei ole hyvä juttu naisten ja homoseksuaalien kannalta."
Laitetaan sukupuoli syrjään... Kerrotko mitä muuta seksuaalisuus on kuin identiteetipohjainen? Mihin se pohjautuu pohjimmiltaan ellei henkilön sisäiseen kokemukseen siitä mistä hän on romanttisesti/seksuaalisesti kiinnostunut?
Joten miksi ihmeessä homoseksuaalin henkilön sisäisen kokemuksen kunnioittaminen olisi "ei hyvä juttu"?
Mitä homoseksuaalisuus tai seksuaalinen suuntautuminen mielestäsi tarkoittaa?
Kuten sanottua, seksuaalisuus pohjautuu henkilön sisäiseen kokemukseen siitä minkä hän kokee seksuaalisesti kiinnostavana. Sitten meillä on erilaisia sosiaalisen todellisuuden termejä kuvaamaan tiettyjä kokemuksia. Nämä termit ovat vahvasti kulttuuri - ja konteksti sidonnaisia; kuinka homoseksuaalisuus on ymmärretty eri yhteyksissä yms yms.
Sinulla on teksteistä päätellen jonkinlainen ulkoa määritetty teoria seksuaalisuudesta, joka pohjautuu puhtaasti genitaaleihin. Eihän siinä :)
Vierailija kirjoitti:Ja sitten lopulta onkin ok mennä myös ei-biologisen sukupuolen mukaiseen vessaan, jos on tarpeeksi "oikean" näköinen. Koskee varmaan pukkareitakin. Tai haluaisikohan hän tarkentaa onko hänellä pukkareiden suhteen joku toinen aivoitus. Jännityksellä ootan sitä, kun hänen toiveensa maailmasta toteutuu ja väärän näköisiä aletaan poistelemaan vessoista ja pukkareista.
tätähän on amerikassa tapahtunut jo.
https://www.advocate.com/news/lesbian-mistaken-transgender-arizona-walm…
"Cis woman confronted by police officers in Arizona Walmart restroom for looking too masculine speaks out (exclusive)"
https://www.dailydot.com/irl/transphobic-karen-harasses-woman-in-bathro…
"Figure out your identity in your bedroom: Karen harasses cisgender woman in public bathroom after thinking she was trans"
https://www.teenvogue.com/story/woman-mistaken-transgender-bathroom-att…
"This Woman Was Allegedly Harassed in a Restroom Because Someone Thought She Was Transgender"
https://thenerdstash.com/tucson-cops-try-to-arrest-arizona-woman-for-be…
"Tucson Cops Try to Arrest Arizona Woman For Being in the Womens Room: They Tried to Come Take Me Away"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrät varmasti, miksi ... seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi ei ole hyvä juttu naisten ja homoseksuaalien kannalta."
Laitetaan sukupuoli syrjään... Kerrotko mitä muuta seksuaalisuus on kuin identiteetipohjainen? Mihin se pohjautuu pohjimmiltaan ellei henkilön sisäiseen kokemukseen siitä mistä hän on romanttisesti/seksuaalisesti kiinnostunut?
Joten miksi ihmeessä homoseksuaalin henkilön sisäisen kokemuksen kunnioittaminen olisi "ei hyvä juttu"?
Kiinnostutko sinä vain identiteetistä, henkkarin kirjaimesta tai pronominipinssistä, eikä kehon sukupuolella ole sinulle merkitystä? Onneksi olkoon: olet biseksuaali!
Tääkin muuttuu täällä vuoronperään, onko biseksuaali sellainen joka pitää vain selvästi miehisistä miehistä ja naisellisista naisista vaiko sellainen joka voi myös pitää jostain muusta tai jostain siltä väliltä
Yleinen hyvä ohje on että jos trans uvihaaja/genitaalijankkaaja jotain sanoo niin päinvastainen on totta, siispä koko biseksuaalisuuden käsite joutanee romukoppaan, panseksuaalisuus on paljon kuvaavampi termi
Vierailija kirjoitti:
Jep. Transeille ja transien pick me girleille muistutuksena: muiden kulttuurien sukupuolikäytänteet eivät ole tarkoitettu teidän naamiaisasuksenne.
voivoi tuleeko itku kun et voikaan vedota siihen kuinka transsukupuolisuutta tai mitään sen kaltaista ei missään ole koskaan esiintynyt :((
btw mikä helvetti on "pick me girl", puhu suomea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrät varmasti, miksi ... seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi ei ole hyvä juttu naisten ja homoseksuaalien kannalta."
Laitetaan sukupuoli syrjään... Kerrotko mitä muuta seksuaalisuus on kuin identiteetipohjainen? Mihin se pohjautuu pohjimmiltaan ellei henkilön sisäiseen kokemukseen siitä mistä hän on romanttisesti/seksuaalisesti kiinnostunut?
Joten miksi ihmeessä homoseksuaalin henkilön sisäisen kokemuksen kunnioittaminen olisi "ei hyvä juttu"?
Kiinnostutko sinä vain identiteetistä, henkkarin kirjaimesta tai pronominipinssistä, eikä kehon sukupuolella ole sinulle merkitystä? Onneksi olkoon: olet biseksuaali!
Tääkin muuttuu täällä vuoronperään, onko biseksuaali sellainen joka pitää vain selvästi miehisistä miehistä ja naise
Olet malliesimerkki siitä kun homofoobikko ei tajua olevansa homofoobikko, vaan kuvittelee olevansa jotenkin edistyksellinen.
Seksuaalinen kiinnostus ei ole identiteetti, vaan ominaisuus joka muokkaa identiteettiä. Homoseksuaali mies ei ensin päätä kiinnostua miehistä ja sen seurauksena toteuttaa luonnostaan jotain "elämäntapaa", vaan kiinnostus miehiin syntyy luonnostaan ja sen seurauksena syntyy seksuaalinen identiteetti yhdessä muiden osatekijöiden kanssa. Tuo käyttämäsi ajatusmalli on koko lifestyle-argumentin takana, eli homot eivät tarvitse yhtäläisiä oikeuksia koska se on valinta. Ja viet sen oikeastaan pidemmälle kyseenalaistaessasi koko seksuaalisen suuntautumisen konseptin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Ja sitten lopulta onkin ok mennä myös ei-biologisen sukupuolen mukaiseen vessaan, jos on tarpeeksi "oikean" näköinen. Koskee varmaan pukkareitakin. Tai haluaisikohan hän tarkentaa onko hänellä pukkareiden suhteen joku toinen aivoitus. Jännityksellä ootan sitä, kun hänen toiveensa maailmasta toteutuu ja väärän näköisiä aletaan poistelemaan vessoista ja pukkareista.
tätähän on amerikassa tapahtunut jo.
https://www.advocate.com/news/lesbian-mistaken-transgender-arizona-walm…
"Cis woman confronted by police officers in Arizona Walmart restroom for looking too masculine speaks out (exclusive)"
https://www.dailydot.com/irl/transphobic-karen-harasses-woman-in-bathro…
"Figure out your identity in your bedroom: Karen harasses cisgender woman in public bathroom after thinking she was trans"
Ja ratkaisu on päästää kaikki kullilliset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrät varmasti, miksi ... seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi ei ole hyvä juttu naisten ja homoseksuaalien kannalta."
Laitetaan sukupuoli syrjään... Kerrotko mitä muuta seksuaalisuus on kuin identiteetipohjainen? Mihin se pohjautuu pohjimmiltaan ellei henkilön sisäiseen kokemukseen siitä mistä hän on romanttisesti/seksuaalisesti kiinnostunut?
Joten miksi ihmeessä homoseksuaalin henkilön sisäisen kokemuksen kunnioittaminen olisi "ei hyvä juttu"?
Mitä homoseksuaalisuus tai seksuaalinen suuntautuminen mielestäsi tarkoittaa?
Kuten sanottua, seksuaalisuus pohjautuu henkilön sisäiseen kokemukseen siitä minkä hän kokee seksuaalisesti kiinnostavana. Sitten meillä on erilaisia sosiaalisen todellisuuden termejä kuvaamaan tiettyjä kokemuksi
Mistä ihminen siis tietää olevansa hetero, homo tai bi? Ja mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa käytännössä tämän sun mallin mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrät varmasti, miksi ... seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi ei ole hyvä juttu naisten ja homoseksuaalien kannalta."
Laitetaan sukupuoli syrjään... Kerrotko mitä muuta seksuaalisuus on kuin identiteetipohjainen? Mihin se pohjautuu pohjimmiltaan ellei henkilön sisäiseen kokemukseen siitä mistä hän on romanttisesti/seksuaalisesti kiinnostunut?
Joten miksi ihmeessä homoseksuaalin henkilön sisäisen kokemuksen kunnioittaminen olisi "ei hyvä juttu"?
Kiinnostutko sinä vain identiteetistä, henkkarin kirjaimesta tai pronominipinssistä, eikä kehon sukupuolella ole sinulle merkitystä? Onneksi olkoon: olet biseksuaali!
Tääkin muuttuu täällä vuoronperään, onko biseksuaali sellainen joka pitää vain selvästi miehisistä miehistä ja naise
Eivätkö kehonpiirteet ja genitaalit liity sun mielestä mitenkään seksuaalisuuteen ja suuntautumiseen? Jos kumppanin biosukupuolella ei ole merkitystä, niin silloin on biseksuaali. Heteromiehet ja lesbot eivät innostu kullillisesta kumppanista eivätkä homomiehet ja heteronaiset halua emättimellistä kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Ja sitten lopulta onkin ok mennä myös ei-biologisen sukupuolen mukaiseen vessaan, jos on tarpeeksi "oikean" näköinen. Koskee varmaan pukkareitakin. Tai haluaisikohan hän tarkentaa onko hänellä pukkareiden suhteen joku toinen aivoitus. Jännityksellä ootan sitä, kun hänen toiveensa maailmasta toteutuu ja väärän näköisiä aletaan poistelemaan vessoista ja pukkareista.
tätähän on amerikassa tapahtunut jo.
https://www.advocate.com/news/lesbian-mistaken-transgender-arizona-walm…
"Cis woman confronted by police officers in Arizona Walmart restroom for looking too masculine speaks out (exclusive)"
https://www.dailydot.com/irl/transphobic-karen-harasses-woman-in-bathro…
"Figure out your identity in your bedroom: Karen harasses cisgender woman in public bathroom after thinking she was trans"
h
Ja ratkaisu on päästää kaikki kullilliset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin?
niin nytkö taas pitää räplätä kaikkien genitaalit että tiedetään kenellä on kulli ja kenellä ei? vai mikä on oma ratkaisus
tuskin ainakaan yrittää lietsoa pikkasen vähemmän vihaa
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö kehonpiirteet ja genitaalit liity sun mielestä mitenkään seksuaalisuuteen ja suuntautumiseen? Jos kumppanin biosukupuolella ei ole merkitystä, niin silloin on biseksuaali. Heteromiehet ja lesbot eivät innostu kullillisesta kumppanista eivätkä homomiehet ja heteronaiset halua emättimellistä kumppania.
näinhän täällä on tosiaan väitetty, että biseksuaalit eivät kuulemma pidä esim naiseks pukeutivista miehistä, vaan ainoastaan miehisistä miehistä ja naisellisista naisista
Vierailija kirjoitti:
Olet malliesimerkki siitä kun homofoobikko ei tajua olevansa homofoobikko, vaan kuvittelee olevansa jotenkin edistyksellinen.
Seksuaalinen kiinnostus ei ole identiteetti, vaan ominaisuus joka muokkaa identiteettiä. Homoseksuaali mies ei ensin päätä kiinnostua miehistä ja sen seurauksena toteuttaa luonnostaan jotain "elämäntapaa", vaan kiinnostus miehiin syntyy luonnostaan ja sen seurauksena syntyy seksuaalinen identiteetti yhdessä muiden osatekijöiden kanssa. Tuo käyttämäsi ajatusmalli on koko lifestyle-argumentin takana, eli homot eivät tarvitse yhtäläisiä oikeuksia koska se on valinta. Ja viet sen oikeastaan pidemmälle kyseenalaistaessasi koko seksuaalisen suuntautumisen konseptin.
mikä sinäkin olet selittämään mitä homot ajattelee tai mitä ei, kun et itse sellainen ole
"niin nytkö taas pitää räplätä kaikkien genitaalit että tiedetään kenellä on kulli ja kenellä ei? vai mikä on oma ratkaisus
tuskin ainakaan yrittää lietsoa pikkasen vähemmän vihaa"
Se olisi jo riittävä ratkaisu, että lopetetaan tämä loputon saivartelu niiden kullillisten sukupuoli-identiteeteistä ja passing priviligeistä ja mitäjosjakuntämätapauksista ja todetaan, että naisten tilat on naisille ja miesten tilat miehille. Piste. Yksittäiseltä poikkeustapaukselta voidaan olettaa kykyä terveeseen järjenkäyttöön, ilman kukkahattujen hyysäämistä. Jos ihmiskunta onnistui tässä 2010-luvulle asti, mikä on muuttunut?
Vierailija kirjoitti:
"niin nytkö taas pitää räplätä kaikkien genitaalit että tiedetään kenellä on kulli ja kenellä ei? vai mikä on oma ratkaisus
tuskin ainakaan yrittää lietsoa pikkasen vähemmän vihaa"
Se olisi jo riittävä ratkaisu, että lopetetaan tämä loputon saivartelu niiden kullillisten sukupuoli-identiteeteistä ja passing priviligeistä ja mitäjosjakuntämätapauksista ja todetaan, että naisten tilat on naisille ja miesten tilat miehille. Piste. Yksittäiseltä poikkeustapaukselta voidaan olettaa kykyä terveeseen järjenkäyttöön, ilman kukkahattujen hyysäämistä. Jos ihmiskunta onnistui tässä 2010-luvulle asti, mikä on muuttunut?
niin eli toisinsanoen kaikki tran sut takas syvälle kaappiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö kehonpiirteet ja genitaalit liity sun mielestä mitenkään seksuaalisuuteen ja suuntautumiseen? Jos kumppanin biosukupuolella ei ole merkitystä, niin silloin on biseksuaali. Heteromiehet ja lesbot eivät innostu kullillisesta kumppanista eivätkä homomiehet ja heteronaiset halua emättimellistä kumppania.
näinhän täällä on tosiaan väitetty, että biseksuaalit eivät kuulemma pidä esim naiseks pukeutivista miehistä, vaan ainoastaan miehisistä miehistä ja naisellisista naisista
Kuka väittää? Bit ovat kiinnostuneita molempien sukupuolien edustajista, totta helvetissä siinä on lisäksi preferenssit eikä olla nylkyttämässä jokaista vastaantulijaa. Joillekin bisseille transit käy kumppaniksi, toisille ei.
Kiinnostutko sinä vain identiteetistä, henkkarin kirjaimesta tai pronominipinssistä, eikä kehon sukupuolella ole sinulle merkitystä? Onneksi olkoon: olet biseksuaali!