Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

No kun joku syntyy niin että on nainen ilman vaginaaaaa niin onko sitten nainen ja on naisia joilla ei ole rintoja tai kohtua. Ja syntyy poikia joilla ei ole kiveksiä eikä toisilla penistä. Ja ihmisiä joiden hormonitoiminnan häiriö on sellainen että mongoloidit tai nainen kuin mies tai mies kuin nainen koska hormonit. Jotkut kemikaalit vaikuttaa.  Et sä voi hoirmoneille mitään. Doping naiset synnyttää epämuodostuneita. Narkomaanit myös. 

Tuollaisiako pohditaan Transyhdistyksen toimistolla? Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Meinasin kommentoida yhteen täällä öyhöävän hullun kommenttiin, mutta sitten mietin, että eihän sitä mitään kontaktia ota niihin kadulla huuteleviin hulluihinkaan, kävelee vain ohi.

Tai sitten sulla ei vain ollut vasta-argumenttia etkä halunnut tulla jauhotetuksi jälleen kerran.

"Itse tutkijana olen tottunut työllistämään itseni sillä, että panostan käsitteiden selkeyteen. En voi tutkia ilmiöitä, jos en osaa antaa niille luotettavaa ja validia määritelmää. En voi esimerkiksi määritellä ilmiötä niin, se kattaa kaiken mahdollisen ja mahdottoman vähänkään käsitteeseen omassa pikku päässäni linkittyvän tunteen, biologisen korrelaatiota ja kulttuurisen ulottuvuuden. Paras käsite on sellainen, että se ymmärretään koherentisti myös muiden ihmisten toimesta ja se on riittävä yksinkertainen niin, että se viittaa siihen ilmiöön jota tutkin, eikä mihinkään muuhun. Suosittelisin tällaista ajattelun kurinalaisuutta myös esimerkiksi Setan aktivisteille ja muille, joille sukupuolivähemmistöjen asia on sydäntä lähellä.  Siis käsitteiden täsmentämistä, hiomista, yksinkertaistamista niin, että viisivuotias lapsikin ymmärtää, mikä ihme on gender fluidi identiteetti ja mihin eksaktisti sukupuoli oikein viittaa. Eihän se nyt ihan mihin tahansa voi viitata? Siis johonkin kulttuuri-sosiaaliseen moninaisiutueen , ja samalla johonkin tosi fluidiin, tosi geneettis-anatomis-fysiologis-pohjaiseen vaihteluun, eli siis mihin?  En ymmärrä tällaista huolimatonta kommunikaatiota, jossa ei yhtään ajatella viestin vastaanottajaa. Kun joutuu panostamaan käsitteiden määrittelyyn, niin samalla kehittyy ehkä omakin ajattelu ja ihminen itsekin tajuaa, että mistä oikeasti puhuu. Ei ole vain ehkä semi korkeasti koulutettu debiili, joka näyttää kieltä ja käsitteitä, joita ei aidosti itsekään tajua."

Transien ja vihervassujen pakka hajoaisi käsiin, jos heiltä edellytettäisiin täsmällistä kieltä ja loogista ajattelua. Nyt transsateenvarjon alle mahtuu kaikki mahdollinen maan ja taivaan välillä, aina genderfluid naarasmuusuista keski-ikäisiin autogynefiiliperheenisiin. Kehodysforia voi kuulua transiuteen tai voi olla kuulumatta, mutta transius ei ole sairaus, vaikka se aiheuttaa valtavan ahdistuksen ja uhataan itsemurhalla, jos ei saa transiutusta yhteiskunnan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei vaikuta minusta kovin eettiseltä lääketieteeltä:

https://watchpeopledie.tv/h/medical/post/287571/gender-change-shit-idk-…

Herranen aika. Mies sai sitten XXL-kokoisen kamelinvarpaan 😲

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä lait kirjoitetaan erikseen transihmisille? 

Pukuhuonelait!

Sun mielestä on ok, että muutkin penikselliset juridiset naiset kuin transnaiset voivat mennä naisten tiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin? Sehän oli itsemäärittelyn tavoite, että ei-transit voivat hankkia vastakkaisen sukupuolen paperit ilmoitusasiana.

Ovat silloin transihmisiä, jos vaihtavat juridista sukupuolta. Halusit tai et.

Kerro tarkemmin juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen yhteydessä tapahtuvasta transitiosta. Ihmisellä ei ole transdiagnoosia eikä kiinnostusta transhoitoihin, mutta hän transiutuu henkkarit vaihtamalla? Tämä onkin jotain ihan uutta teiltä!

Mistä sinä tiedät, kuka ja kuin moni on kiinnostunut transhoidoista? Just täällä joku valitti, kun niihin hoitoihin haluaa nykyään niin paljon enemmän kuin ennen. Ja miten se olikaan niiden terveiden elimien mutilointi...

Tätä kehää oot kiertänyt useamman vuoden. Sinun silmissäs transit ei voi voittaa. Valitus jatkuu ja jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

"Itsekin voisin äänestää ihmisiä, jotka ovat heikompien puolella ja joilla on kauniita ajatuksia maailman pelastamisesta, mutta näin älyllisesti retardeja on todella vaikea äänestää. Jos eivät osaa tehdä edes tällaista alkeellista käsitteellistä erontekoa omien tunteidensa ja biologisten piirteiden välille, niin miten ihmeessä he kykenevät hahmottamaan monimutkaisia laajoja yhteiskunnallisia kokonaisuuksia? Ei ihme jos nuoret ovat sekaisin päästään ja hämmentyneitä sukupuolestaan, kun tällaiset heikkolahjaiset kielellisesti debiilit ihmiset pääsevät 'valistamaan' heitä sukupuolen moninaisuudesta."

Jep. Milloin ja miksi transiudesta tuli punavihreiden ykkösjuttu? Koskaan ei saa vastausta ihan peruskysymyksiin, kuten: mitä transius tarkoittaa, mitä oikeuksia heiltä puuttuu ja millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa. Pelkkää heinäsirkkojen siritystä ja arokierijöiden viuhahtelua. Olennaisin kysymys kuite

Tälle on aiemmin jotkut vastanneet kaikkiin kysymyksiin. Jokainen vastausvaihtoehto saa uuden kysymyspatterin. Se on loputon suo ja taas sillä sirkat  päässä sirittää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähes kaikki haastavat tilanteet ja paikat on järjestelykysymyksiä. Transviha on se haastavin. Se voi ilmetä missä vain riippumatta siitä, miten on ohjeistettu."

 Mitä transviha tässä yhteydessä tarkoittaa? Kieroon katsomista vai sellaista syrjintää/ahdistelua, joka on jo laissa kielletty?

Epäilemättä sinä nautit siitä, jos asiat "järjestetään" niin, että transihmisiä katsotaan mahdollisimman paljon kieroon, vaikka mitään rikosta ei tapahdukaan.

Olet ollut aika tuohtunut siitä, että "muut naiset" tai hovineidot, kuten heitä kutsut, sallisivat transnaisten tulla naisten vessoihin. Itse kuitenkin ihan täysin muilta kyselemättä sanot, ettei "juuri ketään haittaa" transmiehet naisten vessassa.

Voisikohan tässä olla ihan transnaisten omaa itsetietoisuutta ja suoranaista vainoha

"Voisikohan tässä olla ihan transnaisten omaa itsetietoisuutta ja suoranaista vainoharhaa ulkonäöstään ja läpimenevyydestään, eikä niinkään mitään transvihan ilmenemiä. Haurasta transiutta.Toki jossain lähipubissa voi tulla kommenttia, mutta sen voi jättää omaan arvoonsa. Ei se ole sen helpompaa muillakaan normista poikkeavilla ja ihan tavalliset naisetkin kohtaavat häirintää, ahdistelua ja kommentointia. Elämä ei ole pelkkää ruusuilla tanssimista ja identiteettikokemuksen validointia.

Kyllä se vain on niin, että transnaisen naiseus päättyy vessan, pukkarin, pesutilan ja makkarin ovella ja urheilukentällä. Muuten voitte olla täysin siemauksin sosiaalisesti naisia."

Aaa kun muutkin naiset kärsii, menee se siihen samaan tää transnaisten kohtelu? No on sitten. Vasta sit voi vaatia, et saa elää rauhassa, kun muitakaan ei enää häiriköidä. 

Ja tää transviha palstallaki onkin ihan yleistä naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, montako sukupuolia on? En ymmärrä, miksi ihmiset ovat niin tavattoman kiinnostuneita siitä, mitä sukupuolta muut ovat, kristilliset ja persut etunenässä. Miksei voi pitää huolta omista asioista ja antaa muiden olla miten haluavat.

Biologisiin tosiasioihin ja fyysiseen todellisuuteen pohjautuvan maailmankuvan pitäisi olla lainsäädännön ja yhteiskunnan järjestämisen lähtökohta, eikä litteän maan sukupuoliteoriat ja häilyvät identiteetit.

Jälkimmäisen kysymyksen voisit osoittaa niille sukupuolihämmentyneille, jotka vaativat itsemäärittelyä ja naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden murskaamista.

Ihmiset yleensä pitävätkin huolta omista asioistaan, ellei niitä asioita aleta härkkimään ja vaatimaan päättömyyksiä.

Kuka nyt vaatii ja mitä? Itsemäärittely on todellisuutta. Siitä rääkyminen vähän myöhäistä. Mitä muuta vaatimusta voisit vastustaa, jossa et olisi myöhässä?

"Itse tutkijana olen tottunut työllistämään itseni sillä, että panostan käsitteiden selkeyteen. En voi tutkia ilmiöitä, jos en osaa antaa niille luotettavaa ja validia määritelmää."

Itse tutkijana taas ymmärrän, että asioilla ja käsitteillä on kontekstinsa. Tieteet määrittävät käsitteet omiin tarpeisiinsa, luonnolliset kielet ovat kehittyneet (sosiaalisessa kanssakäymisessä) ilmaisemaan sitä mikä on tarkoituksenmukaista kulloisessakin ympäristössä ja kulttuurissa. Lisäksi ihmisen sisäinen kielellinen järjestelmä ja sen periaatteet eivät vastaa tieteiden lainalaisuuksia. Voit etsiä vaikkapa käsitettä "koti" siitä lasti ja tiili kasasta, josta koti (mahdollisesti) osaltaan muodostuu ja et tule sitä sieltä löytämään.

"Itse tutkijana olen tottunut työllistämään itseni sillä, että panostan käsitteiden selkeyteen. En voi tutkia ilmiöitä, jos en osaa antaa niille luotettavaa ja validia määritelmää. En voi esimerkiksi määritellä ilmiötä niin, se kattaa kaiken mahdollisen ja mahdottoman vähänkään käsitteeseen omassa pikku päässäni linkittyvän tunteen, biologisen korrelaatiota ja kulttuurisen ulottuvuuden. Paras käsite on sellainen, että se ymmärretään koherentisti myös muiden ihmisten toimesta ja se on riittävä yksinkertainen niin, että se viittaa siihen ilmiöön jota tutkin, eikä mihinkään muuhun. Suosittelisin tällaista ajattelun kurinalaisuutta myös esimerkiksi Setan aktivisteille ja muille, joille sukupuolivähemmistöjen asia on sydäntä lähellä. Siis käsitteiden täsmentämistä, hiomista, yksinkertaistamista niin, että viisivuotias lapsikin ymmärtää, mikä ihme on gender fluidi identiteetti ja mihin eksaktisti sukupuoli oikein viittaa. Eihän se nyt ihan mihin tahansa voi viitata? Siis johonkin kulttuuri-sosiaaliseen moninaisiutueen , ja samalla johonkin tosi fluidiin, tosi geneettis-anatomis-fysiologis-pohjaiseen vaihteluun, eli siis mihin? En ymmärrä tällaista huolimatonta kommunikaatiota, jossa ei yhtään ajatella viestin vastaanottajaa. Kun joutuu panostamaan käsitteiden määrittelyyn, niin samalla kehittyy ehkä omakin ajattelu ja ihminen itsekin tajuaa, että mistä oikeasti puhuu. Ei ole vain ehkä semi korkeasti koulutettu debiili, joka näyttää kieltä ja käsitteitä, joita ei aidosti itsekään tajua. "

Ymmärrän vähän tutkijan maailmaa. Mutta ei kaikki tutkimusalat aukene kaikille ei-alanihmisille. Ei edes sinun alasi ole sellainen, että kaikki käsitteet ovat pässinlihaa esim. palstalaisille. 

Transmaailma on yleisesti ottaen ihan selkeetä suurimmalle osalle kansalaisia. Sit on jotain marginaaliryhmiä, joissa sellainen käsitteistö, jota en edes halua tietää. Täällä 1-2 palsta-aktiivia ovat erityisen perehtyneitä näihin marginaali-ilmiöihin. Silti vaativat palstalla vastauksia ja perusteluita niihin liittyviin kysymyksiin. Sen sijaan että selvittäisivät ne vastaukset niistä marginaalipiireistä, joihin ne liittyy. Ja josta ovat niiin kiinnostuneita.

Ei transien oikeus elää transeina elämäänsä voi olla siitä kiinni, ettei osa ihmisistä suostu ymmärtämään ilmiötä.  

Joillekin näyttää transsukupuoliset olevan kovakin ongelma. Teksteistä päätellen taitaa kertoa heidän omista ongelmistaan tämä transviha.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin näyttää transsukupuoliset olevan kovakin ongelma. Teksteistä päätellen taitaa kertoa heidän omista ongelmistaan tämä transviha.

Päätit sieltä illan lopuksi turauttaa kunnon kaasuvalotukset. Ilman muuta on kyseessä transviha, jos puolustetaan naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia, määritelmiä, turvallisuutta ja yksityisyyttä. Mitä se kertookaan sinusta ja arvomaailmastasi.

Määrittele transviha, jos listalta jätetään ilmeisimmät trollaukset pois?

Vierailija kirjoitti:

Keneltä se on pois jos on trans tai muunsukuolinen 

Keneltä se on pois, jos maa on litteä ja 6000 vuotta vanha. Keneltä se on pois, jos naisella on penis. Keneltä se on pois, jos Aurinko kiertää Maata. Keneltä se on pois, jos mies synnyttää. Keneltä se on pois, jos kuu on reptiliaaninatsien hologrammi. Keneltä se on pois, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä. Keneltä se on pois, jos seksirikoksiin syyllistyneet miehet sijoitetaan naisvankilaan. Keneltä se on pois, jos miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kilpailevat naisurheilijoita vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Jou jou yrpä ja illu jou jou

Transien argumentaation parhaimmistoa.

"Mistä sinä tiedät, kuka ja kuin moni on kiinnostunut transhoidoista? Just täällä joku valitti, kun niihin hoitoihin haluaa nykyään niin paljon enemmän kuin ennen. Ja miten se olikaan niiden terveiden elimien mutilointi...

Tätä kehää oot kiertänyt useamman vuoden. Sinun silmissäs transit ei voi voittaa. Valitus jatkuu ja jatkuu."

Sun jutuissa ei ole päätä eikä häntää. Jos ihminen ei tarvitse transhoitoja eikä käy transiutuksessa, niin juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole mitään tarvetta. Henkkareiden vaihto ei ole oikeiden transien päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä kun alkaa muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa transiutuksen myötä ja se vie vuosia.

Avaisitko tätä logiikkaa, että millainen ja miten dysforia lievenee pelkällä henkilökortin kirjaimen vaihtamisella? Henkilökorttidysforia? Eihän silloin ole kysymys transiudesta.

"Tälle on aiemmin jotkut vastanneet kaikkiin kysymyksiin. Jokainen vastausvaihtoehto saa uuden kysymyspatterin. Se on loputon suo ja taas sillä sirkat  päässä sirittää..."

Miksi tarkentavat kysymykset saavat sulle jauhot suuhun? Loppuvatko uskonkappaleet kesken? Kyllähän oppinne ristiriitaisuudet ja epäloogisuudet on hyvä selvittää. Teidän vastauksenne eivät pidä vettä ja pakkanne hajoaa täsmennyksistä.

"Aaa kun muutkin naiset kärsii, menee se siihen samaan tää transnaisten kohtelu? No on sitten. Vasta sit voi vaatia, et saa elää rauhassa, kun muitakaan ei enää häiriköidä. 

Ja tää transviha palstallaki onkin ihan yleistä naisvihaa."

Transit eivät vain kärsi sen enempää kuin muutkaan. Länsimaiden transit ovat yksi paapotuimmista ja etuoikeutetuimmista ryhmistä. Transidentifioituva mies ei koe naisvihaa.

"Kuka nyt vaatii ja mitä? Itsemäärittely on todellisuutta. Siitä rääkyminen vähän myöhäistä. Mitä muuta vaatimusta voisit vastustaa, jossa et olisi myöhässä?"

Sellaiset empatiat naisten, lasten ja homoseksuaalien asemaa kohtaan. Onko maailmassa yhtä itsekästä ja narsistista ihmisryhmää kuin transit. Kunhan trans vain saa haluamansa ja validaation, niin muilla ei ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

"Itse tutkijana olen tottunut työllistämään itseni sillä, että panostan käsitteiden selkeyteen. En voi tutkia ilmiöitä, jos en osaa antaa niille luotettavaa ja validia määritelmää."

 

Itse tutkijana taas ymmärrän, että asioilla ja käsitteillä on kontekstinsa. Tieteet määrittävät käsitteet omiin tarpeisiinsa, luonnolliset kielet ovat kehittyneet (sosiaalisessa kanssakäymisessä) ilmaisemaan sitä mikä on tarkoituksenmukaista kulloisessakin ympäristössä ja kulttuurissa. Lisäksi ihmisen sisäinen kielellinen järjestelmä ja sen periaatteet eivät vastaa tieteiden lainalaisuuksia. Voit etsiä vaikkapa käsitettä "koti" siitä lasti ja tiili kasasta, josta koti (mahdollisesti) osaltaan muodostuu ja et tule sitä sieltä löytämään.

Koska tiilikasasta ei voi määritellä kotia, niin naisellekaan ei voi antaa peniksetöntä määritelmää :D Hieno logiikka! Sukupuolentutkimus ei ole sitoutunut noudattamaan tieteellistä menetelmää, joten sen tuotokset ovat uskottavuudeltaan Vartiotornin luokkaa.

"Transmaailma on yleisesti ottaen ihan selkeetä suurimmalle osalle kansalaisia. Sit on jotain marginaaliryhmiä, joissa sellainen käsitteistö, jota en edes halua tietää. Täällä 1-2 palsta-aktiivia ovat erityisen perehtyneitä näihin marginaali-ilmiöihin. Silti vaativat palstalla vastauksia ja perusteluita niihin liittyviin kysymyksiin. Sen sijaan että selvittäisivät ne vastaukset niistä marginaalipiireistä, joihin ne liittyy. Ja josta ovat niiin kiinnostuneita.

Ei transien oikeus elää transeina elämäänsä voi olla siitä kiinni, ettei osa ihmisistä suostu ymmärtämään ilmiötä."

Määrittele meille trans, kun se on niin selvä juttu kaikille? Meillähän on juuri tuotu itsemäärittely lainsäädäntöön, ihmisiä nimitellään c-slurriksi, lapsille satuillaan pimppipojista ja synnyttävistä miehistä, naisia nimitellään ties miksi kåveleviksi pillunkantotelineiksi ja äideistä on tehty synnyttäviä vanhempia sen marginaaliporukan takia. Sillä marginaaliporukalla on huomattavasti kokoaan suurempi yhteiskunnallinen vaikutusvalta.Transit, transtoimijat ja vihervasemmisto ajavat into piukassa marginaaliporukan tavoitteita.

Mikä on estänyt transeja elämästä elämäänsä ennen itsemäärittelyä? Millä tavoin itsemäärittely hyödyttää oikeita transeja?