Miksi mies saa olla julkisella paikalla ilman paitaa, mutta nainen ei?

Kulkeehan ne äijät ilman paitaa mutta ei se kovin suotavaa ole. Onneksi eivät pääse terasseille enää. Mää ihmettelen että miksi nuorten kloppien ei tartte vetää housuja ylös vaan kalsarit/pylly näkyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Eli ratkaisusi asiaan on että kaikki voisivat kulkea alasti jatkuvasti, mitäpä sitä sitten mitään paikkoja verhoamaan kun jotkut kokevat asiat eri tavoin kuin enemmistö?"

 

No itse kirjoitinkin, että minun puolestani myös genitaalit saisivat olla vapaasti verhoamatta, mutta ymmärrän, että se aiheuttaa enemmän vastustusta kuin pelkät rinnat, ja on toki myös hygieniakysymys, jos paljain persein istuskeltaisiin bussin penkeillä ym. Yhtä lailla ne genitaalitkin ovat neutraali ruumiinosa ja seksuaaliset vain silloin, kun niitä siihen tarkoitukseen käytetään. Vai kiihotutko itse esim. kusella käydessäsi? Genitaaleja käytetään muuhunkin kuin vain seksuaalisiin toimintoihin.

 

Pointtina siis, että ei se seksuaalisuus ole mikään "jatkuvasti päällä oleva asia". Itse näen

Olet just käynyt jonkun psykologian nettikurssin ja koet tarpeelliseksi kertoa opittuja asioita kaikille? Älä huoli. Se vaihe menee pian ohi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

No vain miehiä koskeva asevelvollisuus on myöskin epätasa-arvoa. Useat feministit ovat kyllä ottaneet asiaa esille. Itse kannatan kaikkia sukupuolia koskevaa asevelvollisuutta, jossa motivoituneimmat valitaan armeijaan, ja kaikilla on myös oikeus kieltäytyä siitä vakaumuksellisista syistä ilman, että joutuu vankeusrangaistukseen.

Ei sitä laissa olekaan määritelty, ketkä saavat liikkua ilman paitaa. Kyse on pahennuksen herättämisestä. Pahennusta herättää vain naisten vähäpukeisuus, ja siitä ilmoitetaan poliisille. Miehistä ei ilmoitella.

Joo ja merkillistä, että nähdään niin paljon vaivaa nähdäkseen paljaat tissit, että veneellä ajetaan nakurannan eteen kiikaroimaan. :D Netistä paljaita tissejä näkisi ihan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

Ja kumpiko sukupuolensa vuoksi uhraa kehonsa ja terveytensä, jotta ihmiskunta jatkaa olemassa oloaan? Sotia on melko harvoin, mutta uusi sukupolvi syntyy aina edellisen jälkeen. Täyttä tasa-arvoa on näiden biologisten asioiden vuoksi mahdotonta saavuttaa, mutta voidaan kai silti sopia ollaanko ilman paitaa vai ei ja missä se on sopivaa ja missä ei ihan sukupuoleen katsomatta.

Eri

Uhraa kehonsa ja terveytensä? Ei ole pakko lisääntyä. Se on ihan tasan tarkkaan tänä päivänä oma valinta.

Jos sota tulee, niin miehiltä ei kuules kysytä, haluaako kehonsa ja terveytensä uhrata. Ihan sama, oli käynyt armeijaa tai ei. 

Naisethan voisivat olla julkisella paikoilla ilman housuja 

Vierailija kirjoitti:

Naisethan voisivat olla julkisella paikoilla ilman housuja 

Eivät voisi. Siitä ilmoitettaisiin poliisille. Samoin kyllä miestenkin kohdalla. Yläosan puuttuminen haittaisi vain naisten kohdalla.

Vierailija kirjoitti: "Olet just käynyt jonkun psykologian nettikurssin ja koet tarpeelliseksi kertoa opittuja asioita kaikille? Älä huoli. Se vaihe menee pian ohi. "

En ole käynyt mitään psykologian nettikursseja enkä muitakaan kursseja. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

Ja kumpiko sukupuolensa vuoksi uhraa kehonsa ja terveytensä, jotta ihmiskunta jatkaa olemassa oloaan? Sotia on melko harvoin, mutta uusi sukupolvi syntyy aina edellisen jälkeen. Täyttä tasa-arvoa on näiden biologisten asioiden vuoksi mahdotonta saavuttaa, mutta voidaan kai silti sopia ollaanko ilman paitaa vai ei ja missä se on sopivaa ja missä ei ihan sukupuoleen katsomatta.

Uhraa kehonsa ja terveytensä? Ei ole pakko lisääntyä. Se on ihan tasan tarkkaan tänä päivänä oma valinta.



Jos sota tulee, niin miehiltä ei kuules kysytä, haluaako kehonsa ja terveytensä uhrata. Ihan sama, oli käynyt armeijaa tai ei. 

Eli soditaan noin sadan vuoden välein ja laitetaan naiset synnyttämään uusi sukupolvi noin sadan vuoden välein. 🤣 Tasa-arvoista eikö?

"Jos sota tulee, niin miehiltä ei kuules kysytä, haluaako kehonsa ja terveytensä uhrata. Ihan sama, oli käynyt armeijaa tai ei."

Jos sota tulee, naisillekin annetaan maanpuolustustehtäviä riippumatta halusta tai armeijan käymisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

Ja kumpiko sukupuolensa vuoksi uhraa kehonsa ja terveytensä, jotta ihmiskunta jatkaa olemassa oloaan? Sotia on melko harvoin, mutta uusi sukupolvi syntyy aina edellisen jälkeen. Täyttä tasa-arvoa on näiden biologisten asioiden vuoksi mahdotonta saavuttaa, mutta voidaan kai silti sopia ollaanko ilman paitaa vai ei ja missä se on sopivaa ja missä ei ihan sukupuoleen katsomatta.

Uhraa kehonsa ja terveytensä? Ei ole pakko lisääntyä. Se on ihan tasan tarkkaan tänä päivänä oma valinta.



Jos sota tulee, niin miehiltä ei kuules kysytä, haluaako kehonsa ja terveytensä uhrata. Ihan sama, oli käynyt armeijaa tai ei. 

Miehet voi syyttää miehiä siitä, miksi naisia ei haluta lähettää rintamalle. Sodan aikana on tosin muitakin tärkeitä tehtäviä, jotka pitää hoitaa, että yhteiskunta pysyy pystyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen saa käyttää meikkiä, mutta miestä kohdellaan oudosti, kun hän käyttää meikkiä?

Miksi nainen voi huoletta t r a n s u i l l a ja pukeutua housuihin, miesten vaatteeseen, ja kun mies laittaa hameen, niin heti ollaan raakkumassa degeneraatiksi ja t r a n s u k s i?

Ei sillä että missään helvetin nimessä haluaisin nähdä yhtäkään miestä hameessa, mutta nuo kaksilla rattailla ajot ja tuplastandardit vain laittaa rasauttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet on viettiensä vietävissä olevia eläimiä. Kyllä nainenkin voi kiihottua nähdessään hyvän näköisen miehen rintakehän, mutta erona on se, että yleisesti naiset osaavat käyttäytyä.

Sanoisin että harvemmin.  Itse en ole ikinä ihastunut saati kiihottunut miehen alastomuudesta.  Mies ilman paitaa kaupungilla liikkuessaan on yksinkertaisesti luotaantyöntävä.  Se ei vaan sovi miehelle.  On sitten olevinaan miten hyvä kroppa tahansa.

Itseään tarkoituksellisesti esittelevä mies on ällöttävä.  Mies saa olla hyvän näköinen, mutta ei varta vasten keikistellä ulkomuodollaan.  Tai tietysti saa, mutta ei herätä kiinnostusta, pelkästään myötähäpeää.  

Ja sitten tulee leegio itsensäpaljastelevia miehiä taivastelemaan, että toppatakki päälläkö sitä pitäisi helteellä olla!

No jos helle niin kovasti kiusaa, ettei edes normaalia paitaa voi päällä pitää, niin olkaa sitten alaosattomissakin.  Kuumuushan on niin täysin kestämätöntä!!!!

Eihän tuo tietysti minua haittaa vaikka olisitte miten tahansa, ei minun tarvitse katsoa.  Mutta tämä on minun mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen saa käyttää meikkiä, mutta miestä kohdellaan oudosti, kun hän käyttää meikkiä?

Miksi nainen voi huoletta t r a n s u i l l a ja pukeutua housuihin, miesten vaatteeseen, ja kun mies laittaa hameen, niin heti ollaan raakkumassa degeneraatiksi ja t r a n s u k s i?

Ei sillä että missään helvetin nimessä haluaisin nähdä yhtäkään miestä hameessa, mutta nuo kaksilla rattailla ajot ja tuplastandardit vain laittaa rasauttamaan.

 

No miksi haukutte? Naisilta harvemmin kuulee tuota transuttelua.

Eiköhän sovita, että kaikki miehet naiset ja lapset pitävät vaatteet päällä. Ei tule sitten ihosyöpiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen saa käyttää meikkiä, mutta miestä kohdellaan oudosti, kun hän käyttää meikkiä?

Miksi nainen voi huoletta t r a n s u i l l a ja pukeutua housuihin, miesten vaatteeseen, ja kun mies laittaa hameen, niin heti ollaan raakkumassa degeneraatiksi ja t r a n s u k s i?

Ei sillä että missään helvetin nimessä haluaisin nähdä yhtäkään miestä hameessa, mutta nuo kaksilla rattailla ajot ja tuplastandardit vain laittaa rasauttamaan.

No haukutaanhan naistakin rekkalesboksi ja vaikka miksi, jos pukeutuu miesten vaatteisiin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

No vain miehiä koskeva asevelvollisuus on myöskin epätasa-arvoa. Useat feministit ovat kyllä ottaneet asiaa esille. Itse kannatan kaikkia sukupuolia koskevaa asevelvollisuutta, jossa motivoituneimmat valitaan armeijaan, ja kaikilla on myös oikeus kieltäytyä siitä vakaumuksellisista syistä ilman, että joutuu vankeusrangaistukseen.

Edellinen hallitus oli feministinen ja heillä oli kaikki valta muuttaa asia. Totuus siis on, että feministit puhuvat yhtä ja tekevät toista. Kuten naiset yleensäkin. Siksi feministit sekä naiset pitää tuomita tekojensa, ei tyhjien juhlapuheidensa mukaan. Feminismi on naisten etua, ei tasa-arvoa ajava liike. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

Ja kumpiko sukupuolensa vuoksi uhraa kehonsa ja terveytensä, jotta ihmiskunta jatkaa olemassa oloaan? Sotia on melko harvoin, mutta uusi sukupolvi syntyy aina edellisen jälkeen. Täyttä tasa-arvoa on näiden biologisten asioiden vuoksi mahdotonta saavuttaa, mutta voidaan kai silti sopia ollaanko ilman paitaa vai ei ja missä se on sopivaa ja missä ei ihan sukupuoleen katsomatta.

Uhraa kehonsa ja terveytensä? Ei ole pakko lisääntyä. Se on ihan tasan tarkkaan tänä päivänä oma valinta.



Jos sota tulee, niin miehiltä ei kuules kysytä, haluaako kehonsa ja terveytensä uhrata. Ihan sama, oli käynyt armeijaa tai ei. 

Tällaisista kommenteista paistaa se, ettei edes tiedetä, minkä takia ollaan omaa maata puolustamassa. Jos kukaan nainen ei enää lisäänny, ei ole mitään puolustettavaa, koska Suomea ei enää ole, kun tämän hetkinen sukupolvi kuolee. No mutta ei tämä yllätä, kun Suomessa ei arvosteta lapsia eikä äitiyttä. Eletään vaan tässä hetkessä eikä nähdä, että tulevaisuutta ei ole ilman uutta sukupolvea.

-m37

Vierailija kirjoitti:

"Jos sota tulee, niin miehiltä ei kuules kysytä, haluaako kehonsa ja terveytensä uhrata. Ihan sama, oli käynyt armeijaa tai ei."

Jos sota tulee, naisillekin annetaan maanpuolustustehtäviä riippumatta halusta tai armeijan käymisestä. 

Miehet voisi tietysti ruveta lotiksi.  Pesemään naisten vaatteet, laittamaan ruokaa ja hoitamaan haavoittuneita naisia.

Kotirintamalla miehet ottakoot naisten työt tehtäväkseen, kun naiset sotii.  Hoitamaan lapsia ja vanhuksia ja siivoamaan ja ompelemaan ja parsimaan ja paikkaamaan ja tekemään ruokaa.