Miksi mies saa olla julkisella paikalla ilman paitaa, mutta nainen ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Eli ratkaisusi asiaan on että kaikki voisivat kulkea alasti jatkuvasti, mitäpä sitä sitten mitään paikkoja verhoamaan kun jotkut kokevat asiat eri tavoin kuin enemmistö?"

 

No itse kirjoitinkin, että minun puolestani myös genitaalit saisivat olla vapaasti verhoamatta, mutta ymmärrän, että se aiheuttaa enemmän vastustusta kuin pelkät rinnat, ja on toki myös hygieniakysymys, jos paljain persein istuskeltaisiin bussin penkeillä ym. Yhtä lailla ne genitaalitkin ovat neutraali ruumiinosa ja seksuaaliset vain silloin, kun niitä siihen tarkoitukseen käytetään. Vai kiihotutko itse esim. kusella käydessäsi? Genitaaleja käytetään muuhunkin kuin vain seksuaalisiin toimintoihin.

Pointtina siis, että ei se seksuaalisuus ole mikään "jatkuvasti päällä oleva asia". Itse näen, että se ns. herätetään tietyissä tilanteissa, kuten vaikka kumppanin kanssa. Toki ihminen on seksuaalinen olento, en sitä tarkoita, etteikö olisi, mutta ei kukaan ole jatkuvasti mitenkään "kiihottuneessa tilassa".

Vierailija kirjoitti:

Koska joku on tyhmästi keksinyt että lastenruokkimiselimissä on muka jotain seksuaalista.

Joku on myös tyhmästi keksinyt, että pissauselimissä olisi jotain seksuaalista.

Aloittaja ei siis ymmärrä mitä tarkoittaa seksuaalinen ahdistelu, ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki kulkisivat vähissä vaatteissa, silmät tottuisivat siihen, myös vartaloiden erimuotoisuuteen. Kehohäpeä voisi hävitä tai ainakin vähentyä.

Nudistirannat on keksitty niitä nakuiluja kaipaaville ja kehohäpeä on vain jokaisen omassa päässä, menkää uimahalliin ja rannoille jne niin näette kaikenkokoisia ja mallisia ihmisiä. 

Nudistirantoja on joku 1-2 kpl koko Suomessa. Itse en matkustele, niin mielellään olisin paidatta ihan täällä oman paikkakunnan rannalla. Ja olen muutaman kerran ollutkin, joku vähän tuijotti, mutta muuten ei tullut sanomista.

Niin ajatella, mihinkähän se raja vedettäisiin lopulta että mitä mielihyviä ja itsensä esittelyitä kenenkin olisi julkisesti sopivaa esittää missäkin paikassa?

Se ei ole mitään "itsensä esittelyä", että on vain olemassa omassa kehossaan. Se olisi, jos menisi vaikka hieromaan niitä tissejä jonkun naamaan, tai roikottomaan kassejaan toisen nenän eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä luulisit? Naisten rinnat nyt vaan ovat meidän kulttuurissa seksuaaliset, toisin kuin miesten. Vai miksi tuolla ei kaikki miehet tee jotain rintakehä-onlyfansia? Sinustako olisi siis ok, että naiset kulkee rinnat paljaina töissä ja kaupoissa? Sen sijaan mies ostamassa rannan lähellä olevasta kaupasta vain shortseissa tai tietöissä ei aiheuta samaa reaktiota, ja tiedät sen itsekin. Miksi haluat tehdä Suomesta jotain nudistilandiaa? Kannattaisiko sinun mennä niille rannoille muissa maissa, jos on niin pakko tiirailla naisten rintoja?

Naisten rinnat eivät "nyt vaan ole meidän kulttuurissa seksuaaliset", vaan se on seksualisoitu. Minusta olisi todellakin ok, että naisetkin saisi kulkea rinnat paljaina töissä ja kaupoissa. -eri

Entäs miesten vehkeet? Nekin on varmaan vaan seksualisoitu, eikä ole meidän kulttuurissa seksuaaliset, nehän on vain lastentekoa varten. Miehetkin varmaan saa kulkea jatkossa ne paljaana, kuten naisetkin ja sitten maailma on onnellinen ja pelastuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Eli ratkaisusi asiaan on että kaikki voisivat kulkea alasti jatkuvasti, mitäpä sitä sitten mitään paikkoja verhoamaan kun jotkut kokevat asiat eri tavoin kuin enemmistö?"

 

No itse kirjoitinkin, että minun puolestani myös genitaalit saisivat olla vapaasti verhoamatta, mutta ymmärrän, että se aiheuttaa enemmän vastustusta kuin pelkät rinnat, ja on toki myös hygieniakysymys, jos paljain persein istuskeltaisiin bussin penkeillä ym. Yhtä lailla ne genitaalitkin ovat neutraali ruumiinosa ja seksuaaliset vain silloin, kun niitä siihen tarkoitukseen käytetään. Vai kiihotutko itse esim. kusella käydessäsi? Genitaaleja käytetään muuhunkin kuin vain seksuaalisiin toimintoihin.

 

Pointtina siis, että ei se seksuaalisuus ole mikään "jatkuvasti päällä oleva asia". Itse näen

Mutta vaikka ei itse olisi seksuaalisessa tilassa, niin ne tissit kuitenkin ovat siinä ja näkyvät, ja joku muu kokee ne siinä sillä hetkellä seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei siis ymmärrä mitä tarkoittaa seksuaalinen ahdistelu, ok.

Ovatko paljaat nännit seksuaalista ahdistelua?

Kun se tissien esittely kielletään, se jälkeen ehkä pitkät hameet, tyrnyyrit ja iso linnunpesä päälaelle. Jotenkinhan pitää erottua. 

Tissit

Vierailija kirjoitti: "Mutta vaikka ei itse olisi seksuaalisessa tilassa, niin ne tissit kuitenkin ovat siinä ja näkyvät, ja joku muu kokee ne siinä sillä hetkellä seksuaalisesti."

Ja se on taas hänen ongelmansa, ei tämän katseen kohteen. Kyllä itsekin saatan kiihottua jostain ihan vaatteet päälläkin olevasta hyvännäköisestä miehestä julkisella paikalla, mutta kykenen olemaan tekemättä asialle mitään ja jatkamaan elämääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Eli ratkaisusi asiaan on että kaikki voisivat kulkea alasti jatkuvasti, mitäpä sitä sitten mitään paikkoja verhoamaan kun jotkut kokevat asiat eri tavoin kuin enemmistö?"

 

No itse kirjoitinkin, että minun puolestani myös genitaalit saisivat olla vapaasti verhoamatta, mutta ymmärrän, että se aiheuttaa enemmän vastustusta kuin pelkät rinnat, ja on toki myös hygieniakysymys, jos paljain persein istuskeltaisiin bussin penkeillä ym. Yhtä lailla ne genitaalitkin ovat neutraali ruumiinosa ja seksuaaliset vain silloin, kun niitä siihen tarkoitukseen käytetään. Vai kiihotutko itse esim. kusella käydessäsi? Genitaaleja käytetään muuhunkin kuin vain seksuaalisiin toimintoihin.

 

Pointtina siis, että ei se seksuaalisuus ole mi

Mutta vaikka ei itse olisi seksuaalisessa tilassa, niin ne tissit kuitenkin ovat siinä ja näkyvät, ja joku muu kokee ne siinä sillä hetkellä seksuaalisesti.

Niin. Entä nainen, joka kokee miesten paljaat rinnat seksuaalisesti? Kai hänelläkin on oikeus olla julkisella paikalla ilman, että joutuu altistetuksi seksuaalisesti kiihottaville miesten rinnoille?

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

Monella miehel jäis työt kesken ku olis jotain tuijotettavaa. Varmaan helpottaa nyky säädös työntekoo / opiskeluu.

Kyllä tässä on kysymys siitä, että tässä meidän kulttuurissamme miesten on hauska - tai jopa kuuluu, ettei tule sitä hirveää kauheaa homoleimaa - tuijottaa naisia.

Helsingin Seurasaaressa on nakuranta, omat puolet naisille ja miehille. Olen vuosien aikana siellä monta mukavaa päivää viettänyt aurinkoa ottaen ja kirjoja lukien.

Siinä on aita naisten ja miesten puolen välillä, joka ulottuu pitkälle merelle. On melkein kolmen metrin korkuinen aita rannan ja sen takana olevan kävelypolun välillä. Meren puolella lähestyminen on kielletty poijuin noin 200 metrin päähän veneillä.

Eipä ole yks eikä kaks kertaa, kun aidan yli on yritetty kiivetä ja meren puolen aitojen ohi uida. Ei ole myöskään kovin harvinaista, että rannan edestä ohi ajavien veneiden vauhti kummasti hidastuu ja vilke käy, kun kun kiikaroidaan kalliolla makaavia naisia.

Sinänsä aika epätoivoista, koska suurin osa nakurannan naisasiakkaista on iältään 50+. Miesten rannan puolesta en tiedä mitään. 

Mutta se tunkemisen ja naisten oman tilan varastamisen tarve on vaan miehillä niin valtava. 

Voisiko joku asiallinen ja älykäs mies kertoa, mistä tämä johtuu? Uliulien ei tarvitse vaivautua.

"Entäs miesten vehkeet? Nekin on varmaan vaan seksualisoitu, eikä ole meidän kulttuurissa seksuaaliset, nehän on vain lastentekoa varten. Miehetkin varmaan saa kulkea jatkossa ne paljaana, kuten naisetkin ja sitten maailma on onnellinen ja pelastuu?"

Minun puolestani saisi, kuten aiempaan pariin kommenttiin jo kirjoitin. Genitaalit ovat siinä mielessä eri asia, koska molemmilta sukupuolilta vaaditaan niiden peittämistä. Rintojen peittämistä vaaditaan taas vain naisilta. Seksualisointi tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että naisten rinnat on ulkoapäin asetettu seksiobjektiksi ja niitä pidetään ensisijaisesti miesten halujen kohteena, eikä tavallisina ruumiinosina, kuten vaikka miesten rintakehiä. En ole kieltänyt, ettei rinnat voisi olla myös seksuaaliset, ja suurimmalle osalle naisista varmaan onkin, ei kaikille, mutta kenellekään ne eivät ole sitä jatkuvasti kaikissa tilanteissa. En ole mitenkään seksuaalisesti kiihottunut jos tuolla otan aurinkoa rinnat paljaana.

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikkii runkkarii miehet kiihotttuu naisen tisseistä

Tuskin pelkästään r*nkkarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei siis ymmärrä mitä tarkoittaa seksuaalinen ahdistelu, ok.

Ovatko paljaat nännit seksuaalista ahdistelua?

Paljaat naisten nännit ovat, tiedät sen hyvin itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole mies ilman paitaa julkisella paikalla. Saa paheksuvia katseita.

Ole nainen rinnat paljaina julkisella paikalla. Poliisi hakee kyytiinsä ja antaa sakot.

Ei tämä ihan tasa-arvoiselta kuulosta.

Mutta kumpiko on sukupuolensa vuoksi asevelvollinen? Eipä todella tasa-arvoiselta kuulosta, mutta puhutaan jatkossakin vain tärkeämmästä ongelmasta eli rintojen peittämispakosta.

Ja kumpiko sukupuolensa vuoksi uhraa kehonsa ja terveytensä, jotta ihmiskunta jatkaa olemassa oloaan? Sotia on melko harvoin, mutta uusi sukupolvi syntyy aina edellisen jälkeen. Täyttä tasa-arvoa on näiden biologisten asioiden vuoksi mahdotonta saavuttaa, mutta voidaan kai silti sopia ollaanko ilman paitaa vai ei ja missä se on sopivaa ja missä ei ihan sukupuoleen katsomatta.

Eri

Vierailija kirjoitti: "Niin. Entä nainen, joka kokee miesten paljaat rinnat seksuaalisesti? Kai hänelläkin on oikeus olla julkisella paikalla ilman, että joutuu altistetuksi seksuaalisesti kiihottaville miesten rinnoille?"

Emme koskaan voi tietää, kuka kiihottuu mistäkin ruumiinosastamme. Kiihottuminen voi tapahtua vaikka henkilö olisi pilkkihaalareissa. Käytöstavat omaava ihminen osaa piilottaa tämän kiihottumisensa muilta ja käyttäytyä asiallisesti ja jatkaa normaalia toimintaansa, ja sitten vaikka kotona itsekseen muistella tätä näkemäänsä. Ei ole järkeä siinä, että muilta vaaditaan tietynlaista pukeutumista sen perusteella, että itse saattaa kiihottua jostakin.

Sellaiseen asuun sopivassa paikassa saa olla kumpikin ilman paitaa. Ja sopivassa paikassa myös ilman pöksyjä. Kyse on paikan valinnasta ja asianmukaisesta pukeutumisesta suhteessa tilanteeseen. Tuskin kukaan hautajaisiin menisi ilman paitaa? Nudistirannalla puolestaan olisi outoa, jos siellä tököttäisi istua vaatteet päällä.