Miksi mies saa olla julkisella paikalla ilman paitaa, mutta nainen ei?

Koska miesten rintakehä on niin kaunis, että paidattomuus on suorastaan velvollisuus. Jumalten lahja ihmiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kesällä tulee tappohelteet, niin varmasti kuljen ulkona ilman paitaa. Eläkää ja antakaa muidenkin elää.

 

Kunhan vedät paidan päälle, kun menet kauppaan, ravintolaan tai sen terassille ja toriaikana torille. Muuten nauran sulle.

Häntä tuskin kiinnostaa se jos joku hänelle nauraa.. Ei ainakaan mua kiinnosta eikä se vaikuta muhun millään tavalla jos joku mulle nauraa.

Kuvottavia nuo paidattomat miehet. Kyllä pitäisi  julkisilla paikoilla osata pukeutua. 

Jos on lihaksikas, niin ok mutta rimpulat ei ok olla ilman paitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys. Sun mielestä naisen ja miehen rinnat on samanlaiset?

Mietipä uudestaan. Oletko ikinä nähnytkään kumpiakaan?

 

Mikä niistä tekee niin erilaiset, että vain toisten näkyminen on hyväksyttävää?

Olet varmasti nähnyt imettäviä miehiä. Ai et vai? No mikäs ero niissä on?

Vierailija kirjoitti:

Tollo

EI täällä tarvitse esittäytyä!

Vierailija kirjoitti:

Koska miesten rintakehä on niin kaunis, että paidattomuus on suorastaan velvollisuus. Jumalten lahja ihmiskunnalle.

Ai ja se maharöllykkä kans karvoineen päivineen!

Sanna voi olla. Ei tissejä ollenkaan.

Manboobsit isommat miehillä.

Yhtälailla voisi kysyä miksi ei voi kulkea alapäät paljaina? Eihän niissä ole mitään eroa. Genetaaleja kaikki.

Nainen ja mies ovat erilaisia, sekä fyysisesti että henkisesti. On kaksi erilaista, vastakkaista sukupulta, erilaisilla tehtävillä ja ominaisuuksilla.

Näin on ollut alusta asti, ja tulee aina olemaan . Näin Jumala loi ihmiset !

Mies saa olla ilman paitaa vain uimarannoilla ja uimahalleissa. Ja periaatteessa naisetkin saavat.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sovita, että kaikki miehet naiset ja lapset pitävät vaatteet päällä. Ei tule sitten ihosyöpiäkään.

Sitä aurinkovoidetta voi edelleen käyttää. :)

Vierailija kirjoitti: "Edellinen hallitus oli feministinen ja heillä oli kaikki valta muuttaa asia. Totuus siis on, että feministit puhuvat yhtä ja tekevät toista. Kuten naiset yleensäkin. Siksi feministit sekä naiset pitää tuomita tekojensa, ei tyhjien juhlapuheidensa mukaan. Feminismi on naisten etua, ei tasa-arvoa ajava liike. "

Edellisessä hallituksessa oli joo SDP, VAS ja VIHR, joiden politiikkaa voidaan feministisenä pitää. Siellä oli kumminkin myös KESK ja RKP, jotka torppasivat monia tasa-arvoa edistäviä hankkeita, kuten vaikka saamelaiskäräjälain ja alaikäisten juridisen sukupuolimerkinnän muuttamisen ilmoituksella. En toki ole varma, keskusteltiinko juuri tästä asevelvollisuusasiasta edellisissä hallitusneuvotteluissa. Feminismi ajaa kyllä yhdenvertaisuutta kaikille sukupuolesta (tai muista ominaisuuksista) riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä luulisit? Naisten rinnat nyt vaan ovat meidän kulttuurissa seksuaaliset, toisin kuin miesten. Vai miksi tuolla ei kaikki miehet tee jotain rintakehä-onlyfansia? Sinustako olisi siis ok, että naiset kulkee rinnat paljaina töissä ja kaupoissa? Sen sijaan mies ostamassa rannan lähellä olevasta kaupasta vain shortseissa tai tietöissä ei aiheuta samaa reaktiota, ja tiedät sen itsekin. Miksi haluat tehdä Suomesta jotain nudistilandiaa? Kannattaisiko sinun mennä niille rannoille muissa maissa, jos on niin pakko tiirailla naisten rintoja?

Naisten rinnat eivät "nyt vaan ole meidän kulttuurissa seksuaaliset", vaan se on seksualisoitu. Minusta olisi todellakin ok, että naisetkin saisi kulkea rinnat paljaina töissä ja kaupoissa. -eri

Jaa. No sitten naisten t

Saati imeminen ja nuoleminen.

 

Ei ollenkaan seksuaalista. Pitäisi saada tapahtua kaupan kassall

Sinä varmaan nuolet ja imet täysin ei-seksuaalisesti bussikuskien sormia ja naapureiden korvia? Se on ihan normaalia ja neutraalia toimintaa?

On kyllä ihan hirvittävän surullista. Vaikea kuvitella, miltä heistä on tuntunut menettää puoliso ja lapset samalla kertaa. Ja miten monet paikalliset menettivät ihan kaiken. Järjetön tragedia ja luonnonkatastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys. Sun mielestä naisen ja miehen rinnat on samanlaiset?

Mietipä uudestaan. Oletko ikinä nähnytkään kumpiakaan?

 

Mikä niistä tekee niin erilaiset, että vain toisten näkyminen on hyväksyttävää?

Olet varmasti nähnyt imettäviä miehiä. Ai et vai? No mikäs ero niissä on?

 

Miksi tuohon ei voi vastata suoraan, vaan kysymyksillä? Tekeekö siis imetyskyky tekee toisista rinnoista sellaiset, että ne olisi aiheellista piilottaa? Jos niitä käyttää imettämiseen, niin silloinhan se on varmaan ainut funktionaalinen syy miks kenenkään rintaa täytyis paljastaa julkisella paikalla. Että en aivan saa kiinni siitä mikä ajatus sulla on tuossa taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä luulisit? Naisten rinnat nyt vaan ovat meidän kulttuurissa seksuaaliset, toisin kuin miesten. Vai miksi tuolla ei kaikki miehet tee jotain rintakehä-onlyfansia? Sinustako olisi siis ok, että naiset kulkee rinnat paljaina töissä ja kaupoissa? Sen sijaan mies ostamassa rannan lähellä olevasta kaupasta vain shortseissa tai tietöissä ei aiheuta samaa reaktiota, ja tiedät sen itsekin. Miksi haluat tehdä Suomesta jotain nudistilandiaa? Kannattaisiko sinun mennä niille rannoille muissa maissa, jos on niin pakko tiirailla naisten rintoja?

Naisten rinnat eivät "nyt vaan ole meidän kulttuurissa seksuaaliset", vaan se on seksualisoitu. Minusta olisi todellakin ok, että naisetkin saisi kulkea rinnat paljaina töissä ja kaupoissa. -e

Sinä varmaan nuolet ja imet täysin ei-seksuaalisesti bussikuskien sormia ja naapureiden korvia? Se on ihan normaalia ja neutraalia toimintaa?

Tämä. Minkä vaan neutraalin asian saa kyllä seksualisoitua, jos niin haluaa ja se ON seksuaalista häirintää / ahdistelua / hyväksikäyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sovita, että kaikki miehet naiset ja lapset pitävät vaatteet päällä. Ei tule sitten ihosyöpiäkään.

Sitä aurinkovoidetta voi edelleen käyttää. :)

Pitää sit kertoimen olla 50 ja silti voi jäädä joku kohta suojaamatta. Helpompi ja varmempaa suojata vaatteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miesten rintakehä on niin kaunis, että paidattomuus on suorastaan velvollisuus. Jumalten lahja ihmiskunnalle.

Ai ja se maharöllykkä kans karvoineen päivineen!

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Näin on asianlaita. Se on korkeampien voimien tahto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä luulisit? Naisten rinnat nyt vaan ovat meidän kulttuurissa seksuaaliset, toisin kuin miesten. Vai miksi tuolla ei kaikki miehet tee jotain rintakehä-onlyfansia? Sinustako olisi siis ok, että naiset kulkee rinnat paljaina töissä ja kaupoissa? Sen sijaan mies ostamassa rannan lähellä olevasta kaupasta vain shortseissa tai tietöissä ei aiheuta samaa reaktiota, ja tiedät sen itsekin. Miksi haluat tehdä Suomesta jotain nudistilandiaa? Kannattaisiko sinun mennä niille rannoille muissa maissa, jos on niin pakko tiirailla naisten rintoja?

Naisten rinnat eivät "nyt vaan ole meidän kulttuurissa seksuaaliset", vaan se on seksualisoitu. Minusta olisi todellakin ok, että naisetkin saisi kulkea rinnat paljaina töissä ja kaupoissa. -eri

Jaa. No sitten naisten tissien hiplaaminenkaan tai limaisesti tuijottaminen

Rinnat ovat erogeeninen alue useimmille naisille, sitä ei kukaan kiellä. Mutta ne ovat erogeeniset vain tietyissä tilanteissa, niillä on myös muita käyttötarkoituksia (kuten poikasten ruokkiminen) ja suurimman osan ajasta ne eivät ole ns. "erogeenisessa käytössä", ne vain "ovat".

Toiseen koskeminen erogeenisille alueille tai limaisesti tuijottaminen on seksuaalista häirintää ilman muuta. Toiseen koskeminen ilman lupaa millekään muullekaan alueelle on häirintää. Se seksuaalisuus on edelleenkin sen häiritsijän päässä, koska hän on seksualisoinut ne rinnat eli esineellistänyt tämän naisen. Naisen puolelta siinä tilanteessa ei ole mitään seksuaalista.