Lue keskustelun säännöt.
Olen vähän huolissani ihmisten medialukutaidosta.
19.01.2025 |
Täälläkin voit kirjoittaa täysin hatusta keksityn jutun, mutta jos kirjoitat sen niin kuin se olisi kirjoitettu jossain uutisessa, moni ihminen uskoo sen olevan totta, eikä tarkista löytyykö sellaista uutista mistään. Vaikka itse juttukin olisi sellainen, että sen ymmärtäisi olevan ihan mahdoton asia.
Kommentit (29)
Ihmisten medialukutaito on usein sitä, että uutiset tulkitaan itselle mahdollisimman sopivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdessä aloituksessa väitettiin, että EK ajaa suomeen 80 tunnin viikkotyöaikaa. Lähdettä ei ollut, ja jokainen täysipäinen ymmärtää että tuo ei ole Suomessa mahdollista. Lyhyellä googletuksella selviää ettei pidä paikkaansa. Silti ihmiset menivät ihan täydestä.
Ap on niitä jotka uskovat kun henkilö x (tunnettu) sanoo jotain ilman mitään lähdettä mutta sattuu työskentelemään tai omistamaan median.
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä aloituksessa väitettiin, että EK ajaa suomeen 80 tunnin viikkotyöaikaa. Lähdettä ei ollut, ja jokainen täysipäinen ymmärtää että tuo ei ole Suomessa mahdollista. Lyhyellä googletuksella selviää ettei pidä paikkaansa. Silti ihmiset menivät ihan täydestä.
On se mahdollista. Mikään taho maailmassa ei estä lakimuutoksia tai tessin muutoksia. Olet pihalla ihan arkielämästä.
Nykyhallitus ajaa EK:n asiaa ja tuo on hyvinkin mahdollista
Ai vähän huolissaan? Tulevaisuudessa meitä johtaa sukupolvi joka pitää tiktokkia jonain virallisena uutiskanavana. Ja mitä kaikkea AI saakaan aikaan, huhheijaa vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko varma, että osa ei trollausmielessä esittäisi nielleensä syötin? Ns. hienovarainen/ironinen trollaus.
Vierailija kirjoitti:
Oletko varma, että osa ei trollausmielessä esittäisi nielleensä syötin? Ns. hienovarainen/ironinen trollaus.
Suurin osa kansasta on tyhmää eivätkä osaa tuollaista tehdä. Ihan perus talousasiat tuottavat vaikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä aloituksessa väitettiin, että EK ajaa suomeen 80 tunnin viikkotyöaikaa. Lähdettä ei ollut, ja jokainen täysipäinen ymmärtää että tuo ei ole Suomessa mahdollista. Lyhyellä googletuksella selviää ettei pidä paikkaansa. Silti ihmiset menivät ihan täydestä.
On se mahdollista. Mikään taho maailmassa ei estä lakimuutoksia tai tessin muutoksia. Olet pihalla ihan arkielämästä.
Nykyhallitus ajaa EK:n asiaa ja tuo on hyvinkin mahdollista
Kai se on teoriassa mahdollista, ek:n pomojen päiväunissa. Mutta jos joku kirjoittaa tänne "uutisen" jossa kirjoitetaan tuo juttu niinkuin se olisi nyt juuri tapahtumassa, ja uskottavuuden lisäksi lainataan kommentteja "asiantuntijoilta" joiden nimiä ei mainita, niin sinä uskot sen ihan täysillä? Se oli tekoälyllä tehty valeuutinen.
Joo, kaikkea huttua munkin +75 tätini selittää. Ei sitä kai enää opikaan erottamaan höpöä faktoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan tuo on ja sama tapahtuu ihan valtamediassakin ja niiden lukijoiden keskuudessa
Jos te katsotte esim Facebookkia ja uutisten kommentteja niin ihmiset ei edes lue niitä artikkeleita vaan ne kommentoi siihen klikkiotsikkoon suutuspäissään :D
Ja valtamedia tekee samaa myös, ne vetää ihmisten sanomisia pois kontekstista haluamaansa muotoon ja muokkailee juttuja mieleisekseen, aina omaa etua ajatellen. Ihmiset ei koskaan mene katsomaan mitä joku muu on sanonut oikeasti tai tehnyt, ne vaan lukee sen jutun ja ottaa sen sellaisenaan. Se faktatsekkaus veisi oikeasti muutaman sekunnin jos sen jaksaisi tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä aloituksessa väitettiin, että EK ajaa suomeen 80 tunnin viikkotyöaikaa. Lähdettä ei ollut, ja jokainen täysipäinen ymmärtää että tuo ei ole Suomessa mahdollista. Lyhyellä googletuksella selviää ettei pidä paikkaansa. Silti ihmiset menivät ihan täydestä.
On se mahdollista. Mikään taho maailmassa ei estä lakimuutoksia tai tessin muutoksia. Olet pihalla ihan arkielämästä.
Nykyhallitus ajaa EK:n asiaa ja tuo on hyvinkin mahdollista
Kai se on teoriassa mahdollista, ek:n pomojen päiväunissa. Mutta jos joku kirjoittaa tänne "uutisen" jossa kirjoitetaan tuo juttu niinkuin se olisi nyt juuri tapahtumassa, ja uskottavuuden lisäksi lainataan kommentteja "asiantuntijoilta" joiden nimiä ei mainita, niin sinä uskot sen ihan täysillä? Se oli tekoälyllä tehty valeuutinen.
Lähde tekoälyllä tehdylle valeuutiselle? Aivan, ei lähdettä. Uskottavuus nolla. Ymmärrätkö mitä tuo tekee? Et voi keskustella jos vaadit lähdettä kaikelle.
Edes media ei anna lähdettä väitteilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä aloituksessa väitettiin, että EK ajaa suomeen 80 tunnin viikkotyöaikaa. Lähdettä ei ollut, ja jokainen täysipäinen ymmärtää että tuo ei ole Suomessa mahdollista. Lyhyellä googletuksella selviää ettei pidä paikkaansa. Silti ihmiset menivät ihan täydestä.
On se mahdollista. Mikään taho maailmassa ei estä lakimuutoksia tai tessin muutoksia. Olet pihalla ihan arkielämästä.
Nykyhallitus ajaa EK:n asiaa ja tuo on hyvinkin mahdollista
Kai se on teoriassa mahdollista, ek:n pomojen päiväunissa. Mutta jos joku kirjoittaa tänne "uutisen" jossa kirjoitetaan tuo juttu niinkuin se olisi nyt juuri tapahtumassa, ja uskottavuuden lisäksi lainataan kommentteja "asiantuntijoilta" joiden nimiä ei mainita, niin sinä uskot sen ihan täysillä
Lyön vaikka pääni vetoa, että olit itse se, joka sen aloituksen kirjoitti. Motiivejasi voi vain arvailla.
Mistä lähtien mediat ovat antaneet lähteen keksitylle clickbait otsikolleen?
Tai kun vääristävät haastateltavien sanomisia?
Mitään lähdettä ei ole alkuperäiselle haastattelulle.
Eikä väitteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä aloituksessa väitettiin, että EK ajaa suomeen 80 tunnin viikkotyöaikaa. Lähdettä ei ollut, ja jokainen täysipäinen ymmärtää että tuo ei ole Suomessa mahdollista. Lyhyellä googletuksella selviää ettei pidä paikkaansa. Silti ihmiset menivät ihan täydestä.
On se mahdollista. Mikään taho maailmassa ei estä lakimuutoksia tai tessin muutoksia. Olet pihalla ihan arkielämästä.
Nykyhallitus ajaa EK:n asiaa ja tuo on hyvinkin mahdollista
Kai se on teoriassa mahdollista, ek:n pomojen päiväunissa. Mutta jos joku kirjoittaa tänne "uutisen" jossa kirjoitetaan tuo juttu niinkuin se olisi nyt juuri tapahtumassa, ja uskottavuuden lisäksi lainataan kommentteja "asiantuntijoilta" joiden nim
Näille väitteille olisi hyvä olla lähde. Jos uskot hänen kirjoittaneen sen niin lähde olisi hyvä.
- ap
Joku kirjoittaa näin:
Ihmiset uskovat kaiken kaupallisessa mediassakin ilman lähteen lähdettä, koska "kaupallinen media".
Mitä tarkoittaa "koska kaupallinen media"? Tekeekö se kaupallinen media jotain, mitä lukijan pitäisi arvata tuosta, siis että on olemassa kaupallinen media, ja mitä muuta.
Tämä ilmaus "koska kaupallinen media" ja vastaavat "koska se ja se", on yleistynyt, onko luetun ymmärtäminen kadonnut jonnekin? Vai maksaako se sentin tai kaksi enemmän jos kirjoittaisi lauseen loppuun, nythän se on kovin keskentekoinen. Tietysti jos tekstin kirjoittamisesta on maksettava kirjainlukumäärän mukaan, on kai ymmärrettävää jättää tekstistä pois se, mikä siitä tekisi ymmärrettävän. Jotenkin tyhmältä kuulostaa tämä sanonta, koska, koska, koska jne
Sama havainto. Eikä kyse ole vain lukijan taidoista vaan usein varsinkin iltapäivälehdissä otsikko on suorastaan harhaanjohtava. Kun lukija referoi sen johonkin keskusteluun, sisältö ja merkitys voivat muuttua täysin.
Luokattomia ovat myös käännökset. Aku Ankka-tasoa on mm. radiaattori, jota käytetään sekä lämpöpatterista että auton jäähdyttimestä. Ne menevät usein suoraan sellaisinaan juttuun. Ehkä niitä ei todellakaan kukaan tarkista tai ei tiedä asiaa.
Huolestuttaa minuakin. Ei luoteta perinteiseen uutismediaan, mietitään että meille ei kerrota totuutta, mutta samanaikaisesti haetaan tietoa YouTubesta, podcasteista ja TikTokista ja siihen tietoon kyllä varauksetta luotetaan. Tiedon arviointia ei tehdä mitenkään, ei edes pysähdytä miettimään julkaisijan tarkoitusperiä. Tai että kuka/mikä se julkaisija edes on.
Eli joku kun väittää teille jotain ihan älytöntä, ette tarkista onko se oikeasti totta?! En yhtään ihmettele että ihmiset ovat niin helposti ohjailtavissa. Olette kuin venäläisiä, jotka uskovat kaiken mitä puten suusta tulee.
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoittaa näin:
Ihmiset uskovat kaiken kaupallisessa mediassakin ilman lähteen lähdettä, koska "kaupallinen media".
Mitä tarkoittaa "koska kaupallinen media"? Tekeekö se kaupallinen media jotain, mitä lukijan pitäisi arvata tuosta, siis että on olemassa kaupallinen media, ja mitä muuta.
Tämä ilmaus "koska kaupallinen media" ja vastaavat "koska se ja se", on yleistynyt, onko luetun ymmärtäminen kadonnut jonnekin? Vai maksaako se sentin tai kaksi enemmän jos kirjoittaisi lauseen loppuun, nythän se on kovin keskentekoinen. Tietysti jos tekstin kirjoittamisesta on maksettava kirjainlukumäärän mukaan, on kai ymmärrettävää jättää tekstistä pois se, mikä siitä tekisi ymmärrettävän. Jotenkin tyhmältä kuulostaa tämä sanonta, koska, koska, koska jne
Vain heränneet ymmärtävät. Nukkuvat eivät tajua ja tajuavat vasta kun heräävät (toivottavasti eivät liian myöhään).
Ketään ei voi väkisin herättää koska se aiheuttaa
1. Shokin
2. Kieltämisen
3. Suuttumisen
4. Neuvottelun
5. Masennuksen
6. Ja vasta lopuksi hyväksymisen
Ei ihme.
Ihmiset uskovat kaiken kaupallisessa mediassakin ilman lähteen lähdettä, koska "kaupallinen media".
Hyvin harvassa uutisessa on lähdettä. Väitetään vaan että toimittaja tehnyt työtä. Se ei ole lähde.