Miksi pilata aina yhteinen aika??

"Nuorisopupuilu". Tämä aloituksen väheksyvä/halveksuva sana kertoo aika paljon ap:n suhteesta seksiin.

N49

Ap, ymmärrän sinua täysin, vaikken ole naimisissa, eikä ole lapsia, enkä muutenkaan ole samassa tilanteessa.

Olen kuitenkin ollut pitkässä suhteessa, jossa omat tunteet miestä kohtaan olivat enemmän kaverilliset kuin romanttiset ja olisin voinut niin jatkaa vaikka loppuelämän. Meillä oli hyvä tasapainoinen suhde ja se varmaan johtui juuri siitä, että suhde perustui ystävyyteen, ei suureen kiihkoon. Ainakaan minun puoleltani siis.

Mies kuitenkin ihan ymmärrettävästi ei ollut tyytyväinen tähän järjestelyyn ja sain jatkuvasti tuntea nahoissani sen katkeruuden ja pettymyksen, jota seksittömyys aiheutti miehessä. Itse kaipasin kyllä läheisyyttä ja aina oli pieni mahdollisuus myös seksille, mutta miehen epätoivo kuoletti viimeisetkin halun rippeet.

Jos vaikka pyysin miestä suihkuun mukaan, sain osakseni kiukuttelua, kun suihkussa ei ollutkaan seksiä. Minusta suihkussa voi hyvin käydä puolison kanssa yhdessä ihan vain sen takia, että se on mukavaa yhdessäoloa.

Asiasta keskusteltiin ja sovittiin, että tehdään kivoja asioita ilman odotusta seksistä. Esim. seksuaaliterapeutin ohjeilla harjoitimme kosketusta, joka sovitusti ei johda seksiin. No arvatkaapa onnistuiko tämä? Ehkä kerran tai pari. Mutta sitten taas mökötettiin ja kiukuteltiin, että ihan tyhmää kosketella, jos ei saa seksiä.

Että sellasta. Mutta siis symppaan ap:ta, koska tiedän, millaiselta tuo tuntuu. Kun toisella on aina mielessä seksi ja se huokuu läpi kaikesta. Vaikka mies rakastaisi, eikä itse kokisi, että puoliso on vain seksikone, niin sellainen tunne sitä kuitenkin itselle tulee. Mököttäminen, kiukunpuuskat ja muu mielen osoittaminen lataa aivan jäätävät paineet seksielämälle. Siinä vaiheessa on vaikea enää haluta seksiä, kun ymmärtää, että toinen ODOTTAA ja vaatii sitä. Pitää sitä jonkinlaisena itsestäänselvyytenä. Ikään kuin olisit sen puolisona velkaa miehelle. 

Pitää vielä mainita, että suhteen alussa meno oli varsin kiihkeää, mutta sen jälkeen, kun tämä exäni avautui minulle siitä, miten kärsi edellisessä suhteessaan siitä, ettei seksiä saanut (ja onneksi tässä suhteessa sitä on niin paljon ja vautsi vau), niin minulle tuli valtavat paineet seksistä ja aloin kokea, että miehen hyvinvointi ja onnellisuus on pitkälti kiinni siitä, että saako seksiä. Sen jälkeen itseltä meni maku seksiin.

Emme tosiaan ole yhdessä enää ja en enää olisi suhteessa, jossa en halua seksiä toisen kanssa. En sen takia, että en kestäisi seksittömyyttä, vaan sen takia, etten halua enää tuntea jatkuvaa riittämättömyyttä ja toisen henkilön kokemaa katkeruutta. Eri asia sitten, jos on naimisissa ja on lapsia. Silloin ollaan yhdessä, oli seksiä tai ei.

Jaahas. Ymmärrän aapeeta hyvin. Meillä on niin, että mues ei osallistu arjessa lasten ja kodin asioihin  juurikaan vaan minä yksin joudun pyörittämään arkea. Tämä rasittaa minua varsin paljon. Välillä hän järjestää jotain ravintolasyömisiä ja niiden avulla yrittää vongata seksiä ja loukkaantuu kun minä en siitä lämpene. Ja mököttää kuin suuri marttyyri. Se tuhoaa loputkin halut minulta.

Vierailija kirjoitti:

Ap, ymmärrän sinua täysin, vaikken ole naimisissa, eikä ole lapsia, enkä muutenkaan ole samassa tilanteessa.

Olen kuitenkin ollut pitkässä suhteessa, jossa omat tunteet miestä kohtaan olivat enemmän kaverilliset kuin romanttiset ja olisin voinut niin jatkaa vaikka loppuelämän. Meillä oli hyvä tasapainoinen suhde ja se varmaan johtui juuri siitä, että suhde perustui ystävyyteen, ei suureen kiihkoon. Ainakaan minun puoleltani siis.

Mies kuitenkin ihan ymmärrettävästi ei ollut tyytyväinen tähän järjestelyyn ja sain jatkuvasti tuntea nahoissani sen katkeruuden ja pettymyksen, jota seksittömyys aiheutti miehessä. Itse kaipasin kyllä läheisyyttä ja aina oli pieni mahdollisuus myös seksille, mutta miehen epätoivo kuoletti viimeisetkin halun rippeet.

Jos vaikka pyysin miestä suihkuun mukaan, sain osakseni kiukuttelua, kun suihkussa ei ollutkaan seksiä. Minusta suihkussa voi hyvin käydä puolison kanssa yhdessä ihan vain sen tak

Ettekö te oikeasti ymmärrä alkeitakaan miehen seksuaalisuudesta? Miehen pyytäminen yhdessä suihkuun on ihan suora kutsu seksiin, mikäli seksiä ei ole muuten runsaasti. Aseksuaalien pitäisi käsittää, että puute ei ole ok molemmille. Turha väittää, että parisuhde on hyvä, jos toinen joutuu kärvistelemään?

Vierailija kirjoitti:

Ap, ymmärrän sinua täysin, vaikken ole naimisissa, eikä ole lapsia, enkä muutenkaan ole samassa tilanteessa.

Olen kuitenkin ollut pitkässä suhteessa, jossa omat tunteet miestä kohtaan olivat enemmän kaverilliset kuin romanttiset ja olisin voinut niin jatkaa vaikka loppuelämän. Meillä oli hyvä tasapainoinen suhde ja se varmaan johtui juuri siitä, että suhde perustui ystävyyteen, ei suureen kiihkoon. Ainakaan minun puoleltani siis.

Mies kuitenkin ihan ymmärrettävästi ei ollut tyytyväinen tähän järjestelyyn ja sain jatkuvasti tuntea nahoissani sen katkeruuden ja pettymyksen, jota seksittömyys aiheutti miehessä. Itse kaipasin kyllä läheisyyttä ja aina oli pieni mahdollisuus myös seksille, mutta miehen epätoivo kuoletti viimeisetkin halun rippeet.

Jos vaikka pyysin miestä suihkuun mukaan, sain osakseni kiukuttelua, kun suihkussa ei ollutkaan seksiä. Minusta suihkussa voi hyvin käydä puolison kanssa yhdessä ihan vain sen tak

Kuulostat hirveältä seuralta. En jaksais tollasta katella kauaa.

Tykkäätkö käydä myös nälkään kuoleville esittelemässä herkkuruokia ja vedät pois nenän edestä juuri kun luulevat saavansa. 

Nimittäin tuo "käydään yhdessä suihkussa" kuulostaa tahalliselta kiusaamiselta.

Täh. Edellisessä pitkässä suhteessa me käytiin usein yhdessä suihkussa koska se oli mukavaa. Välillä siinä suhteessa meillä oli paljon seksiä, välillä vähän. Mutta ei seksi suihkuun liittynyt, ei vilkkaina eikä hiljaisina kausina. Eikä suihkun jälkeiseen hetkeen. Ei kutsu suihkuun kaikille miehille mitään seksiä tarkoita vaan ihan suihkua. 

Tuo suihkuhomma on ihan täyttä kiusaamista.

Meillä oli sama ongelma, eli jos mies oli mukava/kiva aina taka-ajatuksena oli seksi. Tai jos tuli metriä lähemmäksi, aina tiesi, että mies on seksiä vailla. Meillä mies ei toki jaksanut nähdä tuollaista vaivaa, kuin ap:n mies, vaan esim pelkkä viereen tuleminen sohvalla oli merkki siitä, että mies halusi seksiä. 

Yritin joskus sanoa miehelle, että on todella kurjaa, kun ainoa läheisyys on aina vain seksiä tai siihen tähtäävää ja, että voisiko  mies vaikka halata joskus, edes yhden kerran niin, ettei sen jälkeen vaadita seksiä. 

Mutta tämä oli miehelle todella vaikeata, että koskisi ilman seksiaikeita. 

Tuota kesti vuosikymmeniä ja yritin monta kertaa puhua ja keskustella aiheesta, mutta turhaan. Toisaalta ymmärsin miestä, ei hänen kotonaan oltu koskaan näytetty tunteita tai varmaan kukaan ikinä halannut toista, mutta sittenkin, kyllä aikuinen voi muuttua, jos vain haluaa. 

Ja kun suhteesta puuttuu kaikki hellyys (vaikka seksiä onkin) niin kyllä se näivettyy. Viimein sanoin miehelle, että seksinsä saa hakea muualta, minua ei enää kiinnosta. 

Seksiä en kaipaa yhtään, mutta olisihan se mukavaa, jos rinnalla olisi ihminen, jota voisi halata ja jonka kainalossa voisi istua iltaisin tai kävellä käsi kädessä jne. Ihan muuten vaan, ilman, että sitten on pakko harrastaa seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehesi toimii kovasti. Mitä kivaa sinä miehellesi järjestät? Eli kieltäydyt seksistä vedoten lapsiin ja kun miehen vanhemmat huolehtii lapset niin sitten mies pilaa kaiken romanttisella illalla, kun takana on seksi. En ymmärrä. 

Mitä valittaa. Itse hyppisin onnesta jos mies näkisi moisen vaivan. Helpommallakin saisi.

Ole oikeesti onnellinen, nyt keksit täysin turhan ongelman itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehesi toimii kovasti. Mitä kivaa sinä miehellesi järjestät? Eli kieltäydyt seksistä vedoten lapsiin ja kun miehen vanhemmat huolehtii lapset niin sitten mies pilaa kaiken romanttisella illalla, kun takana on seksi. En ymmärrä. 

Mitä valittaa. Itse hyppisin onnesta jos mies näkisi moisen vaivan. Helpommallakin saisi.

Ole oikeesti onnellinen, nyt keksit täysin turhan ongelman itsellesi.

Sama juttu mulla. Jos mieheni näkisi kaiken tuon vaivan seksiä varten, olisin onnesta soikeana. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä aloitus sittenkin provo?

Ei välttämättä. Ainakaan siinä suhteessa, että varmaan tämä kaava pätee monessa parisuhteessa. Mies on mukava/jaksaa nähdä vaivaa vaimonsa hellimisessä/hemmottelussa vain silloin, kun haluaa seksiä. 

Mutta, kun tuo on väärä taktiikka mieheltä pitemmän päälle. Sitten, kun vaimo oivaltaa, että mieheltä riittää huomiota vain sen hetken, kun haluaa seksiä, niin peli on menetetty, ellei malli muutu.

Mikään ei ärsytä niin, kuin se, että huomaa, että miehen käytös on muuttunut siihen malliin, että hän haluaa seksiä. 

Muuten ei pidä hyvänä/ helli/hemmottele/ ei ehkä muuten ole edes mukava, kuin vain silloin, kun pitää päästä panemaan. Niin läpinäkyvää ja vastenmielistä. 

Kyllä siinä naisen seksihalut pikkuhiljaa häviää. 

Mielistelijä joka yrittää  mielistelemällä päästä toivomaansa lopputulokseen (eli tässä kohtaa panemaan) on vastenmielinen. Siitä varmaan kaikki on samaa mieltä.  

Ja kun näkee, että toinen taas aloittaa sen mielistelyn tutulla kaavalla niin nou nou.

Vierailija kirjoitti:

Ap, ymmärrän sinua täysin, vaikken ole naimisissa, eikä ole lapsia, enkä muutenkaan ole samassa tilanteessa.

Olen kuitenkin ollut pitkässä suhteessa, jossa omat tunteet miestä kohtaan olivat enemmän kaverilliset kuin romanttiset ja olisin voinut niin jatkaa vaikka loppuelämän. Meillä oli hyvä tasapainoinen suhde ja se varmaan johtui juuri siitä, että suhde perustui ystävyyteen, ei suureen kiihkoon. Ainakaan minun puoleltani siis.

Mies kuitenkin ihan ymmärrettävästi ei ollut tyytyväinen tähän järjestelyyn ja sain jatkuvasti tuntea nahoissani sen katkeruuden ja pettymyksen, jota seksittömyys aiheutti miehessä. Itse kaipasin kyllä läheisyyttä ja aina oli pieni mahdollisuus myös seksille, mutta miehen epätoivo kuoletti viimeisetkin halun rippeet.

Jos vaikka pyysin miestä suihkuun mukaan, sain osakseni kiukuttelua, kun suihkussa ei ollutkaan seksiä. Minusta suihkussa voi hyvin käydä puolison kanssa yhdessä ihan vain sen tak

Tässä on hyvin kiteytetty tuo miehen jatkuva seksin odotus. 

Kaikki miehet ei varmaan ole noin seksikeskeisiä ja koko elämä on vain seksin vonkaamista, mutta jos sellainen naisen kohdalle sattuu, se kyllä vie naiselta kaikki halut ajan kanssa. 

Minullakin oli mies, jonka mielestä jokainen halaus, pusu oli lupaus seksistä. En siis voinut loppujen lopuksi koskea mieheen enää ollenkaan, kun jokainen läheisyyden osoitus oli miehelle merkki seksistä. Ja sitten se mökötys ja loukkaantuminen, kun ei seksiä ollutkaan. Raskasta tuollainen elämä. 

Ap:n aloituksessa toistuu se omankin vaimoni täysin vääristynyt käsitys siitä, mistä rakastavan miehen seksihalussa on kysymys.

Nainen kokee, että ikään kuin hän itse ihmisenä (ja rakkaus häntä kohtaan) ja sitten seksin harrastaminen hänen kanssaan olisi kaksi eri asiaa. Ja että jos mies haluaa "vain seksiä" niin silloin häntä itseään ihmisenä ei muka haluttaisi. Eli nainen olisi "vain reikä mihin mies voi työntää".

Tällainen ajattelutapa loukkaa ja satuttaa rakastavaa miestä aivan älyttömästi, koska se ei voisi olla kauempana totuudesta.

Minä koen siten, että seksi rakastamani naisen kanssa on juuri sitä suurinta rakkautta mitä inhimillisesti ihmisolento kykenee tuntemaan ja aistimaan, ja mikään ei ole parempaa kuin olla aivan kiinni rakastamassaan ihmisessä ja nähdä kuinka hän nauttii ja nauttii myös itse. Siinä ikään kuin myös sydämen ja rakkauden tasolla on yhtä toisen kanssa.

Siksi olen hyvin surullinen siitä, että naiseni tuntuu ajattelevan myös hyvin samalla tapaa kuin AP eikä millään sisäistä tätä minun näkökulmaa useista keskusteluista huolimatta.

M41

Sano miehelle että parittelut on tidän osaltanen hoidettu kun teinit ovat jo tehty. Että seksiä voidaan katsella uudestaan vaikka parin vuoden selibaatin jälkeen, jos se menee hyvin ja mies lopettaa seksihullun käytöksensä. Raivarien pakkien saamisesta on r aiskiskamaa ja jos tulee ero seksin loppuessa niin pääset eroon mätämunasta. Jos ja kun olet rehellinen eron syystä, että lopetit siitosorjuuden ja mies jätti siksi, kukaan ei tuomitse sinua vaan mies nähdään juuri sinä roskana, mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n aloituksessa toistuu se omankin vaimoni täysin vääristynyt käsitys siitä, mistä rakastavan miehen seksihalussa on kysymys.

Nainen kokee, että ikään kuin hän itse ihmisenä (ja rakkaus häntä kohtaan) ja sitten seksin harrastaminen hänen kanssaan olisi kaksi eri asiaa. Ja että jos mies haluaa "vain seksiä" niin silloin häntä itseään ihmisenä ei muka haluttaisi. Eli nainen olisi "vain reikä mihin mies voi työntää".

Tällainen ajattelutapa loukkaa ja satuttaa rakastavaa miestä aivan älyttömästi, koska se ei voisi olla kauempana totuudesta.

Minä koen siten, että seksi rakastamani naisen kanssa on juuri sitä suurinta rakkautta mitä inhimillisesti ihmisolento kykenee tuntemaan ja aistimaan, ja mikään ei ole parempaa kuin olla aivan kiinni rakastamassaan ihmisessä ja nähdä kuinka hän nauttii ja nauttii myös itse. Siinä ikään kuin myös sydämen ja rakkauden tasolla on yhtä toisen kanssa.

Siksi olen hyvin

"Minä koen siten, että seksi rakastamani naisen kanssa on juuri sitä suurinta rakkautta mitä inhimillisesti ihmisolento kykenee tuntemaan ja aistimaan, ja mikään ei ole parempaa kuin olla aivan kiinni rakastamassaan ihmisessä ja nähdä kuinka hän nauttii ja nauttii myös itse. Siinä ikään kuin myös sydämen ja rakkauden tasolla on yhtä toisen kanssa."

Tämä on kertakaikkiaan surullista ja jos miehen kognitio on niin matala, että hän koke siittämisen/pistämisen rakkautena, lentää ainakin itselläni laatta kaaressa. Miehen seura voisi olla naiselle mukavaakin, jos se ei sisältäisi tuota jatkuvaa "minä siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän" pakotusta

Ihminen on nisäkäs, ei ole yhään mitään syytä siitellä jos ei aio tehdä lapsia. Se että söpötätte ja koette tuon alhaisen nisäkäsvammastelu-toiminnan suurimpana elämän ja rakkauden ilmentymänä on yksnikertaisesti s ä ä l i t t ä v ä ä ja siitä tulee olo, että ei halua olla edes samassa tilassa tuollaisen oksetuksen kanssa, ettei tuo tauti tartu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ymmärrän sinua täysin, vaikken ole naimisissa, eikä ole lapsia, enkä muutenkaan ole samassa tilanteessa.

Olen kuitenkin ollut pitkässä suhteessa, jossa omat tunteet miestä kohtaan olivat enemmän kaverilliset kuin romanttiset ja olisin voinut niin jatkaa vaikka loppuelämän. Meillä oli hyvä tasapainoinen suhde ja se varmaan johtui juuri siitä, että suhde perustui ystävyyteen, ei suureen kiihkoon. Ainakaan minun puoleltani siis.

Mies kuitenkin ihan ymmärrettävästi ei ollut tyytyväinen tähän järjestelyyn ja sain jatkuvasti tuntea nahoissani sen katkeruuden ja pettymyksen, jota seksittömyys aiheutti miehessä. Itse kaipasin kyllä läheisyyttä ja aina oli pieni mahdollisuus myös seksille, mutta miehen epätoivo kuoletti viimeisetkin halun rippeet.

Jos vaikka pyysin miestä suihkuun mukaan, sain osakseni kiukuttelua, kun suihkussa ei ollutkaan seksiä. Minusta suihkussa voi hyvi

"Miehen pyytäminen suihkuun on suora kutsu seksiin" "Aseksuaalin pitäisi käsittää, että seksittömyys ei ole ok molemmille"

Miehen pitäisi taas ymmärtää, että naiselle suihkuun kumppanin pyytäminen EI OLE kutsu seksiin vaan SUIHKUUN.

Voiskiko mies ajatella, että normaaleja asioista (kuten peseytyminen) voi tehdä yhdessä ilman seksiä?

Kyllä tuossa tapauksessa "vika" on miehessä, eikä nainen ole mikään aseksuaali, vaikka ei joka suihkureissulla tai joka halauksen jälkeen olekaan valmis seksiin. 

Kyllä miehen pitää pystyä normaaliin elämään ja siinä oleviin tapahtumiin, eli peseytymiseen ja hellyytteen ilman, että sen pitää aina päättyä seksiin.

Kyllä tuossa ongelma on miehellä, joka noin ajattelee, eikä siinä naisessa. 

Elämässä on muutakin, kuin seksi ja jos miehen mielestä seksiä pitää olla koko ajan ja jatkuvasti, niin miehen pitää ymmärtää, että ei se seksi ole jollekin toiselle elämän tarkoitus. Joillakin on muutakin elämää. 

Minullakin oli harhainen nainen joskus suhteessa. Harhainen sen takia että hän omassa päässään kuvitteli kaiken läheisyyden seksin vonkaamiseksi mitä se ei ollut. Ei siinä sitten voinut halailla, pussailla tai edes kädestä pitää kiinni kun nainen veti kilarit ja haukkua pervoksi. 

Toivottavasti apn mies ymmärtää potkia tulevan exän pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Sano miehelle että parittelut on tidän osaltanen hoidettu kun teinit ovat jo tehty. Että seksiä voidaan katsella uudestaan vaikka parin vuoden selibaatin jälkeen, jos se menee hyvin ja mies lopettaa seksihullun käytöksensä. Raivarien pakkien saamisesta on r aiskiskamaa ja jos tulee ero seksin loppuessa niin pääset eroon mätämunasta. Jos ja kun olet rehellinen eron syystä, että lopetit siitosorjuuden ja mies jätti siksi, kukaan ei tuomitse sinua vaan mies nähdään juuri sinä roskana, mitä on.

Vai mies roskana. Naurettavaa.

Miehen pitäisi heittää valittava ap niskaperse otteella ulos hankeen ja jättää sinne.

Itsekin kokemus haluttomana naisena parisuhteessa mutta eräs oivallus myöhemmässä elämässä käänsi asian päälaelleen: Seksin päämäärä ja loppupiste on naisen orgasmi.

Jos mies tulee niin kiva juttu mutta tämä on vain esileikkiä varsinaiseen toimitukseen. Tämän asian sisäistäminen ja kommunikoiminen ajoissa olisi mahdollisesti myös aikanaan pelastanut avioliiton.. Kokeilkaapa esim. kolme kuukautta tällä sopimuksella ja katsokaa muuttuuko jokin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n aloituksessa toistuu se omankin vaimoni täysin vääristynyt käsitys siitä, mistä rakastavan miehen seksihalussa on kysymys.

Nainen kokee, että ikään kuin hän itse ihmisenä (ja rakkaus häntä kohtaan) ja sitten seksin harrastaminen hänen kanssaan olisi kaksi eri asiaa. Ja että jos mies haluaa "vain seksiä" niin silloin häntä itseään ihmisenä ei muka haluttaisi. Eli nainen olisi "vain reikä mihin mies voi työntää".

Tällainen ajattelutapa loukkaa ja satuttaa rakastavaa miestä aivan älyttömästi, koska se ei voisi olla kauempana totuudesta.

Minä koen siten, että seksi rakastamani naisen kanssa on juuri sitä suurinta rakkautta mitä inhimillisesti ihmisolento kykenee tuntemaan ja aistimaan, ja mikään ei ole parempaa kuin olla aivan kiinni rakastamassaan ihmisessä ja nähdä kuinka hän nauttii ja nauttii myös itse. Siinä ikään kuin myös sydämen ja rakkauden tasoll

siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän siitän

Jaaha, palstan siitoshullu kämpi esille