Tradwife-liike on hyvä asia kaikille meille

Nykyinen versio menee, että mies hoitaa kodin ja lapset. Nainen luo uraa ja nostaa liksaa 👍

"Meille"? Miten tradvaimot auttaa inceleitä?

Ja sitten ap faktat pöytään: paljonko sä tienaat, millä alalla? Missä ajattelit perheesi asuvan ja montako lasta elätät palkallasi?

Vierailija kirjoitti:

"Meille"? Miten tradvaimot auttaa inceleitä?

Incelit on äärioikeistolaisia. Niillä on se sama harha kuin nat seil la maailmansodan jälkeen: naiset kotiin ja työt miehille. Mutta eipä ole miehistä naisten töihin eli insinööreiksi, sairaanhoitajiksi, lääkäreiksi, koodareiksi jne, kun pitäisi olla päässä jotain muutakin kuin kaljaa.

Vierailija kirjoitti:

MIten tuo eroaa ta le ba nin tavasta pakottaa naiset kotiin?

 

Tämä on yhteiskunnallista keskustelua, jossa ketään ei pakoteta mihinkään. Ketjun aloittaja toi esille ns perinteisen perhemallin hyviä puolia. Itse tosin uskon, että perinteiseen perhemalliin voidaan kyllä joutua siirtymään pakon edessä. Ei ole mahdotonta, etteikö sota voisi syttyä myös tänne, ja silloin kyllä miehet menevät rintamalle puolustamaan maataan yritettyään ensin parhaansa mukaan toimittaa naiset ja lapset turvaan, aivan kuten Ukrainassa nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaisi melkoista elintasonlaskua suurimmalle osalle, jos joutuu yhden ihmisen palkalla elättämään aikuiset ja lapset. Suomessa on niin surkeat palkat, että monella on jo tiukkaa elättää itsensäkin. Sitä paitsi toinen osapuoli ei tulisi koskaan saamaan eläkettä ja perhe olisi vararikossa kun ainoalle töissäkäyvälle sattuu jotain.

Niin koska nykyinen malli on rakennettu että molempien pitää käydä töissä. 

Yhteiskuntaa voidaan muuttaa niin, että yhden palkalla pärjää. 

Mutta pyöriikö firmat puolella nykyisestä työvoimasta? Tuskin siihen kovin moni mies suostuu, että tekee kahden työt, vaikka palkka tuplaantuisikin.

Ei. Talous romahtaisi. Mutta sillä ei ole ilmeisesti väliä tässä fantasiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ap faktat pöytään: paljonko sä tienaat, millä alalla? Missä ajattelit perheesi asuvan ja montako lasta elätät palkallasi?

Juuri näin. Ja paljonko olet valmis painamaan ylitöitä? Palstakirjoitteluihin ja sohvalla kaljoitteluun ei tule olemaan uudessa elämässäsi aikaa. 

Öhö öhö. Ja sitten pitäis enää tietää, mihin työhön ap kuvittelee olevansa soveltuva, kun pitää tienata vähintään 8 tonnia kuussa, että sillä elää verojen jälkeen niukasti kaksihenkinen perhe. Ja kymppitonni kuussa, että lapsikin mahtuu. Jokaisesta lapsesta pari tonnia lisää ja kaiken aikaa pitää maksaa vaimon eläke- ja tapaturma- sekä sairausvakuutukset.

Ei taida poika tietää mitään elinkustannuksista, verotuksesta eikä edes työelämästä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei mies pysty elättämään edes itseään, ei se kyllä elätä kasvavaa perhettäkään. Saati että se olisi naiselle "stressitöntä" :DDDDD

Mulla oli tällainen kokeilu: yritin elellä miehen kanssa, joka oli välillä työtön ja aina kittasi kaljaa. Kun sillä meni kolmessa peräkkäisessä kuussa kaikki asumiseensa varatut rahat kurkusta alas, lemppasin sen. Ei ole luottoni sangen kova miesten kykyyn elättää perheitään :D

Hyvä oli, että lemppasit tuollaisen epäkelvon miehen ulos. Onneksi suurin osa miehistä kyllä varmasti haluaisi elättää vaimonsa ja lapsensa, mikäli heille annettaisiin aito mahdollisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten tuo eroaa ta le ba nin tavasta pakottaa naiset kotiin?

 

Tämä on yhteiskunnallista keskustelua, jossa ketään ei pakoteta mihinkään. Ketjun aloittaja toi esille ns perinteisen perhemallin hyviä puolia. Itse tosin uskon, että perinteiseen perhemalliin voidaan kyllä joutua siirtymään pakon edessä. Ei ole mahdotonta, etteikö sota voisi syttyä myös tänne, ja silloin kyllä miehet menevät rintamalle puolustamaan maataan yritettyään ensin parhaansa mukaan toimittaa naiset ja lapset turvaan, aivan kuten Ukrainassa nyt. 

Mitä luulet, että naiset tekee? Kotirintaman hommat eli kyllä: töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten tuo eroaa ta le ba nin tavasta pakottaa naiset kotiin?

 

Tämä on yhteiskunnallista keskustelua, jossa ketään ei pakoteta mihinkään. Ketjun aloittaja toi esille ns perinteisen perhemallin hyviä puolia. Itse tosin uskon, että perinteiseen perhemalliin voidaan kyllä joutua siirtymään pakon edessä. Ei ole mahdotonta, etteikö sota voisi syttyä myös tänne, ja silloin kyllä miehet menevät rintamalle puolustamaan maataan yritettyään ensin parhaansa mukaan toimittaa naiset ja lapset turvaan, aivan kuten Ukrainassa nyt. 

Miten sekään eroaisi nykytilanteesta, jossa nainen elättää itsensä sekä lapset?

Tuo sotavöyhötys on varmaan jotain pikkunasujen munanpöyhistelyä. Venäjästä ei ole vuosikausiin sotimaan kenenkään kanssa, eikä sinusta koskaan. Oot liian tyhmä ja lihava siihen, mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimaantuneiden naisten yhteiskunta on sellainen asia joka ei mahdollista riittävää syntyvyyttä. Perinteiset arvot tulee palauttaa jos halutaan, että suomalainen yhteiskunta ei katoa.

Eivät feministit suostu lopettamaan voimaantumista. Mutta feministien määrä laskee koko ajan ja tilalle tulee konservatiivisia naisia muista kulttuureista jotka tekevät paljon lapsia. Jo nyt yli kolmasosa pk-seudun lapsista syntyy muille kuin suomalaisille, ja tämä osuus kasvaa voimakkaasti vuosi vuodelta. Tulevaisuuden Suomi on todella erinäköinen paikka kuin tämä nykyinen, ja feminismille siellä ei ole enää sijaa.

Muut naiset saa tehdä mitä haluavat ja minä saan tehdä mitä haluan. Sitä on feminismi.

Typerä aivopieru, miehen paikka on  ulkoruokinnassa

Tarkoittaisiko tämä malli myös sitä ettei naisia tarvitse enää kouluttaa? Korkeintaan pakollinen luku- ja kirjoitustaito riittää, ja siihen päälle talouskoulu, niinkö? Yliopistosta valmistunut nainen ei ole halukas jäämään koko loppuiäkseen kotirouvaksi. Ja silloin jää melkoinen määrä työtä tekemättä yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten tuo eroaa ta le ba nin tavasta pakottaa naiset kotiin?

 

Tämä on yhteiskunnallista keskustelua, jossa ketään ei pakoteta mihinkään. Ketjun aloittaja toi esille ns perinteisen perhemallin hyviä puolia. Itse tosin uskon, että perinteiseen perhemalliin voidaan kyllä joutua siirtymään pakon edessä. Ei ole mahdotonta, etteikö sota voisi syttyä myös tänne, ja silloin kyllä miehet menevät rintamalle puolustamaan maataan yritettyään ensin parhaansa mukaan toimittaa naiset ja lapset turvaan, aivan kuten Ukrainassa nyt. 

Ymmärrät kai että naiset pyörittäisivät sodan sattuessa lähes koko siviiliyhteiskuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaisi melkoista elintasonlaskua suurimmalle osalle, jos joutuu yhden ihmisen palkalla elättämään aikuiset ja lapset. Suomessa on niin surkeat palkat, että monella on jo tiukkaa elättää itsensäkin. Sitä paitsi toinen osapuoli ei tulisi koskaan saamaan eläkettä ja perhe olisi vararikossa kun ainoalle töissäkäyvälle sattuu jotain.

Niin koska nykyinen malli on rakennettu että molempien pitää käydä töissä. 

Yhteiskuntaa voidaan muuttaa niin, että yhden palkalla pärjää. 

Minkä puolueen meinasit valjastaa asiallesi, tuplaamaan palkat? Kokoomus ja Keskusta yrittää puolittaa ja Persut toivoo että äänestäjät saavat edes minimipalkalla orjatyötä.

Suomessa ei ole koskaan kukaan nainen voinut olla pelkästään kotiäitinä, paitsi ehkä super rikkaiden.

Kyllä siellä pellolla ja muualla on aina oltu töissä aamu kuudesta ilta yhdeksään. Ei vaan ole saatu omiin nimiin palkkaa tai rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meille"? Miten tradvaimot auttaa inceleitä?

Incelit on äärioikeistolaisia. Niillä on se sama harha kuin nat seil la maailmansodan jälkeen: naiset kotiin ja työt miehille. Mutta eipä ole miehistä naisten töihin eli insinööreiksi, sairaanhoitajiksi, lääkäreiksi, koodareiksi jne, kun pitäisi olla päässä jotain muutakin kuin kaljaa.

Vai niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten tuo eroaa ta le ba nin tavasta pakottaa naiset kotiin?

 

Tämä on yhteiskunnallista keskustelua, jossa ketään ei pakoteta mihinkään. Ketjun aloittaja toi esille ns perinteisen perhemallin hyviä puolia. Itse tosin uskon, että perinteiseen perhemalliin voidaan kyllä joutua siirtymään pakon edessä. Ei ole mahdotonta, etteikö sota voisi syttyä myös tänne, ja silloin kyllä miehet menevät rintamalle puolustamaan maataan yritettyään ensin parhaansa mukaan toimittaa naiset ja lapset turvaan, aivan kuten Ukrainassa nyt. 

Naiset ja lapset tekevät tuolloin maanpuolustustyötä kotimaassa, eikä missään vtun ulkomaan eksoduksessa makoile sun päivärahoilla. Oletko edes inttiä käynyt, kun et tajua, että siellä on myös naisia, jotka tarttuvat tarvittaessa aseisiin.

Mikään armeija ei toimi ilman huoltoa ja tuotantoa, jonka hoitivat viime sotienkin aikaan naiset ja vanhukset keskenään. Ei ollut pelkkää sukankutomista se, vaan räjähteitä pakattiin hylsyihin ja lentokoneita, aseita ja panssarivaunuja koottiin ja huollettiin, ruumiita pestiin ja arkutettiin, varusteita huollettiin. Tehtiin kaikki se mikä rauhan aikanakin ja lisäksi helvetin paljon muuta.

Sun historiakäsityksesi on täysin naurettava, samoin käsityksesi naisista.  Elät pilvilinnoissa, poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaisi melkoista elintasonlaskua suurimmalle osalle, jos joutuu yhden ihmisen palkalla elättämään aikuiset ja lapset. Suomessa on niin surkeat palkat, että monella on jo tiukkaa elättää itsensäkin. Sitä paitsi toinen osapuoli ei tulisi koskaan saamaan eläkettä ja perhe olisi vararikossa kun ainoalle töissäkäyvälle sattuu jotain.

Niin koska nykyinen malli on rakennettu että molempien pitää käydä töissä. 

Yhteiskuntaa voidaan muuttaa niin, että yhden palkalla pärjää. 

Miten tämä tapahtuu? 

Kaikkien elintaso puolitetaan. Ekologistahan tuo toki olisi, että siinä mielessä.