Jotenkin sairasta, miten Suomessa asetetaan vanhukset lasten ja nuorten edelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan väite ei pidä paikkaansa. Moni vanhus on konservatiivisessa hoidossa eli lääkkeillä hoidetaan heidän sairautensa. He eivät pääse mihinkään muuhun hoitoon, vaikka tarvetta olisi. Tämä se vasta sairasta on. Ihan kuin ikä olisi estävä tekijä, kaikelle hoidolle.

Ei pääse moni aikuinen edes siihen konservatiiviseen hoitoon. Puoli vuotta jonossa ja joko tilanne menee ohi tai tarvitset kovempaa lääkitystä ja jos olet köyhä niin et sitä saa. Vanhuksilla menee verrattain hyvin.

Ihan samalla lailla täällä odottaa puoli vuotta, oli aikuinen tai vanhus.

Ihmisillä on ihan ihmeellinen käsitys vanhustenhoidosta nykypäivänä. Mä olen töissä kotihoidossa, ja jokainen vanhus saa meillä ihan tarpeeksi apua. Jopa 6 kertaa päivässä käydään niiden luona, joiden pääkoppa toimii, mutta keho ei enää kunnolla. Joidenkin luona käydään ihan vain avustamassa tukisidokset jalkaan ja jutellaan vähän kuulumisia. Ei meillä ole yhtään asiakasta, joka joutuisi koko päivän ulosteet vaipassa makaamaan sängyssä. Siinä vaiheessa pääsee hoitokotiin, kun ei enää edes kolmea tuntia pärjää yksin kotona. Ja tosiaan, melko matalalla kynnyksellä käynnit aloitetaan

Olen kyllä itse enemmän huolissani nuorista. Etenkin nuorten mielenterveysongelmat lisääntyvät koko ajan, eikä apua ole tarpeeksi saatavilla. Valitettavasti tälle asialle ei myöskään tehdä tarpeeksi, koska vanhukset äänestää eniten, ja he äänestävät oman etunsa mukaisesti 

Vierailija kirjoitti:

päivystyksessä tuo on ollut pitkän aikaa. 2 potilasta sydänoireista sisään, vanhus tutkitaan ensin. se on johonkin kirjattu, että ensin vanhukset ja sitten vasta nuoremmat. 

Se tutkitaan ensin, joka on huonommassa kunnossa ja akuutimmassa tarpeessa. Näin on ollut aina ja näin tulee varmaan aina olemaan, ainakin toivon mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ja nuoret pystyvät vaikuttamaan omaan tilanteeseen opiskelemalla ja tekemällä töitä niin kuin muut mutta vanhukset ei voi töitä tehdä

 

Lapsilla ja nuorilla on yleensä vanhemmat huolehtimassa, tai edes lasu, vanhuksilla harvemmin on ketään ja vanhuspalvelut ei todellakaan ota yhtä innoissaan asiakkaita vastaan kuin lastensuojelu...

Mitä oikein selität :D Lastensuojelussa on jatkuvasti pulaa resursseista. Vanhemmat ei ole mikään automaattinen tae lasten hyvinvoinnista, eihän muuten koko lastensuojelua tarvittaisi. Ihan sama väite kun sanoisi, että vanhukset eivät tarvitse mitään hoitoa, koska heillä on lapset huolehtimassa 

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien tehtävä on huolehtia alaikäisistä lapsistaan ja turvata heille hyvä elämä. Jos ei tähän pysty, niin ei kannata tehdä lapsia. 

Näinhän se ideaalimaailmassa menisi. Mutta mitäs sitten, kun olet lapsi, joka on sattunut syntymään vanhemmille, jotka eivät huolehdi sinusta? 

Luulin että tämä keskustelu on vuodelta 2020 mutta olihin ihan tuore. Eli ei ole maailma mihinkään muuttunut.

Sairaat vanhukset kuolee kaaduttuaan kotonaan lattialle, kun kotihoidolla kestää tulla, nuoria päihteenkäyttäjiä taas paapotaan ja autetaan liikaakin. Eli ääripäät tuossa esimerkkinä, mutta kyllä vanhus on avuttomammassa asemassa sairauksineen ja saisi siksi tulla ensin, enkä nyt puhu (pikku)lapsista, joita hakataan tai käytetään hyväksi, nuo kun tapahtuu yleensä lapsen ollessa vielä vanhempiensa huomassa ja muiden tietämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä vastakkainasettelu on erittäin tympeä. Kyllä kaikki tarvitsevat pitää hoitaa, eikä asettaa eri ikäluokkia ikäänkuin toisiaan vastaan.

Totuus on, että kaikkeen ei tule koskaan riittämään rahat ja resurssit. Lapset ja nuoret pitää laittaa edelle. Se on ihan normaalia elämänkiertokulkua. Helppo vaatia, että minun mummuni juuri hoidettaisiin ensimmäisenä. Vaihdetaan ajatuskuvio niin, että sinun lapsesi jäisi vaille hoitoa, koska 85-vuotias vanhus saa sen hoidon. Lapsesi kuolee sen takia. Mikä olisi se tunne? Vs. mummusi jätettäisiin hoitamatta vieraan lapsen takia. Ehkä jälkimmäisestä kuitenkin pääsisi yli. Ensimmäisestä ei mitenkään koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun minun lapset oli pieniä ja nuoria, oli heillä ainakin ihan ilmainen terveydenhoito. Neuvolapalvelut oli ilmaisia ja hammashoidot ja kouluterveydenhoto. Tyttö kävi leikkauksessakin ja ilmaista oli. Ei me ainakaan maksettu mitään noista perusjutuista. Onkos tämä nyt sitten muuttunut jotenkin?  Vai miksi vanhukset menee edelle? Omat lapset syntyneet 90-luvulla .

Minun lapseni ovat syntyneet 1970-luvulla,  ei mitään ilmaista ollut, kallis vakuutus kyllä korvasi terveydenhoitokulut, lääkärikäynnit lääkkeet, leikkaukset. 

Mutta kaiken edelle menee militarismi.

Vierailija kirjoitti:

Ap lienee kokoomusnuori. Heiltä tulee tällaista kakkaa, koska eivät usko itse vanhenevansa. Ja jos vanhenevatkin, niin ovat silloin niin rikkaita, että ei huolta mistään.

AP en ehta na t si. Se haluaa tappaa sairaat ja vanhat.

Juttu on niin, että samalla kun köyhiltä on leikattu, rikkaille on lapettu lisää. Keskieläke on 1600 euroa ja 50% eläkeläisistä tienaa alle sen.  Sillä on paha maksella putkiremppoja ja syöpähoitoja, jotka rysähtää niskaan. 

Eli oikea kysymys on: miksi vtussa 100 000 ja yli tienaaville annettiin veronkevennyksiä, jotka Purra rahoittaa valtionvelalla???

Miksi haitallisia yritystukia ei leikattu senttiäkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on liian laaja käsiteltäväksi ketjussa, joka kuitenkin pian poistetaan. Mutta asiassa on totuuden siemen.

Vanhusten hoidossa on se ongelma, ettei mietitä lääketieteellisen hoidon resursseja suhteessa hyvinvointiin. Kyllähän lääkkeilläkin saa eliniän pitenemään, mutta ovatko ne viimeiset vuodet laadukkaita.

Kannattaa erottaa toisistaan hoiva eli vaipanvaihto, ruoka ja muu päivittäinen, jonka tulee riittää kaikille kansalaisille. Sitten on lääketieteellinen hoito, jota tulee harkita tarkoin ja rajoittaa niin lääkärien toimesta kuin hoitotahdollakin. Lääketieteellinen hoito, esim lääkkeet pitävät ihmiset hengissä liian pitkään, jolloin kivut, harhat ja muistisairaus vievät elämänlaadun, lopulta.

Kohta meillä ei riitä sitä hoivaakaan kaikille tarvitseville, jos emme rajoita ikävuosia. 

  Sinulla on lahtarin sielunmaisema. Aloita

Ok, elä halutessasi pitkään. Mutta haluatko tapella harhaisena muistisairaana siitä, että vaihdetaanko sun vaippa vai ei? Minä en halua ja todellakin aloitan hoitotahdon ihan itsestäni. 

Minusta se on enemmän "lahtaria" että painitaan satavuotiaan kanssa, jotta saadaan hoidettua. Ei kuule, ei näe. Nyrkit heiluu, kun luulee, että tehdään pahaa. Rauhoittavia annetaan niin pieniä määriä, ettei niistä ole välttämättä juuri hyötyä. Puhetta ei ymmärrä. Entäs väkisin tehtävät haavanhoidot diabeteksen vuoksi..? Toivottavasti joudut kokemaan ne.

T. Sairaanhoitaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivystyksessä tuo on ollut pitkän aikaa. 2 potilasta sydänoireista sisään, vanhus tutkitaan ensin. se on johonkin kirjattu, että ensin vanhukset ja sitten vasta nuoremmat. 

Se tutkitaan ensin, joka on huonommassa kunnossa ja akuutimmassa tarpeessa. Näin on ollut aina ja näin tulee varmaan aina olemaan, ainakin toivon mukaan. 

Mistä siinä kun on 2 potilasta ja vanhus menee aina edelle, tietää kumpi on vakavammassa tilanteessa. Vahnus menee edelle aina, oli vanhus huonommassa tai paremmassa kunnossa, mutta vanhus menee aina edelle. Nuori saa vaikka kuolla siihen päivystykseen sydänlihastulehdukseensa tai mihin vaan, vanhus kärrätään siitä ensin lääkärille. 

Kovaan ääneen valittava vanhus menee sen edelle, joka on jo liian kivuissa ja hiljaa. Tuohan on noilla jossain sääntönä, että iän mukaan hoidetaan. Nuori kestää kipua ja vakavampaa sairautta vissiin paremmin, mitä vanhus, niin se nuori voi joutua maksamaan hengellänsä tuon tilanteen. 

Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja sovitellut päivärahat ja asumistuet ja lapset kulkee Temu vaatteissa. 

Jos niissä on jotain kemikaalia niin voi tulla kalliit sairaslaskut vielä valtiolle tulevaisuudessa. 

Minä ostan itselle vaatteet Temusta, koska hallitus leikkasi ansiosidonnaisen. 

Jos tulee syöpä niin jäädään sitten vaikka eläkkeelle. 

Minusta ei ole sairasta hoitaa vanhuksia. Mutta on se jotenkin sairasta pitää väkisin elossa yli 80-vuotiaita muistisairauksineen. Mitä tuossa vaiheessa enää on koettavana? Itse ainakin haluan hautaan siinä vaiheessa.

Molempien kohdalla ratkaisu olisi, että perheelle annetaan enemmän vastuuta. Jos ei ole päihde- ja rikosongelmaa, pitäisi olla velvoitettu hoitamaan omat lapset sekä vanhemmat. Vielä enemmän lapsettomien aikuisten tulisi olla velvollisia ottamaan vanhat vanhempanasa luokseen asumaan ja olemaan heidän omaishoitajiaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä ostan itselle vaatteet Temusta, koska hallitus leikkasi ansiosidonnaisen. 

Jos tulee syöpä niin jäädään sitten vaikka eläkkeelle. 

Hyvin voi ostaa. Eihän täällä ole edes työpaikkoja työikäisille eli jos tulee syöpä niin voi voi. 

Korkeintaan jotain pätkätöitä on. 

Vierailija kirjoitti:

Molempien kohdalla ratkaisu olisi, että perheelle annetaan enemmän vastuuta. Jos ei ole päihde- ja rikosongelmaa, pitäisi olla velvoitettu hoitamaan omat lapset sekä vanhemmat. Vielä enemmän lapsettomien aikuisten tulisi olla velvollisia ottamaan vanhat vanhempanasa luokseen asumaan ja olemaan heidän omaishoitajiaan.

Lapsiperheet asuu kaksioissa, kun hallitus leikkasi tuet.