Jotenkin sairasta, miten Suomessa asetetaan vanhukset lasten ja nuorten edelle

Aihe on liian laaja käsiteltäväksi ketjussa, joka kuitenkin pian poistetaan. Mutta asiassa on totuuden siemen.

Vanhusten hoidossa on se ongelma, ettei mietitä lääketieteellisen hoidon resursseja suhteessa hyvinvointiin. Kyllähän lääkkeilläkin saa eliniän pitenemään, mutta ovatko ne viimeiset vuodet laadukkaita.

Kannattaa erottaa toisistaan hoiva eli vaipanvaihto, ruoka ja muu päivittäinen, jonka tulee riittää kaikille kansalaisille. Sitten on lääketieteellinen hoito, jota tulee harkita tarkoin ja rajoittaa niin lääkärien toimesta kuin hoitotahdollakin. Lääketieteellinen hoito, esim lääkkeet pitävät ihmiset hengissä liian pitkään, jolloin kivut, harhat ja muistisairaus vievät elämänlaadun, lopulta.

Kohta meillä ei riitä sitä hoivaakaan kaikille tarvitseville, jos emme rajoita ikävuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset ja nuoret pystyvät vaikuttamaan omaan tilanteeseen opiskelemalla ja tekemällä töitä niin kuin muut mutta vanhukset ei voi töitä tehdä

Lapsilla ja nuorilla on yleensä vanhemmat huolehtimassa, tai edes lasu, vanhuksilla harvemmin on ketään ja vanhuspalvelut ei todellakaan ota yhtä innoissaan asiakkaita vastaan kuin lastensuojelu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vanhukset on aikanaan mahdollistaneet sen, että nuoret saa nyt somettaa rauhassa ja loukkaantua ja ahistua milloin mistäkin.

Juuri näin! Ja nämä vanhukset jätetään lojumaan tuntikausiksi sänkyihinsä hoivalaitoksissa märissä vaipoissaan ja kieltä taitamattomien hoitajien keskelle. Ei takuulla ole samalla viivalla lasten kanssa 

Niin. Aika harva lapsi taitaa olla puolipäivää kakka vaipassa odottamassa, että joku vaihtaa vaipan. Ja harvempi lapsi taitaa viettää aikaa yksin sängynpohjalla päivästä toiseen ja pääsee pesulle kerran viikossa.  Ja ulos joskus, jos joku ehtii hänet sinne lykätä.  Muutaman kerran kesässä.

Häh?

t. Ope

Suomalaiset vihaavat toisiaan. Missään muussa maassa ei olla näin vihamielisiä omia kansalaisia kohtaan.

Taas joku pietarin trolli levittää vastakkainasettelua. Ei lähdetä tähän, meillä on parempaakin tekemistä.

Sehän on kuin 70-luvulla kuten tuossa toisessa ketjussa oli, "lapsista ei oikein välitetty 70-luvulla" tai jotain sinnepäin se otsikko.

Oikeisto on vääristänyt valtion toimintaa siten, että valtio on unohtanut miksi se on olemassa. Valtion tehtävä on huolehtia ihmisistä, kansalaisista eikä yrityksistä ja niiden omistajien eduista.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Myös syöpään sairastuneet vanhukset ovat tismalleen samalla viivalla, kuin nuorena sairastuneet.

Eivät ole. Nykyään mietitään todella tarkkaan, että kannattaako ihmistä hoitaa ja kuinka raskaita hoitoja hän kestää. Sen lisäksi usein kysytään, että suostuuko kokeilemaan vasta kokeellisia hoitoja jos yksikään perinteinen hoitomuoto ei tehoa syöpään. Lapset ja nuoret ovat etusijalla jo senkin vuoksi, että heillä on odotettavissa elinikää vuosikymmeniä jos hoidot tehoavat.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset vihaavat toisiaan. Missään muussa maassa ei olla näin vihamielisiä omia kansalaisia kohtaan.

Kannattaa miettiä asiaa myös elämänlaadun kannalta. Näen sairaanhoitajana päivittäin, etteivät viimeiset vuodet ole laadukkaita, vaikka kuinka olisi hoitajia. Itselleni teen ehdottomasti hoitotahdon. Lääketiede on hyvä asia, mutta sen varjopuoli on elämän piteneminen siten, että muistisairaus etenee pahaan vaiheeseen eikä mikään enää auta.

Vierailija kirjoitti:

Aihe on liian laaja käsiteltäväksi ketjussa, joka kuitenkin pian poistetaan. Mutta asiassa on totuuden siemen.

Vanhusten hoidossa on se ongelma, ettei mietitä lääketieteellisen hoidon resursseja suhteessa hyvinvointiin. Kyllähän lääkkeilläkin saa eliniän pitenemään, mutta ovatko ne viimeiset vuodet laadukkaita.

Kannattaa erottaa toisistaan hoiva eli vaipanvaihto, ruoka ja muu päivittäinen, jonka tulee riittää kaikille kansalaisille. Sitten on lääketieteellinen hoito, jota tulee harkita tarkoin ja rajoittaa niin lääkärien toimesta kuin hoitotahdollakin. Lääketieteellinen hoito, esim lääkkeet pitävät ihmiset hengissä liian pitkään, jolloin kivut, harhat ja muistisairaus vievät elämänlaadun, lopulta.

Kohta meillä ei riitä sitä hoivaakaan kaikille tarvitseville, jos emme rajoita ikävuosia. 

  Sinulla on lahtarin sielunmaisema. Aloita hyvistä eläkkeistä, jää itsellesi enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

päivystyksessä tuo on ollut pitkän aikaa. 2 potilasta sydänoireista sisään, vanhus tutkitaan ensin. se on johonkin kirjattu, että ensin vanhukset ja sitten vasta nuoremmat. 

Ei ole.  Voinnin mukaan hoidetaan.  Sydänjutut ovat aina niitä, joihin saattaa kuolla nopeasti.

Päivystkseen tulevat vanhukset ovat jo valmiiksi erittäin huonokuntoisia ja osa kuivuneitakin.

Huonokuntoisimmat hoidetaan tietenkin ensin.  Se on hoitaja joka laittaa potilaat järjestykseen lääkärille, konsuktoimalla ensin lääkäriä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset vihaavat toisiaan. Missään muussa maassa ei olla näin vihamielisiä omia kansalaisia kohtaan.

 Vihaa se hallituskin kansaa. 

Vanhempien tehtävä on huolehtia alaikäisistä lapsistaan ja turvata heille hyvä elämä. Jos ei tähän pysty, niin ei kannata tehdä lapsia. 

Sulla on nyt termit sekaisin, geriatrikko on lääkäri, joka on erikoistunut vanhusten terveyteen ja sairauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vanhukset on aikanaan mahdollistaneet sen, että nuoret saa nyt somettaa rauhassa ja loukkaantua ja ahistua milloin mistäkin.

Juuri näin! Ja nämä vanhukset jätetään lojumaan tuntikausiksi sänkyihinsä hoivalaitoksissa märissä vaipoissaan ja kieltä taitamattomien hoitajien keskelle. Ei takuulla ole samalla viivalla lasten kanssa 

 

Niin. Aika harva lapsi taitaa olla puolipäivää kakka vaipassa odottamassa, että joku vaihtaa vaipan. Ja harvempi lapsi taitaa viettää aikaa yksin sängynpohjalla päivästä toiseen ja pääsee pesulle kerran viikossa.  Ja ulos joskus, jos joku ehtii hänet sinne lykätä.  Muutaman kerran kesässä.

Ja ihan armeliaisuussyistä haluan eutanasian laillistetuksi vaihtoehdoksi. En koskaan halua päätyä tuohon pisteeseen, tai jos päädyn, niin olisi kunniallinen poistumistie.

Nyt elää "kärsi kärsi, sitä kirkkaamman kruunun saat"-huijatut, kuvailemallasi tavalla. Liian moni. "Synti-teemalla" on saatu peloteltua liian moni, jotka eläessään kestää tuota helvettiä ja kipua helvetistä, että ovat loppuun asti kuuliaisia alamaisia. Samaa annettua/pakotettua taakkaa ei monilla nuoremmilla ole. 

Ja eutanasia tulisi sallia nuoremmillekin, joille elämä on kärsimystä ainoastaan. Esimerkikisi huonon (ja vaietun terveydenhuollon seurauksena) tai vaikka hoidottajättämisen seurauksena, joka tuonut äärimmäisen fyysisen kärsimyksen sen sijaan, että olisi hoidettu ajallaan ja/tai asianmukaisesti.

Hallitus ja eduskunta on siirrettävä pois pääkipeäseudulta vaikka keskisuomeen että järki palailisi päätöksentekoon.

No miten muuten SDP saisi ääniä yhtään.

Huvittaa tämä vanhusten puolusteleminen. Oletteko te ikinä tavannut yhtään vanhusta? Suurin osa vanhuksista on jo kokenut elämän, he ovat yksinäisiä, kipeitä ja tylsistyneitä, lähinnä odottelevat kuolemaa

Ja kyllä, minustakin tulee joskus vanhus. Toivon, että sillon voin kuolla arvokkaasti suht. nuorena, enkä 100-vuotiaana olla muiden passattavana ja riesana kivuissani 

Minustakin nuoriin pitäisi panostaa enemmän, heillä on koko elämä edessä

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan väite ei pidä paikkaansa. Moni vanhus on konservatiivisessa hoidossa eli lääkkeillä hoidetaan heidän sairautensa. He eivät pääse mihinkään muuhun hoitoon, vaikka tarvetta olisi. Tämä se vasta sairasta on. Ihan kuin ikä olisi estävä tekijä, kaikelle hoidolle.

Ainakin syöpäleikkauksia tehdään kyllä reippaasti päälle kasikymppisillekin. Mutta toki riippuu paljon sitten kunnosta muuten, että kestääkö leikkausta ja hyödyttääkö se mitään. Kunto vaihtelee niin tosi paljon tuon ikäisillä. 

Kukaan vähänkään vanhustenhoidon tilanteesta tietävä ei kyllä esittäisi tuollaista väitettä.