reservin ikäraja nousee 65 vuoteen

Sinne vaan Häkkänen etulinjaan, tosin taitaa olla syvällä bunkkerissa piilossa kun alkaa tapahtumaan.

Kun ikäluokat pienenee, määrätään mielummin naiset ja kaikki muutkin sukupuolet asevelvollisiksi. Ei asiat sillä parane että lähetetään papat ja vaarit tekonivelet paukkuen rintamalle? Ai niin, se eläkkeenmaksu...hankkiudutaan eroon heti siinä eläkkeen alkuvaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erota taas reservistä.

Taas. Eroaako reservistä joka talvi?

Viimeksi kun Häkkänen avasi suunsa, reservistä erosi tuhansia, ei vain yhtä. Onhan se tuokin yksi tapa osoittaa mieltään.

Vierailija kirjoitti:

Aika erota taas reservistä.

Ei auta mitään.

Sais nousta 80. Kynänheiluttajat ym. Ois hyvä. Sais ritsankin

Vierailija kirjoitti:

Siihen on syynsä miksi sotilaat on aina olleet lähinnä 15-30-vuotiaita.

Mutta heitä syntyy joka vuosi yhä vähemmän ja vähemmän... Tarkoitan tällä supisuomalaisia, jotka jäävät puolustamaan tätä maata, kun muiden maiden miehet häippäsevät täältä samantien pois. Ja jos jäävät tänne, niin heistä tuskin mitään apua on rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Sinne vaan Häkkänen etulinjaan, tosin taitaa olla syvällä bunkkerissa piilossa kun alkaa tapahtumaan.

Kun ikäluokat pienenee, määrätään mielummin naiset ja kaikki muutkin sukupuolet asevelvollisiksi. Ei asiat sillä parane että lähetetään papat ja vaarit tekonivelet paukkuen rintamalle? Ai niin, se eläkkeenmaksu...hankkiudutaan eroon heti siinä eläkkeen alkuvaiheessa?

Natossa on paljon maita, joilla on vain osittainen asevelvollisuus. Baltiassa vain kolmasosa miehistä käy armeijan. Oletettavasti yksi syy tähän ikälaajennukseen on se, että suomalaisia tarvitaan myös Baltiaan vahtimaan rajoja. Lisäksi Ruotsi on ilmoittanut, että Suomi hoitaa "henkilöstöasiat" ja Ruotsi tiedustelun ja aseistuksen. Hommat on näin päätetty, oletettavasti Suomen rajojen ulkopuolelta. Suomalaiselle lainsäätäjän kontolle jää toteutus ja asioiden selittäminen parhain päin.

Ei ole kaikki muumit kanootissa, jos ei näe touhussa mitään vikaa. Toisaalta, kun katsoo tämänkin palsta päänaukojia, on helppo nähdä, että tuo joukko hyppäisi kerrasta kaivoon, kunhan tarpeeksi isonatsainen hemmo siihen käskisi ruotsalaisella korostuksella.

Vierailija kirjoitti:Siinä se juoni on - valtio säästyy eläkemaksuilta, kun pääsee erään Suomen raihnaprikaatista.

Sinne vaan Häkkänen etulinjaan, tosin taitaa olla syvällä bunkkerissa piilossa kun alkaa tapahtumaan.

Kun ikäluokat pienenee, määrätään mielummin naiset ja kaikki muutkin sukupuolet asevelvollisiksi. Ei asiat sillä parane että lähetetään papat ja vaarit tekonivelet paukkuen rintamalle? Ai niin, se eläkkeenmaksu...hankkiudutaan eroon heti siinä eläkkeen alkuvaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Voiko yli-ikäinen mennä sotimaan vapaaehtoisena? Ainakin talvisotaan meni vapaaehtoisia alaikäisiä, esimerkiksi mummoni veli meni 17 vuotiaana. 

Alle 18v ei saa osallistua nykyisin sodanajan joukkoihin.

Vierailija kirjoitti:Jokainen tuntemani pitzzavaltion tai kebabvaltion mies on sanonut että heti he lähtevät täältä v..tuun täältä.

Vierailija kirjoitti:

Siihen on syynsä miksi sotilaat on aina olleet lähinnä 15-30-vuotiaita.

Mutta heitä syntyy joka vuosi yhä vähemmän ja vähemmän... Tarkoitan tällä supisuomalaisia, jotka jäävät puolustamaan tätä maata, kun muiden maiden miehet häippäsevät täältä samantien pois. Ja jos jäävät tänne, niin heistä tuskin mitään apua on rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vituttaa ku akkojen ei tarvi edelleenkään tehdä mitään maanpuolustuksen suhteen.

Lain mukaan akoillakin on maanpuolustusvelvollisuus. Se on kaikilla 18 vuodesta lähtien en muista, jotain 68-vuotiaaksi.

Asevelvollisuus on eri juttu. On ihan oikein, että naiset heikompana ei joudu fyysistä voimaa tarvitsevaan taistelutehtävään. 

Mikä kumman logiikka tuossa on. Implikoitko, että jokainen mies on vahvempi kuin jokainen nainen tai että joku kirjurin tai sotilaskeittäjän homma on niin raskasta, ettei nainen siihen kykene? Ovatko naiset Israelissa merkittävästi suomalaisnaisia vahvempia, kun he kuitenkin pystyvät asepalveluksen suorittamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Tuo Häkkänen on kyllä täysin järjiltään. Ukrainassakin sotii löhinnä nuoret miehet. 

Kolme-neljäkymppisethän siellä ensimmäiseksi tykinruoaksi laitettiin, jotta nuorilla miehillä olisi mahdollisuus perustaa perhe. 

Nykyaikana monella 40v on selkä- ja polvivaivoja, jotka estävät kunnolla liikkumasta. Näen Helsingin saleilla näitä päivittäin, koska olen töissä täällä. Myös mt-ongelmat ovat räjähtäneet käsiin. Miten ihmeessä muka ikäraja nosto auttaa tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Jokainen tuntemani pitzzavaltion tai kebabvaltion mies on sanonut että heti he lähtevät täältä v..tuun täältä.

Vierailija kirjoitti:

Siihen on syynsä miksi sotilaat on aina olleet lähinnä 15-30-vuotiaita.

Mutta heitä syntyy joka vuosi yhä vähemmän ja vähemmän... Tarkoitan tällä supisuomalaisia, jotka jäävät puolustamaan tätä maata, kun muiden maiden miehet häippäsevät täältä samantien pois. Ja jos jäävät tänne, niin heistä tuskin mitään apua on rintamalla.

                   Pääseekö lähtemään?

Vierailija kirjoitti:Yli miljoona Ukrainalaista miestä on tälläkin tetkellä Euroopassa karussa! Suomessakin heitä on tuhansia. MIksi Ukrainan poliisi ja armeija ei hae heitä heidän omalle rintamalle?

Tuo Häkkänen on kyllä täysin järjiltään. Ukrainassakin sotii löhinnä nuoret miehet. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana monella 40v on selkä- ja polvivaivoja, jotka estävät kunnolla liikkumasta. Näen Helsingin saleilla näitä päivittäin, koska olen töissä täällä. Myös mt-ongelmat ovat räjähtäneet käsiin. Miten ihmeessä muka ikäraja nosto auttaa tässä?

Tarkoitus onkin saada mukaan ne harvat tärkeät, jotka vapautuvat reservistä 50-vuotiaina. 80+ % yli 50-vuotiaista miehistä ei ole kenttäkelpoisessa kunnossa. 

moni on jo kuollut ennen 60 v ikää ja osa yli 60v on jo niveliltä ja terveydentilaltaan rollaatori kunnossa.tämä on aika epärealistista. siis aikooko ne kärrätä sairaalavuoteet eturintamalle ?en kyllä toivo nuortenkaan miesten vahingoittuvan ettei sillä.

siis todella huolestuttavaa on toi häkkäsen taktiikka,suomessa ei kertakaikkiaan väestö riitä mihinkään sotaan.panostakaa diplomatiaan ja puolueettomuuten se on toiveikkaampaa. kansan kannalta.rahat ja väestö ei riitä sotiin.

järkyttynyt olen tästä uutisesta. ylipäätänsä sodanlietsonta on järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki johtuu uusista ikäluokista, neljännes on sivareita tai palvelukseen kelpaamattomia! Siksi tätä reservin ikärajaa nostetaan nyt. Jos meillä olisi hyväkuntoiset nuoret miehet, niin tätä ei tarvitsisi tehdä.

Olen 64v reservin viestivänrikki. Etsin sijoituspaikkaani tulevassa sodassa. Kyselyn vastaus oli, ettei minulle enää ole paikkaa. Kun näitä jonneja katsoo, niin tiedän, että kuntoni riittää hyvin. Minä ilmoitan haluni mukaan tulevaan voitolliseen taisteluun.

Taidat luulla liikaa itsestäsi. Todellisuus on että hengästyt jo ensimmäisten 15 min aikana jonneden mukana. Näitä ramboja on netti pullollaan, mutta todellisuudessa heistä ei olisi yhteenkään tehtävän suorittamiseen.

Parasta maanpuolustusta on tehdä paljon suomalaisia vauvoja! Sodan jälkeen mahat pystyyn!

Vierailija kirjoitti:

 

Asevelvollisuus on eri juttu. On ihan oikein, että naiset heikompana ei joudu fyysistä voimaa tarvitsevaan taistelutehtävään. 

Mikä kumman logiikka tuossa on. Implikoitko, että jokainen mies on vahvempi kuin jokainen nainen tai että joku kirjurin tai sotilaskeittäjän homma on niin raskasta, ettei nainen siihen kykene? Ovatko naiset Israelissa merkittävästi suomalaisnaisia vahvempia, kun he kuitenkin pystyvät asepalveluksen suorittamaan? 

Kyllä palvelusikäisen naisen on pystyttävä samaan kuin yli 60- kymppisen vanhan äijän. Samalla tavalla se luoti tai sirpale kaataa miehen kun naisenkin. Voimaantukaa siitä.

epätoivoista on noi häkkäsen mietelmät ja epärealistista mikään suomen sotaretki.diplomatia ja hyvä diili tehdään jos uhkaa vaaratilanne,päästään vähemmällä.