Yle: Sukupolvi X kyllästyi wokeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke = valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista. Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta. Mikä tässä mättää?

 

Se, että välitätte vain vähemmistössä (tosin yritätte myös kokonaan hajoittaa enemmistön, ei saa olla miehiä eikä naisia jne. vaan sukupuolettomia olentoja)

Se, että harjoitatte itse syrjintää (mm Ylen monimuotoisuuskoulutuksissa kannustettiin palkkaamaan ihmisiä positiivisen syrjinnän nimissä. Pätevyydellä ei ole merkitystä vaan palkataan henkilö joka kuuluu vähemmistöön seksuaalisuutensa tai rotunsa puolesta.)

Se, että ette ymmärrä ettei päinvastainen mielipide ole vihapuhetta (teillä on jostain käsittämättömästä syystä tarve hiljentää kaikki toisin ajattelevat. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja sen saa esittää ilman sensuuria ja syyllistämistä. Tarve aivopestä kai

Onhan nämä turvallisen tilan periaatteet ja jatkuva syrjimättömyysjankutus tulleet hyvin tutuiksi. 

Pidän mm työkavereistani, ei mitään ikävää sanottavaa siitä. En vain tarvitse tätä nykyisenkaltaista holhoavaa ja tunkeilevaa kouluttamista mikä perustuu pelkoon, epäluottamukseen ja pakkoneuroottiseen rasismin/"fobian" pelkoon. Kyllä vaikuttaa viihtyvyyteen mutta kaikkihan me samassa veneessä olemme eikä tästä sentään tarvitse käydä kehityskeskusteluja viikoittain. Me nyt vaan sopeudumme tähän. Toivon hartaasti että se päivä tulee pian kun tämä omituinen ohjailu poistuu silmistä eri muodoissaan. Kyllä, me olemme ihan aikuisia järkeviä ihmisiä jotka olemme tottuneet erilaisiin ihmisiin. Kyllä, minulle ei tarvitse toistuvasti muistuttaa että toinen saa olla ihan oma itsensä ja minäkin saan. Kuin lähtöolettama olisi todella se, että me (valkoiset) olemme ihan jäätäviä rasisteja/muita ikäviä kiusaajia ja tätä puolta pitää vahdata koko ajan tarkasti ettei tämä pääse ryöpsähtämään. Entä jos tuo oletus ei perustu todellisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen X-sukupolvea, mutta eipä se koulukiusatuksi joutuminen luonut vaikutelmaa ainakaan suvaitsevaisuudesta. Toiset meistäkin jäivät yksin pelailemaan ruutua tuijotellen kun ikätoverit olivat yksiä perkele

////

Minäkin olen x - sukupolvea. Olin kyllä välillä kauhukakara. Todella villi ja vapaa.

Tunnistin itseni kirjoituksesta.

Mutta en kiusannut. Puolustin kiusattuja.

Meitä oli moneksi ja on edelleenkin.

 

Ja juuri siksi tarvitaan wo kea. Että kaikkia kohdeltaisiin hyvin ja tasapuolisesti, vaikka olemme erilaisia. Ja että kaikki tajuaisivat, että se o

En kannata kaikkia kiintiöitä kaikissa tilanteissa, mutta oletko miettinyt, että tilanne ei välttämättä koskaan tasoitu, jos ei missään vaihessa nosteta niitä aiemmin sorrettuja ryhmiä? Eli vähän kuin eläkeuudistuksessa, järjestelmää pitää säätää, jotta tilanne olisi reilumpi kokonaisuudessaan, vaikka siinä tulee joitakin väliinputoajia. 

 

Mielenkiinnosta, olisitko kuitenkin esimerkiksi miesopettajien kiintiön kannalla, ja jos kyllä, miten se eroaisi muista kiintiöistä?

En olisi. Tietysti olisi toivottavaa, että miesopettajia olisi enemmän, mutta ei niiden puute uskoakseni siitä johdu, että heitä ei palkattaisi, vaan siitä ettei miehet kouluttaudu samoissa määrin opettajiksi kuin naiset.

Jos taas ajattelit, että koulutuksiin pitäisi ottaa joku mieskiintiö, niin se taas olisi samanlainen rangaistus kuin muutkin kiintiöt.

Ja tuolla tavalla "tasoittamallahan" se vain polkisi vähäosaisia kantiksia. Ei jokainen suomalainenkaan synny samoin eväin tähän maailmaan, mutta kaiken maailman kiintiöitä ajetaan vain vähemmistöille. Yksikään "suvaitsevainen" ei aja mitään sen suuntaistakaan, että tarvittaisiin kiintiöitä johtoryhmissä esimerkiksi vähävaraisten yksinhuoltajien lapsille, vaikka heillä on pääsääntöisesti paljon vaikeampi lapsuus kuin esimerkiksi lääkärien lapsilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen X-sukupolvea, mutta eipä se koulukiusatuksi joutuminen luonut vaikutelmaa ainakaan suvaitsevaisuudesta. Toiset meistäkin jäivät yksin pelailemaan ruutua tuijotellen kun ikätoverit olivat yksiä perkele

////

Minäkin olen x - sukupolvea. Olin kyllä välillä kauhukakara. Todella villi ja vapaa.

Tunnistin itseni kirjoituksesta.

Mutta en kiusannut. Puolustin kiusattuja.

Meitä oli moneksi ja on edelleenkin.

 

Ja juuri siksi tarvitaan wo kea. Että kaikkia kohdeltaisiin hyvin ja tasapuolisesti, vaikka olemme erilaisia. Ja että kaikki tajuaisivat, että se oma kokemus ei ole yleistettävissä muihin. Jos etuoikeutettu ryhmä kokee, että ennen oli paremmin, niin se ei kerro vielä mitään, ennen kuin kysytään niiltä jotka olivat tuoll

///

Mutta kiusattujen puolustajana koen, että woketus on myös kiusaamista.

Ihmisten karsinoimista, eri tavalla ajattelevien demonisointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gen X:läisten tappamisesta vois maksaa haittaeläinkorvauk

---

Oletpa suvaitsevainen.

 

 

olenko jossain väittänyt olevani suvaitsevainen tällaista totaalista vit**un ihmispaskaa kohtaan?

Mitä siellä koululaitoksessa tapahtuu nykyään? Miten voi joku olla näin vihamielinen? Onko nämä ihmiset täysin aivopesty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gen X:läisten tappamisesta vois maksaa haittaeläinkorvauk

---

Oletpa suvaitsevainen.

 

 

olenko jossain väittänyt olevani suvaitsevainen tällaista totaalista vit**un ihmispaskaa kohtaan?

Teille kun tuo ryhmiin jakaminen on niin tärkeää, niin onnittelen, olet ummehtuneen ajattelusi kanssa ihan samassa karsinassa kuin halveksimasi rasset, nasset ja mitä kaikkea te nyt pelkäättekään. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aika oli vielä ns yhtenäiskulttuurin aikaa. Kaikki katsoivat samoja ohjelmia ja kuuntelivat samaa musiikkia. Mitään omia uniikkeja mielipiteitä ja ajatuksia ei sallittu, ei ollut oikein mahdollisuutta löytää oikeasti kiinnostavaa luettavaa tai katsottavaa. 

Nyt ihmisillä on kaikkea ihanaa ääripropagandaa ja misinformaatiota joka paikassa katsottavana, ja ennen kylähullujen horinoina pidetyt asiat ovat valtavirtaa. Avaa silmäsi ja katso, minkälaiseksi maailma on mennyt. Eihän tällaista olisi kamalan yhtenäiskulttuurin aikana voinut pahimmissa painajaisissakaan kuvitella. Ihmisten kannustaminen "uniikkiuteen" eli äärimmäiseen egoismiin yhdistettynä nykyaikaiseen tiedonvälitykseen on tärvellyt tämän maailman.

Uniikkiuden alla kuitenkin pelokas, konformistinen massasielu joka ei kykene tuottamaan ainoa

Viimeinen viesti, jota yritin lainata, päättyi kysymykseen "Kuka tämän suunnitteli?"

Mielestäni siinä ollaan aivan oleellisen kysymyksen äärellä.

X sukupolvella ei ollut tämmöistä pääsyä kaiken tiedon lähteelle kuin nykyään. Siksi meitä ei pidetty uhkana. Tämä nykyinen poliittinen kahtiajako on selvästi tarkoituksella lietsottua. Koska nykyään kaikilla on pääsy kaikkeen ja jokainen voi jakaa tietoa, ihmisiä on (olisi) vaikea hallita. Siksi hallitsevat tahot tarvitsevat tämmöisen jaon, jolla ihmiset usutetaan toistensa kimppuun, epäoleellisuuksien pariin.

Molemmat ääripäät saavat öyhötysohjeensa jostain koordinoidusti, eivätkä älyä sitä itse. Hallitsijat saavat kaiken sen varjossa huseerata mitä lystäävät.

Älkää lähtekö mukaan tähän kahtiajakoon ja öyhötykseen. Valta on oikeasti tavallisella kansalla, kunhan tiedostamme sen ja pysymme erilaisista mielipiteistä huolimatta yhtenäisinä. Palataan siihen mikä oli tähän asti toimivin tapa olla ja elää, ja korjaillaan todellisia epäkohtia pikkuhiljaa, yksi kerrallaan, niin kuin ennen tehtiin. Luovutaan koko oikeisto-vasemmisto-hölinästä, koska ne eivät tarkoita enää mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa tolkun vassuja ja missä he luuraavat? Missä ovat Claes Anderssonin kaltaiset sivistysvassarit, onko heitä enää?

Niitä olen itsekin kaipaillut. Mutta ihan samaa voisi kysyä kokoomuslaisista. Missä sivistysporvarit, onko heitä enää? 

Tämä maailma on mennyt ihan sairaaksi. 

Se on äärimmäisen kovaääninen pieni marginaaliryhmä joka wokea kannattaa. Kaikki muut osaa käyttää järkeä eikö todellakaan kannata tuommoista sairasta woke ideologiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten koet että "enemmistöjä syrjitään"? Eihän se ole ainakaan syrjintää, että pyritään tasapuoliseen kohteluun, vaikka se toki pienentääkin ennen etulyöntiasemassa olleiden mahdollisuuksia. Kyseessä ei ole kuitenkaan syrjintä, vaan aikaisemman epäreiluuden korjaaminen. Kai sen ymmärrät?"

Kertoisitko meille ne työkalut, jolla epäreiluutta korjataan ja mihin kehykseen verrataan? Tikkurilan ihonvärikartta ja intersektionaalinen rotuoppirinkula?

No esimerkiksi anonyymi rekrytointi. Tai koulutukset, joissa herkistetään huomaamaan omat ennakkoluulot. Eli tarkoitus on palkata oikeasti pätevin, ei pätevin kantishetero, tai "hyvä tyyppi" ts pomon klooni/hyvävelikerholainen, kuten tähän asti on tehty. (Ja näin säilytetty valkoinen mieshegemonia johdossa)

Nyt menen lenkille ja voin sen jälkeen tulla jatk

En tiedä mitä tarkoitat dei -rekryillä (olen huomannut, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavoilla), mutta en osaa pahastua tai pitää huonona, jos esimerkiksi firma jossa on jo johtotehtävissä vaikka 10kantasuomalaista, haluaa joukkoonsa vähän diversiteettiä. Se kun tuppaa laajentamaan näkökulmaa verrattuna siihen, että kaikki ovat esimerkiksi about samanikäisiä ja henkisiä kantismiehiä.

Eli monimuotoisuus hyödyttää sitä kautta, että firman sisällä on laajempi ymmärrys ympäröivästä maailmasta, mahdollisista kohderyhmistä ja henkilöstöstään. Se on vähän kuin joku saattaa saada etua harrastuneisuudestaan, jos vaikka hakee urheilukaupan myyjäksi, vaikka toisella olisi tradenomin paperit. Se firma kokee, että siitä eletystä elämästä saadusta kokemuksesta on enemmän hyötyä juuri siinä tehtävässä. Esimerkiksi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen X-sukupolvea, mutta eipä se koulukiusatuksi joutuminen luonut vaikutelmaa ainakaan suvaitsevaisuudesta. Toiset meistäkin jäivät yksin pelailemaan ruutua tuijotellen kun ikätoverit olivat yksiä perkele

////

Minäkin olen x - sukupolvea. Olin kyllä välillä kauhukakara. Todella villi ja vapaa.

Tunnistin itseni kirjoituksesta.

Mutta en kiusannut. Puolustin kiusattuja.

Meitä oli moneksi ja on edelleenkin.

 

Ja juuri siksi tarvitaan wo kea. Että kaikkia kohdeltaisiin hyvin ja tasapuolisesti, vaikka olemm

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tietyt sosiaaliluokan ovat aliedustettuina tietyissä ammateissa ja asemissa, ja että sitä pitää myös kehittää. Esimerkiksi juuri kaavoituksen kautta ja antamalla lisäresursseja "huonommille" kouluille. Tarvitsemme kaikkien potentiaalin käyttöön, ei vain rikkaiden kantisten, vaan myös köyhien kantisten ja ma mujen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen X-sukupolvea, mutta eipä se koulukiusatuksi joutuminen luonut vaikutelmaa ainakaan suvaitsevaisuudesta. Toiset meistäkin jäivät yksin pelailemaan ruutua tuijotellen kun ikätoverit olivat yksiä perkele

////

Minäkin olen x - sukupolvea. Olin kyllä välillä kauhukakara. Todella villi ja vapaa.

Tunnistin itseni kirjoituksesta.

Mutta en kiusannut. Puolustin kiusattuja.

Meitä oli moneksi ja on edelleenkin.

 

Ja juuri siksi tarvitaan wo kea. Että kaikkia kohdeltaisiin hyvin ja tasapuolisesti, vaikka olemme erilaisia. Ja että kaikki tajuaisivat, että se oma kokemus ei ole yleistettävissä muihin. Jos etuoikeutettu ryhmä kokee, että ennen oli paremmin, niin se ei kerro vielä mitään, ennen kuin kysytää

Ei wo ketus käsittääkseni kiusaa ketään, vaan puolustaa. Eli jos haukut jotain ihmistä vaikka sen perusteella, että ihonväri tai tausta on joku tietty, niin wo ket sitten sanoo sinulle vastaan, että tuo on väärin. Se ei ole sinun kiusaamista, vaan sen sinun kiusaaman puolustamista.

Jos sinä et kiusaa ketään, niin wo ket jättää sinut rauhaan. Se että yleisellä tasolla puhutaan valkoisista miehistä, niin sillä ei myöskään tarkoiteta niitä valkoisia miehiä jotka ovat tasa-arvon kannalla ja käyttäytyvät sen mukaan. Eli ei tarvitse ottaa itseensä sellaisesta joka ei sinua koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aika oli vielä ns yhtenäiskulttuurin aikaa. Kaikki katsoivat samoja ohjelmia ja kuuntelivat samaa musiikkia. Mitään omia uniikkeja mielipiteitä ja ajatuksia ei sallittu, ei ollut oikein mahdollisuutta löytää oikeasti kiinnostavaa luettavaa tai katsottavaa. 

Nyt ihmisillä on kaikkea ihanaa ääripropagandaa ja misinformaatiota joka paikassa katsottavana, ja ennen kylähullujen horinoina pidetyt asiat ovat valtavirtaa. Avaa silmäsi ja katso, minkälaiseksi maailma on mennyt. Eihän tällaista olisi kamalan yhtenäiskulttuurin aikana voinut pahimmissa painajaisissakaan kuvitella. Ihmisten kannustaminen "uniikkiuteen" eli äärimmäiseen egoismiin yhdistettynä nykyaikaiseen tiedonvälitykseen on tärvellyt tämän maailman.

Uniikkiuden alla kuitenkin pelokas, konfo

Kun sinun pitäisi nyt ymmärtää se, että ennen ei ollut paremmin. Ei voida palata mihinkään "toimivampaan tapaan", kun se ei toiminut kuin osalle ihmisistä. Nykyään halutaan, että maailma toimisi ihan kaikenlaisille ihmisille.

Ja huonommaksi vain menee.

Aika ihannoiva kuva X-sukupolvesta tuossa jutussa. Itse olen x-sukupolven jäsenenä kokenut asiat vähän eri tavalla.

80-luku oli vielä hyvin vanhoillista aikaa Suomessa ja kaikki erilaiset sai turpaan kadulla. Siis väärän väriset, väärä seksuaalisuus jne. Väärän mallinen tukka riitti. Alkoholin hillitön käyttö pahensi väkivaltaa.

Kukaan ei uskaltanut kertoa julkisesti vaikka homoudestaan. Fanitin popyhtyettä jonka laulaja oli homo, sain siitä todella ikäbää palautetta ja pilkkaa. 

Naisena elämä oli myös ikävää; vähättelyä, tytöttelyä ja häiriköintiä oli koko ajan. 90-luvulla tilanne ei paljoa parantunut. 

Mutta kirjoittaja on hetero (?) valkoinen mies joten ei varmasti kokenut asioita samoin. Taitaa olla herralla vähän ruusunpunaiset muistolasit silmillä.

Konservatiiviset ovat aika paljon äänessä siihen nähden, että kun kuulemma nykyään ei saa mitään sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa tolkun vassuja ja missä he luuraavat? Missä ovat Claes Anderssonin kaltaiset sivistysvassarit, onko heitä enää?

Ehkä, mutta hyvin hyvin hiljaa ovat. Olisiko joku mutku mutku-kiemurteluvaihe päällä. Arvaan että monella on jo silmät auenneet tietyille seurauksille tietyistä ideoista. Tuosta vaan rohkeasti eteenpäin. Errare humanum est ja nöyryys on paljon arvostettavampaa kuin pöyhkeä kaikkitietävyys.

Pohjoisessa on vielä niitä oikeita työläisvassareita, mutta jos ei jotain tapahdu, niin sukupuuttoon ovat kuolemassa. Vasemmistoliitto rupesi höyrähtämään Arhinmäen aikoihin, vihreät samoihin aikoihin ja demarit ehkä vähän myöhemmin. Kokoomuksesta en tiedä milloin se tapahtui, kun ei ole kiinnostanut ikinä. 

Vierailija kirjoitti:

Aika ihannoiva kuva X-sukupolvesta tuossa jutussa. Itse olen x-sukupolven jäsenenä kokenut asiat vähän eri tavalla.

80-luku oli vielä hyvin vanhoillista aikaa Suomessa ja kaikki erilaiset sai turpaan kadulla. Siis väärän väriset, väärä seksuaalisuus jne. Väärän mallinen tukka riitti. Alkoholin hillitön käyttö pahensi väkivaltaa.

Kukaan ei uskaltanut kertoa julkisesti vaikka homoudestaan. Fanitin popyhtyettä jonka laulaja oli homo, sain siitä todella ikäbää palautetta ja pilkkaa. 

Naisena elämä oli myös ikävää; vähättelyä, tytöttelyä ja häiriköintiä oli koko ajan. 90-luvulla tilanne ei paljoa parantunut. 

Mutta kirjoittaja on hetero (?) valkoinen mies joten ei varmasti kokenut asioita samoin. Taitaa olla herralla vähän ruusunpunaiset muistolasit silmillä.

Et ole mikään x sukupolven edustaja näköjään. Ei missään silloin välitetty tuollaisista asioista vaan ihminen ansaitsi ihmisenä kunnioituksensa.  Ihan täsmälleen kuin tuossa jutussa 

Kiinnostava huomio:

sitä mukaa kun boomereista aika jättää X-sukupolvesta tulee se vanhusten ja konservatiivien sukupolvi joka

-haukkuu nuorempia sukupolvia laiskoiksi ja silloin kun me oltiin nuoria niin tehtiin töitä eikä valitettu

-kokee että maailman pitää pysyä paikallaan, silloin kun olin nuori oli kaikki paremmin

-joutuvat syyllisten penkkiin mitä ilmastonmuutokseen ja muuhun maapallon tuhoamiseen tulee

Mites se meni Mauri kunnaksen Nyrock-cityssä? Tämän päivän nuori on huomisen vanha pieru.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on kepua äänestäviä, kerron teille, miksi Kepun uskottavuus meni:

Annika Saarikko on syntynyt 1983 ja hän kuuluu Z- sukupolveen.

Hän teki kepusta woken ja sen myötä puolueeltanne meni kokonaan uskottavuus.

Monet luulevat vielä äänestävänsä boomereiden kepua, mutta se oli ja meni.

Tässä koko juttu pähkinänkuoressa.

Kyllä. Kulmuni pelattiin ulos, että wef-Saarikko pääsi valtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava huomio:

sitä mukaa kun boomereista aika jättää X-sukupolvesta tulee se vanhusten ja konservatiivien sukupolvi joka

-haukkuu nuorempia sukupolvia laiskoiksi ja silloin kun me oltiin nuoria niin tehtiin töitä eikä valitettu

-kokee että maailman pitää pysyä paikallaan, silloin kun olin nuori oli kaikki paremmin

-joutuvat syyllisten penkkiin mitä ilmastonmuutokseen ja muuhun maapallon tuhoamiseen tulee

Mites se meni Mauri kunnaksen Nyrock-cityssä? Tämän päivän nuori on huomisen vanha pieru.

jep tässä kirjoituksessa on erittäin vahva pitkälle keski-ikäistyneen nuoruuttansa haikailevan miehen uho