Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko koskaan kuulleet mitään järjellistä selitystä, miksi muutoin normaalissa ja hyvässä perheessä käytettiin ruumiillista kurittamista?
16.01.2025 |
Olen itse normaalista ja hyvästä perheestä 80-luvun lopulla syntynyt, ja mitään muuta valittamista ei lapsuudesta ole, paitsi se, että käytettiin ruumillista kurittamista. Ja nyt ajateltuna se todella oli kova kuri silloin, eli nahkavyöstä takapuolelle niin että todella tuntui. Tavallaan aiheesta, mutta ei mistään isoista asioista, koska en tehnyt koskaan mitään oikeasti tyhmää! 😇 Muistelen, että vikan kerran tällä tavalla kuritettiin kun olin 12 tai 13 v.
Jos olen kysynyt, että miksi oli niin kova kuri, vastaus on vaan jotain, että se oli tapana ja jotain muuta ympäripyöreää. Itse en ihan ymmärrä, mitä niin kovalla kurilla haettiin, kun olisin varmasti kasvattunut muutenkin.
Kommentit (43)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se historiassa ollut tosi yleistä.
Mutta kai siinä joku pointti pitäisi olla ollut, eikä vaan että näin ennenkin tehtiin...
Olen saanut tukkapöllyä, luunappeja ja risulla piiskaa, mutta varmaankin ihan aiheesta. Kyseessä ei kuitenkaan pahoinpitely vaan "ei kippeeks, vaan häppeeks" , eikä mulle ole asiasta mitään traumoja jäänyt. Joskus tuntuu siltä, että nykyajan muksuillekin joku pieni (!) ehkä fyysinenkin napautus olisi tarpeen kun ne kauniit puheet tai motkotukset eivät näemmä tehoa. Ennen vanhaan pienten ja isompien lasten piti osata käyttäytyä oltiinpa kotona, kylässä tai koulussa. Mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt. Nykyajan lapset ja nuoret ovat erilaisia ja käyttäytyvät eri lailla kuin omassa lapsuudessani ja nuoruudessani. Hyvä vai paha? Vm-63
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
Vierailija kirjoitti:
"Joka vitsaa säästää se lasta vihaa"
t. Raamattu
Tuo ohje kirjoitettiin juutalaísille, joiden kulttuuriin on aina kuulunut lasten ylenmääräinen ymmärtäminen ja hemmottelu. Että: *Hei tyypit, jotain rotia, ei lasten voi antaa elää kuin siat vatukossa.*
Jos Vanha Testamentti olisi kirjoitettu suomensukuisille kansoille, olisi kielletty lasten lyöminen. Raamattua tutkiessa pitää aina muistaa kenelle ko. teksti on tarkoitettu alun perin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
Olisikohan ap:lla ollut iäkkäät vanhemmat tai ainakin iäkäs isä?
Meillä ei kuritettu, olen -60 luvulla syntynyt. Luunapin ja tukkapöllyä taisin joskus saada, mutta ei koskaan mitään hakkaamista. Eli ei joka perheessä kuritettu.
Jotkut kavereistani saivat selkäänsä kunnolla, olin jopa näkemässä tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mie oon saanu risusta usseemmankin kerran, mutta ite en silti o ommii lapsiini ruumiillisest kurittanu, vaik kyl mie heiltä vaadin mm. hyvvee käytöstä ja aikuisten immeisten kunnioitusta. Kai mie olin sen verran kipakka äiti, että uskoivat kun konahin. Eiku, kerran kyl annoin luunapin pojalle joka vuan yritti härkkii liedel olevaa kattilaa, eikä millään uskona jotta siihen ei kosketa. Sen synnin mie tein, mutta eipään poika ennee kuumoo kattillaa käpälöiny. En tiijä mikä vika nykyajan kasvatukses on vai onko vika vain miun piässäin kun silimät pyöreenä suap kattoo miten omat lapsenlapset puhhuu vanhemmilleen vaik ne ei ennee mittää pentuhuimia ole. Ei mittää kunnioitusta, haistattelluu vuan. Mie en ymmärrä.
Kasvatuksen laiminlyönti tai liika lellittely. Nyt tulos nähtävillä 😱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonnesukupuolen edustajana on vaikea käsittää, miten äiti tai isä on voinut lyödä lasta vyöllä vaikka varmasti näkee, miten kovasti lasta sattuu.
Siihen aikaan kurittaminen oli tavallista. Meidän vanhemmille saattoi koulussa opettajakin antaa karttakepistä. Lasta ei saanut kehua, ettei ylpistyisi. Muutenkin kasvatus oli nöyryyttämistä, vähättelyä eikä aikuisille saanut sanoa vastaan. Kylässä piti istua hiljaa vanhemman vieressä tuntitolkulla. "Lapset saavat näkyä mutteivat kuulua" - ajateltiin. Pojille sallittiin enemmän kuin tytöille, tytöistä piti tulla kilttejä ja vaatimattomia, ahkeria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kurittaminen oli tavallista. Meidän vanhemmille saattoi koulussa opettajakin antaa karttakepistä. Lasta ei saanut kehua, ettei ylpistyisi. Muutenkin kasvatus oli nöyryyttämistä, vähättelyä eikä aikuisille saanut sanoa vastaan. Kylässä piti istua hiljaa vanhemman vieressä tuntitolkulla. "Lapset saavat näkyä mutteivat kuulua" - ajateltiin. Pojille sallittiin enemmän kuin tytöille, tytöistä piti tulla kilttejä ja vaatimattomia, ahkeria.
En allekirjoita kirjoittamaasi. Omat muistikuvani ovat täysin toisenlaisia. vm-57
Päätin omalta osaltani katkaista väkivallan kierteen. Omaa lastani olen vain rakastanut. En ole edes vaatinut häneltä mitään. Hänestä on kuitenkin tullut esimerkki kansalainen. Ei tuhlaa, eikä vietä kulutus juhlia. Sitä en tiedä, onko hän oikeasti onnellinen. Ei ole kuitenkaan hakattu pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kurittaminen oli tavallista. Meidän vanhemmille saattoi koulussa opettajakin antaa karttakepistä. Lasta ei saanut kehua, ettei ylpistyisi. Muutenkin kasvatus oli nöyryyttämistä, vähättelyä eikä aikuisille saanut sanoa vastaan. Kylässä piti istua hiljaa vanhemman vieressä tuntitolkulla. "Lapset saavat näkyä mutteivat kuulua" - ajateltiin. Pojille sallittiin enemmän kuin tytöille, tytöistä piti tulla kilttejä ja vaatimattomia, ahkeria.
Aku Ankka jahtasi veljenpoikia mattopiiskan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Joka vitsaa säästää se lasta vihaa"
t. Raamattu
Mikä on käsittääkseni käännösvirhe eikä siinä tarkoiteta oikeasti piiskaamiseen tarkoitettua vitsaa vaan paimensauvaa, jolla ohjataan karjaa oikeaan suuntaan.
Mutta tuollahan sitä on perusteltu luullen, että tuo ei olekaan käännösvirhe.
Samalla vuosikymmenellä syntynyt, enkä tiedä yhtään normaalia perhettä jossa lasta olisi hakattu vyöllä. Että ei tuo kyllä todellakaan ollut enää yleistä 80-luvulla tai sen jälkeen normaaleissa perheissä.
Oletko jostain maalta?
Vierailija kirjoitti:
Päätin omalta osaltani katkaista väkivallan kierteen. Omaa lastani olen vain rakastanut. En ole edes vaatinut häneltä mitään. Hänestä on kuitenkin tullut esimerkki kansalainen. Ei tuhlaa, eikä vietä kulutus juhlia. Sitä en tiedä, onko hän oikeasti onnellinen. Ei ole kuitenkaan hakattu pilalle.
Eli olet vain rakastanut, mutta puheyhteys ei pelaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se historiassa ollut tosi yleistä.
Mutta kai siinä joku pointti pitäisi olla ollut, eikä vaan että näin ennenkin tehtiin...
Suuri osa ihmisistä elää autopilotilla tuttuja latuja eteenpäin. Ei iso ihmisistä ajattele asioita sen syvemmin. Jos sanon, että ei tarvitse olla mitään erityistä pointtia ja se että ennenkin tehtiin riittää 99% ihmisistä ihan hyvin syyksi.
Mä saan kiittää, että synnyin aikaan jolloin ruumiillinen kuritus oli ok. Jos mua ei olisi laitettu kuriin niin olisin todellakin ajautunut väärille urille ja ollut täysin mahdoton tapaus. Vanhempani säästyivät paljolta.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se historiassa ollut tosi yleistä.