Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko koskaan kuulleet mitään järjellistä selitystä, miksi muutoin normaalissa ja hyvässä perheessä käytettiin ruumiillista kurittamista?
16.01.2025 |
Olen itse normaalista ja hyvästä perheestä 80-luvun lopulla syntynyt, ja mitään muuta valittamista ei lapsuudesta ole, paitsi se, että käytettiin ruumillista kurittamista. Ja nyt ajateltuna se todella oli kova kuri silloin, eli nahkavyöstä takapuolelle niin että todella tuntui. Tavallaan aiheesta, mutta ei mistään isoista asioista, koska en tehnyt koskaan mitään oikeasti tyhmää! 😇 Muistelen, että vikan kerran tällä tavalla kuritettiin kun olin 12 tai 13 v.
Jos olen kysynyt, että miksi oli niin kova kuri, vastaus on vaan jotain, että se oli tapana ja jotain muuta ympäripyöreää. Itse en ihan ymmärrä, mitä niin kovalla kurilla haettiin, kun olisin varmasti kasvattunut muutenkin.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joka vitsaa säästää se lasta vihaa"
t. Raamattu
Mikä on käsittääkseni käännösvirhe eikä siinä tarkoiteta oikeasti piiskaamiseen tarkoitettua vitsaa vaan paimensauvaa, jolla ohjataan karjaa oikeaan suuntaan.
Mutta tuollahan sitä on perusteltu luullen, että tuo ei olekaan käännösvirhe.
Jep.
Siinä on tarkoitettu risua. Ohjausvälinettä.
Lampaitaan mätkivä lammaspaimen vaan vauhkoonnuttaisi koko lauman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
Ei sitä lisätietoa ollut tarjolla ennen. Esimerkiksi tieto tunnetaitojen ja positiivisen vahvistamisen tärkeydestä tuli vasta uuden tutkimuksen myötä 2010-luvulla. Sitä ennen ammattikasvattajatkin kokivat, että tottelematonta lasta on rangaistava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se historiassa ollut tosi yleistä.
Mutta kai siinä joku pointti pitäisi olla ollut, eikä vaan että näin ennenkin tehtiin...
Suuri osa ihmisistä elää autopilotilla tuttuja latuja eteenpäin. Ei iso ihmisistä ajattele asioita sen syvemmin. Jos sanon, että ei tarvitse olla mitään erityistä pointtia ja se että ennenkin tehtiin riittää 99% ihmisistä ihan hyvin syyksi.
Älähän vähättele muita. Kyllä ihmiset pohtivat paljonkin vanhemmuutta ja sitä, millaisia vanhempia haluavat olla lapsilleen. Jokaisella on kokemus lapsena olosta ja muistoja omista vanhemmista kasvattajina. Niitä kokemuksia hyödynnetään ja yritetään ponnistella paremmiksi kuin omat vanhemmat olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kurittaminen oli tavallista. Meidän vanhemmille saattoi koulussa opettajakin antaa karttakepistä. Lasta ei saanut kehua, ettei ylpistyisi. Muutenkin kasvatus oli nöyryyttämistä, vähättelyä eikä aikuisille saanut sanoa vastaan. Kylässä piti istua hiljaa vanhemman vieressä tuntitolkulla. "Lapset saavat näkyä mutteivat kuulua" - ajateltiin. Pojille sallittiin enemmän kuin tytöille, tytöistä piti tulla kilttejä ja vaatimattomia, ahkeria.
En allekirjoita kirjoittamaasi. Omat muistikuvani ovat täysin toisenlaisia. vm-57
Itse muistan kyseisen kasvatuksen, olen eri.
vm-71
Vierailija kirjoitti:
Päätin omalta osaltani katkaista väkivallan kierteen. Omaa lastani olen vain rakastanut. En ole edes vaatinut häneltä mitään. Hänestä on kuitenkin tullut esimerkki kansalainen. Ei tuhlaa, eikä vietä kulutus juhlia. Sitä en tiedä, onko hän oikeasti onnellinen. Ei ole kuitenkaan hakattu pilalle.
Vaatimaton kasvattaja 🙄 Mitähän siitä lapsesta tuli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
Ei sitä lisätietoa ollut tarjolla ennen. Esimerkiksi tieto tunnetaitojen ja positiivisen vahvistamisen tärkeydestä tuli vasta uuden tutkimuksen myötä 2010-luvulla. Sitä ennen ammattikasvattajatkin kokivat, että tottelematonta lasta on rangaistava.
Näinhän se on, että tietoa ei ole niin vaan ollut tarjolla. Ei tarvitse mennä taaksepäin kuin omien isovanhempieni lastenkasvatusmetodeihin ja huomaa, että paljon on muuttunut. Suvussamme on yökastelijoita ja isovanhemmat miettivät aikanaan, mitä pitäisi tehdä pojalle, kun tämä kastelee vuoteensa. He pohtivat, jopa selkäsaunan antamista lapselle, kun sitä keinoa kehotettiin kokeilemaan. Äitini oli esikoinen ja esteli vanhempiaan ja sanoi, että eihän veli siitä mitään opi, kun ei asialle mitään itse voi. Veli säästyi selkäsaunalta ja oppi kuivaksi aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
No nimenomaan, tavat ja osaamisen puute. Ei kaikki vanhemmat ole hyviä kasvattajia vaikka muuten ovat kunnon ihmisiä, ennen se näyttäytyi sitten esim ruumiillisena kurituksena, nykyään aika usein täytenä kurin puutteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
Ei sitä lisätietoa ollut tarjolla ennen. Esimerkiksi tieto tunnetaitojen ja positiivisen vahvistamisen tärkeydestä tuli vasta uuden tutkimuksen myötä 2010-luvulla. Sitä ennen ammattikasvattajatkin kokivat, että tottelematonta lasta on rangaistava.
Nojaa, minun äiti kyllä osasi kasvattaa modernien oppien mukaan jo ysärillä. Ei nyt ehkä ihan tätä tunnetaitohommaa niinkään, mutta positiivisen vahvistamisen kautta kyllä. Mutta hän toki onkin alan ammattilainen tietyllä tapaa, lastensuojelussa oli silloin töissä. Luki esim Sinkkosen kirjoja (hänhän on julkaissut ensimmäisensä jo vuonna -90).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillinen kurittaminen oli ainoa kasvatusmuoto, jonka vanhempi sukupolvi oppi omilta vanhemmiltaan. Sukupolvien mittainen ketjureaktio. Ei osattu muuta, eikä ymmärretty hakea lisätietoa lasten kasvatuksesta.
En puolustele lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, enkä hyväksy ruumiillista kurittamista. Haluan vain tuoda esillen seikan, joka on jäänyt huomioimatta.
Ei sitä lisätietoa ollut tarjolla ennen. Esimerkiksi tieto tunnetaitojen ja positiivisen vahvistamisen tärkeydestä tuli vasta uuden tutkimuksen myötä 2010-luvulla. Sitä ennen ammattikasvattajatkin kokivat, että tottelematonta lasta on rangaistava.
Näinhän se on, että tietoa ei ole niin vaan ollut tarjolla. Ei tarvitse mennä taaksepäin kuin omien isovanhempieni lastenkasvatusmetodeihin ja huomaa, että paljon on muuttunut. Suvussamm
Isovanhempien aikaan ei ole juu ollut vielä tietoa, vaikka ei kaikki kyllä silti käyttäneet väkivaltaa kasvatuskeinona. Mutta kyllä ysärillä jo oli, ruumiillinen kuritushan kiellettiin jo kasarin alussa! Toki tavat ja asenteet muuttuu hitaasti, ja varmasti monet kasvattajat vaan tekivät niinkuin omatkin vanhemmat kun eivät muuta keksineet. Tiedon haku oli toki myös hankalampaa ennen internet-aikaa, vaati erikseen panostusta mennä etsimään ne modernit kasvatusoppaat kirjastosta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nahkaremmi oli todellakin arkipäivää ainakin omassa lähipiirissä vielä 80-luvun lopullakin. Yleensä äiti päätti kurituksesta. Ja kun isä tuli kotiin, niin äiti ilmoitti, että Mari tai Jari pitää piiskata. Isä käski hakea vyön kaapista. Piiskaamista varten oli yksi tietty vanha vyö, jota ei käytetty muuhun ja sitä säilytettiin siivouskaapissa. Sitten housut alas, makuulleen sohvan käsinojan päälle ja isä antoi vyöllä piiskaa ikävuosia vastaavan määrän. Meillä tämä oli ihan normaalia kuria ja samantyyppistä oli monilla kavereillakin. Vasta aikuisena tajusin, että kaikilla ei ole ollut samanlainen kuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joka vitsaa säästää se lasta vihaa"
t. Raamattu
Mikä on käsittääkseni käännösvirhe eikä siinä tarkoiteta oikeasti piiskaamiseen tarkoitettua vitsaa vaan paimensauvaa, jolla ohjataan karjaa oikeaan suuntaan.
Mutta tuollahan sitä on perusteltu luullen, että tuo ei olekaan käännösvirhe.
Eli vitsa pitää jatkossa vaihtaa keppiin. Aina oppii jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä pelkästään vanhemmat,opettaja mätki yhtä poikaa päähän karttkakepillä niin että keppi katkesi. Ja vanhemille oli turha mennä itkemään että ope löi,sai vaan remmistä.
"ihana" kasarilapsuus.
Vierailija kirjoitti:
Jonnesukupuolen edustajana on vaikea käsittää, miten äiti tai isä on voinut lyödä lasta vyöllä vaikka varmasti näkee, miten kovasti lasta sattuu.
Niin minustakin. Käsittämätön ajatus että olisin lastani tietoisesti lyönyt tms . Ei hän silti kuriton eikä kasvattamaton ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli sama homma, mutta remmillä lyöminen oli aika laimeaa, lähinnä performanssia. Sitäkin suuremmalla syyllä ihmetyttää, että eikö tosiaan muuta keksineet fiksut ihmiset.
Jos rangaistus ei ole aidosti epämiellyttävä kokemus niin se ei tehoa. Tämä on nykykasvattajilta unohtunut.
YK:n lasten oikeuksien sopimuksessa, vuodelta 1979, kielletään lapsiin kohdistuva väkivalta. Suurin osa maista on sitoutunut noutdattamaan sitä. Lisäksi, Suomessa lasten ruumiillinen kurittaminen kiellettiin oikein lailla vuonna 1984.
Jos olet saanut piiskaa vanhemmiltasi 80-luvun lopulla, he ovat syyllistyneet rikokseen.
Minä olen saanut lapsena piiskaa ja luunappeja. Myös aika kovia otteita käytetty. Tämä oli 70-luvun lopulla. Myös koulussa oli toisinaan opettajilla tukistaminen ja nurkkaan vienti siten, että muut oppilaat näkivät, ihan yleistä. No, ei se minusta yhtään rauhallisempaa tehnyt muuta kuin hetkellisesti eli lopputunniksi muut saivat työrauhan.
Kun nykynuorison menoa katsoo, niin toivoisin jonkin asteisen ruumiillisen kurituksen palautusta. Kaikille ei näytä modernit menetelmät tepsivän, valitettavasti.
Ja nyt näkee mikä on meno kun ei ole kuria kakaroilla.
On vissi ero mielipuolisen remmillä lätkimisen kun 4v kaatoi maitolasin ja luunapin antamisen kun 12v sanoi kirosanan,välillä.
Olen sitä mieltä että monille nykylapsillekin tekisi hyvää luunappi. Ei riehuttaisi kaupassa niin että poliisit pyydetään paikalle,kuvattaisi vieraita ihmisiä ja auottaisi päätä opettajille. Lapset ja nuoret tietävänsä olevansa koskemattomia ja käytös sen mukaista.
Vierailija kirjoitti:
"Joka vitsaa säästää se lasta vihaa"
t. Raamattu
Alkutekstissä se on muuten paimensauva!
Alue: Aihe vapaa
Tämä oli fiksu kommentti ja valaiseva kommentti. Synkeille luterilaisille olisi hyödyksi huomata tälläiset erot!
Kuri ja kasvatus ovat ihan eri asioita. Suomessa on ollut kuria ja kuritusta kyllä ylenmäärin, mutta silti saatu aikaan sukupolvi toisensa jälkeen masentuneita ja ongelmaisia ihmisiä. Lapsuudessa traumatisoiminen väkivallalla ei kenenkään elämää helpota, ei lapsena, eikä myöhemmin aikuisena. Kasvatusta ei ole ollut koskaan, vasta ihan viime vuosina on herätty siihen, että kasvattaminen on tarpeellista ja lapsen kehitykselle aivan olennaista. Kasvatukseen kuuluu välittäminen, huolenpito, lapsen kuunteleminen ja näkeminen omana itsenään.
Lellityt juutalaislapset ovat kuitenkin saaneet kasvatusta ja huomiota sukupolvesta toiseen. Ehkäpä siinä on yksi syy resilienssiin, jolla on selvitty historian kauhuista.