Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suomalaiset eivät voi keskustella faktoista neutraalisti?
16.01.2025 |
Jos puhutaan tietyistä rikollisuudesta, jossa tilastollisten faktojen mukaan korostuu yliedustus jonkin väestöryhmän kohdalla, se pitää hyssytellä, koska rasismi. Jos puhutaan että toimittajien keskuudessa vihervasemmistolainen ajattelu on yleisempää, niin miksi siitä ei voi puhua suoraan? Kuitenkin kaikki tämä on ihan jokaisen itse todettavissa omassa arjessaan. Ja tiedän, että nämä esimerkit herättävät närää tietyissä ihmisissä, mutta olkoon.
Jos ihmiset voisivat keskustella asiasta neutraalisti, voitaisiin asioille tehdä konkreettisesti jotain tai tuode ne esille sen sijaan, että niistä vaietaan kuoliaaksi ja pannaan pää pensaaseen. On kuin tukkeutuneen vessan kanssa, jossa kansi vain laitetaan päälle joka kerta kun siellä on käynyt. Jossain kohtaa se vain tulvii yli ja paska on omilla kintuilla, kuin näkisi vaivan että avaamaan tukoksen.
Sen sijaan, että keskitytään keskustelemaan kuka tai mikä, pitäisi kysyä miksi näin on ja mitä asialle voi tehdä?
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Sabastian Tynkkynen sen sijaan keskusteli rauhallisesti ja neuraaliin sävyyn. Ei edes provosoitunut vaikka päälle huudettiin.
Käyttääköhän Sebastian psyykelääkkeitä. Ne rauhoittavat. Kaikki tuntemani persunaiset näyttävät psyykelääkkeiden käyttäjiltä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain tynnyrissä asuva luulee että ulkomailla on kaikki toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sabastian Tynkkynen sen sijaan keskusteli rauhallisesti ja neuraaliin sävyyn. Ei edes provosoitunut vaikka päälle huudettiin.
Hetero provosoituisi kunniansa loukkaamisesta herkemmin. Hän on julkihomo. Hänen miehensä on musta, tämän rasistit haluaisivat unohtaa.
Mietin tärkeää asiaa ottaako musk suuhun putlerilta vai antaako ruskeaa kuten trump?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi keskustella. Käytännössä Suomessa on hallitus joka sanelee lait ja arvot. Viisainta on olla hiljaa oppositiossa ja keskustella vain sellaisten ihmisten kanssa joilla on samat arvot niin ei tarvitse riidellä. Ei ole olemassa yhtään syytä miksi "vihervassarin" pitäisi keskustella "fasistin" kanssa. Se ei vain yksinkertaisesti kannata. Pysykää omilla tonteillanne joutumatta tekemisiin toistenne kanssa niin kaikki menee hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keskustella. Käytännössä Suomessa on hallitus joka sanelee lait ja arvot. Viisainta on olla hiljaa oppositiossa ja keskustella vain sellaisten ihmisten kanssa joilla on samat arvot niin ei tarvitse riidellä. Ei ole olemassa yhtään syytä miksi "vihervassarin" pitäisi keskustella "fasistin" kanssa. Se ei vain yksinkertaisesti kannata. Pysykää omilla tonteillanne joutumatta tekemisiin toistenne kanssa niin kaikki menee hyvin.
Ja tämä on juuri päinvastoin kuin pitäisi. Nimenomaan eri näkökulmat pitää tuoda keskusteluun ja puhua niistä faktaperusteisesti, ei tunneperusteisesti. Molemmat osapuolet voivat esittää omat faktansa pöytään, tehdään yhteinen johtopäätös ja toimintasuunnitelma mitä asialle tehdään. Arvot eivät valitettavasti aina ole oikea lähtökohta hankalien asioiden ratkaisemiseksi. Arvot voidaan huomioida vasta kun on enemmän liikkumavaraa, mutta tiukan paikan tullen vain faktat ratkaisevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tärkeämpää miltä asiat tuntuu, ei miten ne oikeasti ovat. Terveisin perussuomalaisten puolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keskustella. Käytännössä Suomessa on hallitus joka sanelee lait ja arvot. Viisainta on olla hiljaa oppositiossa ja keskustella vain sellaisten ihmisten kanssa joilla on samat arvot niin ei tarvitse riidellä. Ei ole olemassa yhtään syytä miksi "vihervassarin" pitäisi keskustella "fasistin" kanssa. Se ei vain yksinkertaisesti kannata. Pysykää omilla tonteillanne joutumatta tekemisiin toistenne kanssa niin kaikki menee hyvin.
Ja tämä on juuri päinvastoin kuin pitäisi. Nimenomaan eri näkökulmat pitää tuoda keskusteluun ja puhua niistä faktaperusteisesti, ei tunneperusteisesti. Molemmat osapuolet voivat esittää omat faktansa pöytään, tehdään yhteinen johtopäätös ja toimintasuunnitelma mitä asialle tehdään. Arvot eivät valitettavasti aina ole oikea lähtökohta hankalien asioiden ratkaisemiseksi. Arvot voidaan huomioida vasta kun on enemmän liikkumavaraa, mutta ti
Tätähän on joskus yritetty mutta ne faktat ovat erilaiset kaikilla osapuolilla joten niistä ei kannata edes keskustella. Mennään vain sillä perusteella kuka milloinkin on vallassa. On todella turhaa yrittää sovittaa yhteen vasemmiston ja oikeiston arvomaailmoja. Niistä ei kannata edes puhua samana päivänä. Nyt vallassa on äärioikeisto ja arvovalinnat ovat sen mukaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos puhutaan että toimittajien keskuudessa vihervasemmistolainen ajattelu on yleisempää"
Tämmöinen neutraali fakta sieltä apn neutraalista aloituksesta.
Vihreät kn talousoikeistoa, vasemmiston vasta kohta, tasan ainoa jossa ne mätsää on se et toinen tykkää puistoista ja toinen polttaa pilveä puistoissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keskustella. Käytännössä Suomessa on hallitus joka sanelee lait ja arvot. Viisainta on olla hiljaa oppositiossa ja keskustella vain sellaisten ihmisten kanssa joilla on samat arvot niin ei tarvitse riidellä. Ei ole olemassa yhtään syytä miksi "vihervassarin" pitäisi keskustella "fasistin" kanssa. Se ei vain yksinkertaisesti kannata. Pysykää omilla tonteillanne joutumatta tekemisiin toistenne kanssa niin kaikki menee hyvin.
Pysytte kansalaiset kivasti erillään syyttelemässä toisianne sillä aikaa kun me ryöstetään teidät molemmat.
T: kokoomus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sajten är helt faktaresistent. Endast åsikter räknas.
Alue: Aihe vapaa
Venäjä kyllä vähän taisi sahata omaan nilkkaansa siinä, oikeastiko ne ei tajunneet että Suomi ja Ruotsi puolestaan säntää Natoon heti jos Venäjä yhtään uhkailee?