Uusi omistaja kaatoi yli 100 hehtaaria metsää Hangossa Suomen metsäkeskus: Todella poikkeuksellista

Vierailija kirjoitti:

Kaadetun metsän tilalle tulee sadan hehtaarin aurinkovoimala.

Ei tule, koska kaavamuutosta ei ooe tehty, eikä tehdä.

hakattiin että r yssän droonit toimii

Vierailija kirjoitti:

No, se oli joku uskovainen säätiö ja sehän tiedetään, että mikään ei ole niin ahne kuin uskis.

Ai luterilaisetkinko? Tuskin. Säätiöissä taitaa olla rahapula näin laman aikana. En kyllä haluaisi nähdä oikein isoa hakkuualuetta, tulisin surulliseksi. Hyvät marjapaikat meni lopullisesti aina joskus lapsuuden aikana ja kesällä löytyi monta tuhoutunutta linnunpesää. Itkuhan siitä silloin pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaadetun metsän tilalle tulee sadan hehtaarin aurinkovoimala.

Ei tule, koska kaavamuutosta ei ooe tehty, eikä tehdä.

Niin kauan kuin Syndalen on olemassa, puolustusvoimat vastustavat alueen kaavamuutosta.

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä pitää olla hiilinieluja, niin tarvitaan nuorta kasvavaa metsää. Vanha metsä on pelkkä hiilivarasto ja lahopuu hiilentuottaja.

Onko meillä enää yhtään ikimetsää? Virkistyksen kannalta hakkaamattomia metsiä täytyy olla. Esim. Nuuksio on poikkeuksellisen hieno mesta. Hyvät marja- ja sienestysmaastot muusta puhumattakaan. Eläimetkin saavat olla rauhassa kotonaan.

nuuksio pitäs avohakata ja tilalle kelakoppeja vieraskielisille

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä pitää olla hiilinieluja, niin tarvitaan nuorta kasvavaa metsää. Vanha metsä on pelkkä hiilivarasto ja lahopuu hiilentuottaja.

Onkos tiedossasi, että metsien hyvinvoinnin kannalta siellä juuri pitää olla mm. lahopuita? Ne ovat täynnä elämää, joita linnut sun muut käyttävät ravintonaan. Monilla muillakin vanhaan metsään liittyvällä jutskailla on suuri merkitys metsän eläimille. Ne eivät ole iän kaiken olleet olemassa hiilinielujen tms. takia.

Koitapas lähteä samoilemaan kaatamattomaan metsään niin tajuat. Vertailun vuoksi mene hakkuuaukiolle ja nuoreen humisevan istutusmetsään kävelylle niin tajuat valtavan eron niiden välillä.

En ole mikään ituhippi tai vihreä puolustaessani vanhoja metsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaadetun metsän tilalle tulee sadan hehtaarin aurinkovoimala.

Ei tule, koska kaavamuutosta ei ooe tehty, eikä tehdä.

Ja yhtäkkiä viherporukka onkin täysillä vastaan saasteetonta energiaa kun sitä ollaan rakentamassa heidän kulmilleen :D

Ei nyt enää jaksa edes yllättää.

Sitten Google hakkaa 1000 hehtaaria.

Metsäkeskus: Todella poikkeuksellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, vihervasureita ei haittaa, jos 100 hehtaaria metsää kaadetaan tuulimyllyjen ja voimalinjojen alta. Mutta auta armias jos yksityinen kaataa OMAA metsää. Sama juttu, kun kaupungit tuhoaa omia puistojaan ja metsiään pyöräteiden ja asuntojen tieltä. Vihreä ulina on täysin poissa. Tämä maa on sairas. 😟

Katselin tuota omaa lähimetsikköä jonne viherhipit oli vaatimassa luonnonsuojelualueita yms. Metsä on täynnä noita 100v vanhoja linnoituslaitteita eli sen vanhempi metsä ei ole, lisäksi kun se on ulkoilualuetta samalla niin kaupungin metsurit on karsineet tuolta puustoa ties kuinka paljon nyt pari vuoden mittaan. Sen lisäksi mitä myrskyt on noita vanhoja lahoavia puita kaataneet. Ja noiden lisäksi sinne rakennetaan kaikenmaailman uutta valaistusta, sähkölinjoja (rakennamme vihreää helsinkiä) tai muuta rakennussysteemiä. Varsinaista luonnonsuojelua tosiaan kun alueesta muodostu

Kait ne haluaa myös asfaltoidun pyöräilybaanan koko alueelle ettei tarvitse kävellä, koska sehän käy kunnon päälle ja voi vielä hengästyä, hyi kamalaaaa.

Vierailija kirjoitti:

Metsä kasvaa takaisin. 20 vuoden kuluttua paikalla humisee reiipas nuori kasvatusmetsä

Se on vasta nuori taimikko, ei mitään tekemistä metsän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä pitää olla hiilinieluja, niin tarvitaan nuorta kasvavaa metsää. Vanha metsä on pelkkä hiilivarasto ja lahopuu hiilentuottaja.

Onkos tiedossasi, että metsien hyvinvoinnin kannalta siellä juuri pitää olla mm. lahopuita? Ne ovat täynnä elämää, joita linnut sun muut käyttävät ravintonaan. Monilla muillakin vanhaan metsään liittyvällä jutskailla on suuri merkitys metsän eläimille. Ne eivät ole iän kaiken olleet olemassa hiilinielujen tms. takia.

Koitapas lähteä samoilemaan kaatamattomaan metsään niin tajuat. Vertailun vuoksi mene hakkuuaukiolle ja nuoreen humisevan istutusmetsään kävelylle niin tajuat valtavan eron niiden välillä.

En ole mikään ituhippi tai vihreä puolustaessani vanhoja metsiä.

Sinähän tajuat että just tuo pakkomielle lahopuiden jättämiseen ja avohakkuiden vastustamiseen takaa sen, että kaikki metsätuholaiset ja taudit leviää hetkessä moninvertaiselle alueelle kuin ennen. Ennen tautien leviämiset stoppasi ensimmäiseen aukkoon metsässä. Nyt niitä aukkoja ei saisi jättää.

Vierailija kirjoitti:

Metsä kasvaa takaisin. 20 vuoden kuluttua paikalla humisee reiipas nuori kasvatusmetsä

Metsä on eri asia kuin siellä kasvavat puut. Mutta Suomessa ei todella useinkaan nähdä metsää puilta.

Vierailija kirjoitti:

Sitten Google hakkaa 1000 hehtaaria.

Metsäkeskus: Todella poikkeuksellista.

Jos argumentti on tasoa "todella poikkeuksellista" kun ei haluta nähdä että jokainen omistaja tekee päätöksensä omista lähtökohdistaan eikä jonkun tilaston perusteella niin onko tuo oikeastaan argumentti ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä pitää olla hiilinieluja, niin tarvitaan nuorta kasvavaa metsää. Vanha metsä on pelkkä hiilivarasto ja lahopuu hiilentuottaja.

Onkos tiedossasi, että metsien hyvinvoinnin kannalta siellä juuri pitää olla mm. lahopuita? Ne ovat täynnä elämää, joita linnut sun muut käyttävät ravintonaan. Monilla muillakin vanhaan metsään liittyvällä jutskailla on suuri merkitys metsän eläimille. Ne eivät ole iän kaiken olleet olemassa hiilinielujen tms. takia.

Koitapas lähteä samoilemaan kaatamattomaan metsään niin tajuat. Vertailun vuoksi mene hakkuuaukiolle ja nuoreen humisevan istutusmetsään kävelylle niin tajuat valtavan eron niiden välillä.

En ole mikään ituhippi tai vihreä puolustaessani vanhoja metsiä.

Sinähän tajuat että just tuo pakkomielle lahopuiden jättämiseen ja avohakkuiden vastustamiseen takaa sen, että kaikki metsätuholaiset ja taudit leviää hetkessä moninvertaiselle alueelle kuin ennen. Ennen tautien leviämiset stoppasi ensimmäiseen aukkoon metsässä. Nyt niitä aukkoja ei saisi jättää.

Avohakkuuaukiot ja sähkölinjojen takia raivatut urat altistavat varsinkin reunapuita tuulituhoille ja kuivumiselle. Puita kaatuu läjäpäin tai kuolee pystyyn. Avohakkuut pitäisi kieltää, ja sähkölinjaurat pitäisi pitää mahdollisimman kapeina. Nyt tuulivoimabuumin aikana tulee todella leveitä uria, kun tuuli"puistojen" rakentamista ei koordinoida kylliksi, vaan jokainen firma rakennuttaa omat linjansa vieri viereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaadetun metsän tilalle tulee sadan hehtaarin aurinkovoimala.

Ei tule, koska kaavamuutosta ei ooe tehty, eikä tehdä.

Niin kauan kuin Syndalen on olemassa, puolustusvoimat vastustavat alueen kaavamuutosta.

Kait tuollakin alueella nyt joku raja on eikä mielivaltaisesti voida suojata koko uuttamaata kun siellä on se syndalen jossain kulmassa?

Ei niitä sähkölinjoja voi loputtomiin tunkea samaan tolppaan hei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsä kasvaa takaisin. 20 vuoden kuluttua paikalla humisee reiipas nuori kasvatusmetsä

Metsä on eri asia kuin siellä kasvavat puut. Mutta Suomessa ei todella useinkaan nähdä metsää puilta.

Kyllä ne kasvavatkin puut on nimenomaan metsää. Ja jos hiilestä puhutaan niin moninverroin hyödyllisempiä kuin joku pystyynlahoava ikivanha metsä. Itseppä veitte koko luontokeskustelun hiilijänkkäämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Metsä kasvaa takaisin. 20 vuoden kuluttua paikalla humisee reiipas nuori kasvatusmetsä

Ei ne nuoret riu'ut mitään humise. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä pitää olla hiilinieluja, niin tarvitaan nuorta kasvavaa metsää. Vanha metsä on pelkkä hiilivarasto ja lahopuu hiilentuottaja.

Onkos tiedossasi, että metsien hyvinvoinnin kannalta siellä juuri pitää olla mm. lahopuita? Ne ovat täynnä elämää, joita linnut sun muut käyttävät ravintonaan. Monilla muillakin vanhaan metsään liittyvällä jutskailla on suuri merkitys metsän eläimille. Ne eivät ole iän kaiken olleet olemassa hiilinielujen tms. takia.

Koitapas lähteä samoilemaan kaatamattomaan metsään niin tajuat. Vertailun vuoksi mene hakkuuaukiolle ja nuoreen humisevan istutusmetsään kävelylle niin tajuat valtavan eron niiden välillä.

En ole mikään ituhippi tai vihreä puolustaessani vanhoja metsiä.

Sinähän tajuat että just tuo pakkomielle lahopuiden jättämiseen ja a

Aijaa ettei aukkoja saa jättää? Sinulla oli hyvät perustelut hakkuille. Olet varmasti aivan oikeassa, mutta kohtuullisia aukkoja on varmaan pakko olla, kunhan eivät parturoi esim. aivan kaikki perä perään, jolloin vaikka koko kunta on ilman ennen niin ihania metsiä.