En ymmärrä miten ne tasoryhhmät voisivat nostaa Pisa-tuloksia

Vierailija kirjoitti:

Opettajien pitää pyytää S2 oppilaita jäämään kotiin PISA koepäivänä niin Suomen tulokset pomppaa taas reilusti ylöspäin.

Ei vaan Itä-Suomen pojat kotiin. S2-tytöt sai paremmat pisteet kuin Itä-Suomen pojat. 

Kyllä lahjakkaat osaavat itse etsiä itselleen vaativampaa tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasoajattelu on pahinta segregaatiota. Mutta ketäpä kiinnostaa. Kaikkia kiinnostaa vain se, että oma Nico-Betteri pärjää, viis niistä lapsista, jotka tulevat huonoista olosuhteista.

Tasoajattelu on vahingollista niiden mielestä jotka ovat sillä alimmalla tasolla eivätkä halua että kukaan saisi parempia arvosanoja.

niin tai ehkä niille, jotka eivät ole niin etuoiketuettuja ja tietävät, että se asia ei ole noin yksinkertainen. Helpompi pärjätä elämässä jos on saanut hyvät puitteet ja lähtökohdat. Kaikki eivät saa.

On vain yksi etuoikeus: se miten lahjakas on. Ei se ole sen lahjakkaan vika että hänellä on älykkyyttä ja kykyä vaikka mhin. Hänen pitää antaa menestyä, se on koko yhteiskunnan etu. Jos hänet pakotetaan samalle tasolle tyhmempien kanssa, koko yhteiskunta kärsii siitä. Länsimaissa valitetaan miten etuoikeutettuja olemme. Mutta tosiasia on se että olemme tehneet täällä paremmin asioita kuin monessa muussa maailman kolkassa. Etelä-Afrikassa oli valkoisten valta, joka syrji mustia. Se ei ollut hyvä juttu. Mutta valkoiset siellä osasivat pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Heillä oli osaamista siihen ja järjestelmä joka toimi. Kun mustat pääsivät samoilla oikeuksilla äänestämään, vanha järjestelmä syrjäytettiin uudella jossa korruptio oli valtavaa. Sähkölaitosten ylläpitoon tarkoitetut yhteiskunnan varat menivät päättäjien taskuihin ja sähköt alkoivat pätkiä. Koko yhteiskunnan tasolla tapahtui samanlaista. Nyt siellä ei mikään toimi. Eli on kuten muutkin Afrikan maat. Kyllä siellä on ollut aikaa laittaa asiat toimimaan, mutta pysyy edelleen kehitysmaanosana. Ei se ole menestyneiden vika että toiset eivät osaa vaikka.

Vai pitäisikö olla erikseen poikakoulut? Tytöthän pärjää edelleen hyvin. 

Minusta peruskoulussa parasta oli juuri ne tasokurssit. Kaikki saivat opetusta omalla tasollaan. Laajoilla kursseilla ei tarvinnut niiden hitaimpien tahtiin mennä, vaan käytiin asioita laajemmin ja tehtiin myös vaikeampia tehtäviä. Etenkin matematiikassa oli siirtymiä eri tasojen välillä. Joku tuli keskitason kurssilta laajalle ja joku taas lähti keskikurssille, alempien tasojen kurssien siirroista en niin tiedä. Myöhemmin tarkkikselle päätyneet olivat aina niillä suppeimmilla kursseilla, osalla oli varmaan oppimishäiriöitä, osalla muuta ongelmia, ettei se opiskelu juuri kiinnostanut.

Varmaan ne huonompienkin tulokset paranee, kun oppivat edes ne perusasiat ja voivat keskittyä niiden opetteluun. Matematiikan laajalla kurssilla olleena ne lyhyen tason matematiikan jutut näyttivät tosi yksinkertaisilta, kun joskus näytiin niiden tehtäviä liitutaululla jonkin tunnin jälkeen. Niillä suppeimmilla kursseilla oli vähiten porukkaa, joten siellä sai yksilöllisempää opetusta. Tai en tiedä olivatko ne niin pieniä näin nyky mittakaavassa, kun omassa koulussani oli neljä rinnakkaisluokkaa, joissa kullakin oli reilusti päälle 30 oppilasta. Kun oma lapseni kävi koulua, niin hänen opettajansa valitteli, että heillä on näin iso luokka, päälle 20 oppilasta, niin minusta se kuulosti pieneltä. Minulla on sellainen mielikuva, että matematiikan tunneilla oli kahden eri luokan oppilaat jaettu noihin kolmeen eri tasokurssiin. Ruotsin ja englannin laajalla kurssilla oli vain oman luokan oppilaita, lyhyellä saattoi olla parista luokasta, kun heitä oli kuitenkin hyvin vähän.

Tarkkailuluokat pitäisi ehdottomasti saada takaisin. Meillä lapsi joutui tukilapseksi tällaisille erityislapsille ja sen seurauksena hänenkin kouluosaamisensa laski.

Vierailija kirjoitti:

Pisa-tulosten lasku on ajoittunut täsmälleen samaan aikaan kun opettajakunnasta tuli 99 % naisvaltaista. 

Jännä että siten on käynyt, tulostenhan pitäisi laskea viiveellä. 

 

Miten miehiä saisi opettajiksi?

Vasemmistolaista politiikkaa että kaikille pitää antaa yhden tason opetusta sen heikoimman ehdoilla. Olen huomannut että monet saavat nykyään tosi hyviä numeroita koulussa, tyyliin kymppejä vaikka heidän vanhemmat saivat 7-8 arvosanoja. Johtuu siitä että nykyään numerot saa helpommin. Opetuksessa ei vaadita enää paljon, koska tänne on tuotu väkeä joka ei opi edes lukemaan ja kaikki on liian vaikeaa.

Silloin kun pärjäsimme, niin luokassa ei ollut jotain suomea osaamattomia häiriköitä.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaista politiikkaa että kaikille pitää antaa yhden tason opetusta sen heikoimman ehdoilla. Olen huomannut että monet saavat nykyään tosi hyviä numeroita koulussa, tyyliin kymppejä vaikka heidän vanhemmat saivat 7-8 arvosanoja. Johtuu siitä että nykyään numerot saa helpommin. Opetuksessa ei vaadita enää paljon, koska tänne on tuotu väkeä joka ei opi edes lukemaan ja kaikki on liian vaikeaa.

Näin se todella on. Ilmiöllä on myös se ikävä seuraus, että kaikki eivät huolestu kun lapsi saa kutosia, koska eivät tajua mitä se nykyään tarkoittaa. Mieheni sisar ei pidä tyttärensä todistusta mitenkään huonona, vaikka paras arvosana on 7. 

Lukutaidossa Pohjois- ja Itä-Suomen pojat ovat kaksi kouluvuotta tyttöjä jäljessä. Pitäisikö pojille olla vaikka yksi ylimääräinen valmistava vuosi peruskoulussa? Kyvykkäät pojat voisivat toki skipata sen. 

Vierailija kirjoitti:

Kävin peruskoulua 1970-luvulla.

Englannissa oli pitkä keski ja lyhyt englanti mulla oli pitkä. Matematiikassa samat tasot, ja mulla taso oli keskitaso.

Ruotsissa oli muistaakseni vain pitkä ja lyhyt ruotsi. Mulla oli pitkä.

En tuntenut alemmuutta, että matikka oli vain keskitasoa, mulle oli selvää, että matemaattisille aloille en suuntaudu. Mulla oli enemmän kielipäätä.

 

Niinpä onkin huvittavaa, että toisen urani olen nyt tehnyt alalla, jossa matematiikka on olennainen osa työtä. Joten eivät nuo tasot kuitenkaan kiveen hakannut opiskelijan kohtaloa. Ainakaan siis minun kohdalla. Muista en tiedä. 

Ainakaan lyhyellä matematiikalla ei päässyt lukioon, se saattoi jonkin kohtalon päättää. Nuo tasokurssithan lopetettiin laiskojen poikien takia, jotka ottivat ne lyhyet kurssit laiskuuttaan ja siten he jäivät lukioon pääsyn ulkopuolelle. Siihen aikaan ei ollut oikein muita reittejä päästä yliopistoon tai ne olivat pitkiä ja hankalia.

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin pärjännyt koulussa paremmin jos ei olisi tarvinnut auttaa niitä heikommin pärjääviä tai kuunnella sitä mökää. Pärjäsin parhaiten kun sain opiskella enimmäkseen itsenäisesti. Uskon että ne joilla on vaikeaa, taas hyötyisivät siitä että opettajilla on aikaa juuri heille, eikä heidän tarvitsisi myöskään esittää tai jännittää kun ympärillä olisi lähinnä samantasoisia opiskelijoita. 

Oletkin poikkeus.

Enemmistö tarvitsee opetusta.

Ne tasoryhmät olivat minusta hyvät. Ei tarvitse ihmisiä tasapäistää. Eivät kaikki tarvitse eivätkä kaikki pysty omaksumaa sitä mitä toiset.

Vierailija kirjoitti:

Tasoryhmät parantavat oppimistuloksia, kun jokainen saa omille kyvyilleen sopivan vaativaa opetusta. Pysytään mukana, motivaatio parantuu, kun saa onnistumisia jne. 

Tasoryhmät on yksi keino muiden joukossa.

NImenomaan juuri näin. Olin perukoulussa kun oli tasoryhmät ja muistan että matematiikan opettaja surkutteli oppimistulosten heikkenevän. Pisa-tulosten laskun syyt ovat toki moninaiset ja tulokset heikot kun mitään ei nykypäivänä vaadita. Enää ei puhuta ihmelapsista jotka osasivat ja oppivat vaikka sun mitä kun annettiin vain mahdollisuus. Siihen se tasapäistäminen johtaa. Onneksi on olemassa Päivölän opisto jonne matemaattisesti lahjakkaat voivat hakeutua  jos haluavat haasteita.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaista politiikkaa että kaikille pitää antaa yhden tason opetusta sen heikoimman ehdoilla. Olen huomannut että monet saavat nykyään tosi hyviä numeroita koulussa, tyyliin kymppejä vaikka heidän vanhemmat saivat 7-8 arvosanoja. Johtuu siitä että nykyään numerot saa helpommin. Opetuksessa ei vaadita enää paljon, koska tänne on tuotu väkeä joka ei opi edes lukemaan ja kaikki on liian vaikeaa.

Vasemmistolaista valikoivaa politiikkaa on ollut esimerkiksi Tanskassa sosiaalidemokraattisten pääministereiden Thorning-Schmidtin ja Fredriksenin lasten laittaminen yksityiskouluun. Ikään kuin he myöntäisivät että valtion koulussa opetus ei ole yhtä hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lahjakkaat osaavat itse etsiä itselleen vaativampaa tekemistä. 

Pitääkö sitten vähistä resursseista tarjota niille lopuille tyhmille massiivinen ymmärtämis_tavoitteidenalentamis_laitos -> helmiä sioille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole tasoryhmien suuri fani, mutta olen niin dinosaurus, että näin niiden toimivan käytännössä kasarilla - matikka-tyypit saivat tehdä lukiotason juttuja, itselleni suositeltiin lukemista ja kannustettiin kirjoittamaan, kielineroille vaikeampaa matskua etc - ei se ollut niin syrjivää, vaan yksilöllistä.

annan kun arvaat että sinä olet nainen ja ne matikkatyypit miehiä. :D

Ei. Olen 49v. mies ja olin juurikin hyvä myös luma-aineissa.

Toiseksi, Pisa-kokeen keskiarvoa laskee juuri se, että meillä on entistä enemmän heikosti pärjääviä. Eikö juuri näihin lapsiin pitäisi käyttää resursseja?

Nimen omaan tasoilla pystyttäisiin etenemään heidän ryhmässä heidän tahtiin. Ajattele laajemmin.

Kieltä osaamattomille lapsille pitäisi ehdottomasti saada jonkinlainen esikoulu, jossa äidit eivät saisi olla paikalla. Vuosikin suomen opettelua parantaisi huomattavasti koulutuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaista politiikkaa että kaikille pitää antaa yhden tason opetusta sen heikoimman ehdoilla. Olen huomannut että monet saavat nykyään tosi hyviä numeroita koulussa, tyyliin kymppejä vaikka heidän vanhemmat saivat 7-8 arvosanoja. Johtuu siitä että nykyään numerot saa helpommin. Opetuksessa ei vaadita enää paljon, koska tänne on tuotu väkeä joka ei opi edes lukemaan ja kaikki on liian vaikeaa.

No minä kävin vasemmistolaisten luomassa peruskoulussa oppimassa matikkaa, ruotsia ja enkkua ja niissä oli eri tasoja. Eikö tämä nykyinen intersektionaalisuus ole enemmän tuolta lännestä, USA:sta, tulevaa oppia, joka nimenomaan on syrjäyttänyt aika pitkälti vanhaa vasemmistolaisajatettelua, vanhaa feminismiä jne?

Mutta kai se nykyään on vain niin, että jos en jostakin tykkää, niin se on niiden minun vihulaisten vika, aina. Oma agendaa tungetaan joka paikkaan, vaikkei siinä olisi mikään totta.