Lue keskustelun säännöt.
OP:n suuri kusetus: Kauppakeskus Redi, johon OP oli sijoittanut, oli menossa konkurssiin. Se pelastettiin laittamalla OP:n asuntorahasto...
14.01.2025 |
.. sijoittamaan siihen.
HS: Koko elämänsä tappiollinen kauppakeskus Redi oli mennä konkurssiin Helsingissä 180 miljoonan hiljainen paketti pelasti
OP:n asuntosijoituksiin keskittyvä Vuokratuotto-rahasto oli sijoittajana kauppakeskus Redissä. Osakesijoitukset ja kauppakeskukselle annetut lainat aiheuttivat rahastolle yli 24 miljoonan euron tappiot.
Miten ihmeessä rahastoon sijoittaneet eivät ole nousseet parrikaadeille??!?
https://www.hs.fi/visio/art-2000010955245.html
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0b11276e-02c6-44bb-bcce-81808a0bd15b
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Redin osuus ole koko vuokratuotto rahastosta kuin 2% Ei vaikuta rahastoon kyllä suuresti ja rahasto toimi ehtojensa mukaisesti.
Vuokratuotto rahaston koko on 1.1 miljardia. Miten ihmeessä sen redi sijoitus on onnistunut tekemään 24 miljoonan euron tappion jos tuon sijoituksen koko on vain 22 miljoonaa?? (Eli 2% 1.1 miljardista).
Varmaan valehtelet.
Antaa lainaksi 22 miljoonaa ja velallisen pitäisi maksaa laina takaisin vaikka ensi vuonna. Takaisinmaksettava määrä korkoineen on 24 miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää, että vielä tuohon labyrinttiin sijoitettu.
No, sinnepä valui tavis tuulipukujen rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Redin osuus ole koko vuokratuotto rahastosta kuin 2% Ei vaikuta rahastoon kyllä suuresti ja rahasto toimi ehtojensa mukaisesti.
Vuokratuotto rahaston koko on 1.1 miljardia. Miten ihmeessä sen redi sijoitus on onnistunut tekemään 24 miljoonan euron tappion jos tuon sijoituksen koko on vain 22 miljoonaa?? (Eli 2% 1.1 miljardista).
Varmaan valehtelet.
Antaa lainaksi 22 miljoonaa ja velallisen pitäisi maksaa laina takaisin vaikka ensi vuonna. Takaisinmaksettava määrä korkoineen on 24 miljoonaa.
Mitä tuo olisi tappiota? Olet ihan pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusten hyödyt on tarkoitettu ainoastaan suurille rahoille. Eihän sitä sijoittamista meille tavallisille olisi mitenkään mainostettu jos se olisi meitä hyödyttäänyt kun me eletään riistokapitalismin talusaikaa niin me olemme vain arvottomia tulo lähteitä joille on varattu vain maksajan rooli. Op:n asiakaspalvelu on ainakin minulle sanonut useasti että "te tavalliset asiakkaat olette vain arvottomia tulonlähteitä." Onhan meidän tavallisten tilillä olevat rahat pääsääntöisesti se tuote millä pankit tekee rahaa. Sen takia meille on pakotettu pankkitilien käyttö jossa erikseen maksamme tilin avauksesta, erikseen maksamme tilin olemassa olosta, erikseen maksamme kun sinne tilille tulee rahaa, erikseen maksamme kun otamme siltä tililtä rahaa pois näiden lisäksi maksamme palvelusta että me saamme tehdä kaiken itse netissä
Pyh, ne peruspankkipalvelut ovat vain riippakivi. Niitten tarkoitus on vain saada ihmiset ovesta sisään ja sitten sijoittamaan pankin omiin korkeakuluisiin rahastoihin ja ottamaan asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
amerikassa on alettu rakentaa asuntoja vuokralle vanhoihin ostoskeskuksiin koska niissä on tilaa ja usein lähellä keskustaa.moni liiketila joka ei sovellu kaupankäyntiin voisi sopia asunnoksi vesipiste niissä usein on remppajuttuihin.
Asunnoista ei ole pulaa. Tuhansia asuntoja tyhjillään ja lisää rakennetaan.
Pullaa on vain ilmaisista asunnoista tai Kelan maksamista asunnoista. Miljoona kansanelättiä asuu noissa ja yleensä menot eivät riitä kattaamaan menoja. Luxustukipummieliitti vaan mellastaa ja tuhoaa kansantaloutta elämällä toisten rahoilla.
Lähi itäläisille kuulemma kelpaa nykyisin v 2000 jälkeen rakennetut asunnot metron tai junaradan läheisyydessä. Vuokranantajani kertoi tämän minulle. Ne 60-luvun asunnot ja 20m2 luukut menee ihan kantasuomalaisille ja aasiasta tänne työtä tekemään tulleille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Redin osuus ole koko vuokratuotto rahastosta kuin 2% Ei vaikuta rahastoon kyllä suuresti ja rahasto toimi ehtojensa mukaisesti.
Vuokratuotto rahaston koko on 1.1 miljardia. Miten ihmeessä sen redi sijoitus on onnistunut tekemään 24 miljoonan euron tappion jos tuon sijoituksen koko on vain 22 miljoonaa?? (Eli 2% 1.1 miljardista).
Varmaan valehtelet.
Antaa lainaksi 22 miljoonaa ja velallisen pitäisi maksaa laina takaisin vaikka ensi vuonna. Takaisinmaksettava määrä korkoineen on 24 miljoonaa.
Mitä tuo olisi tappiota? Olet ihan pihalla.
Jos velallinen ei maksa takaisin niin tappio on 24 miljoonaa. Jos maksaa niin voitto on 2 miljoonaa. Joko tajusit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Redin osuus ole koko vuokratuotto rahastosta kuin 2% Ei vaikuta rahastoon kyllä suuresti ja rahasto toimi ehtojensa mukaisesti.
Vuokratuotto rahaston koko on 1.1 miljardia. Miten ihmeessä sen redi sijoitus on onnistunut tekemään 24 miljoonan euron tappion jos tuon sijoituksen koko on vain 22 miljoonaa?? (Eli 2% 1.1 miljardista).
Varmaan valehtelet.
Antaa lainaksi 22 miljoonaa ja velallisen pitäisi maksaa laina takaisin vaikka ensi vuonna. Takaisinmaksettava määrä korkoineen on 24 miljoonaa.
Mitä tuo olisi tappiota? Olet ihan pihalla.
Jos velallinen ei maksa takaisin niin tappio on 24 miljoonaa. Jos maksaa niin voitto on 2 miljoonaa. Joko tajus
Joo, sulta jäi se osa missä velallinen ei maksa takaisin pois siitä.
Mutta, redin tapauksessa siitä ei voi olla kyse koska sitä ei olla laitettu konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Redin osuus ole koko vuokratuotto rahastosta kuin 2% Ei vaikuta rahastoon kyllä suuresti ja rahasto toimi ehtojensa mukaisesti.
Vuokratuotto rahaston koko on 1.1 miljardia. Miten ihmeessä sen redi sijoitus on onnistunut tekemään 24 miljoonan euron tappion jos tuon sijoituksen koko on vain 22 miljoonaa?? (Eli 2% 1.1 miljardista).
Varmaan valehtelet.
Antaa lainaksi 22 miljoonaa ja velallisen pitäisi maksaa laina takaisin vaikka ensi vuonna. Takaisinmaksettava määrä korkoineen on 24 miljoonaa.
Mitä tuo olisi tappiota? Olet ihan pihalla.
Jos velallinen ei maksa takaisin niin tappio on 24 miljoona
OK, mutta varmaan tajusit sen miten 22 miljoonaa muuttuu 24 miljoonaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kurjuus. Olen ollut koko ikäni OP:n asiakas. 3/5 sijoituksista on siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä sama ukkoko on istunut rahastojen pankin toimarina, rahastojen suurimman saajan hallituksessa sekä näitä valvovan finassielimen hallituksessa?
Ja Suomessa ei ole korruptiota, sattui vain hyvä veli.
Toivottavasti tämä on Halla-ahollekin täysin fine.
Halla ahohan paljasti ettei osaa lukea kun laittoi rahansa rahastoon. Noloa. Halla-ahon tapauksesta kiinnostavan tekee se että sattumoisin tällä viikolla sama Ålandbanken ilmoitti saaneensa sellaiset tulot toiminnastaan että jakaa ennätysosingot suomenruåtsalaisille osakkailleen.
Outoa, että tällä palstalla vasta muutama päivä sitten esitettiin, että Ålandsbanken kaatuu vielä tänä vuonna.
No, en sitä uskonutkaan.
Jostain syystä Redi oli alun pitäenkin näiden muutamien valtamedioiden hampaissa. Siitä tehtiin erittäin paljon kyseenalaisia juttuja. Muita kauppakeskuksia on lähinnä hehkutettu markkinointimielessä mediassa.
Mikä Redissä mätti jo heti alun perin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Redi oli alun pitäenkin näiden muutamien valtamedioiden hampaissa. Siitä tehtiin erittäin paljon kyseenalaisia juttuja. Muita kauppakeskuksia on lähinnä hehkutettu markkinointimielessä mediassa.
Mikä Redissä mätti jo heti alun perin?
Kepulaisuus Helsingissä mättää.
Miksi käydä Redissä, kun voi käydä Triplassa tai keskustassa, tai jos on auto, Kaaressa, Jumbossa yms.? Alusta lähtien kummallinen aivoitus rakentaa tuo kauppakeskus.
menen huomenna sanomaan eläke säästöni irti mitenkähän käy kuitenkin 60000e kyseessä. luotto op pankkiin mennyt täysin. vaihdamme myös as oy n isännöitsijän. sekä sieltä tilit pois
96. Jumbo muistini mukaan/ymmärtääkseni rakennettiin keskelle peltoaukeaa. Kuinka järkevää sekään oli silloin aikoinaan?
Vierailija kirjoitti:
Voiko OP kaatua tähän?
Ei voi, valitettavasti. Fiva varmaan antaa 100€ sakon ja sanoo soo soo.
Vierailija kirjoitti:
Miksi käydä Redissä, kun voi käydä Triplassa tai keskustassa, tai jos on auto, Kaaressa, Jumbossa yms.? Alusta lähtien kummallinen aivoitus rakentaa tuo kauppakeskus.
Vaikka siitä syystä jos redi on se lähin...?
Pullaa on vain ilmaisista asunnoista tai Kelan maksamista asunnoista. Miljoona kansanelättiä asuu noissa ja yleensä menot eivät riitä kattaamaan menoja. Luxustukipummieliitti vaan mellastaa ja tuhoaa kansantaloutta elämällä toisten rahoilla.