Lue keskustelun säännöt.
Millainen testamentti olisi mielestäsi reilu tässä tilanteessa
14.01.2025 |
Matilla ja Maijalla on 2 lasta Pirkko ja Reijo. Reijo on jo kuollut. Reijolla on 2 aikuista lasta, Pirkolla 4, aikuisia myös.
Ilman testamenttia Pirkko perii puolet ja toisen puolen jakaa Reijon lapset. Olisiko reilumpaa jakaa niin, että kaikki aikuiset lapsenlapset saavat saman verran? Vai niin, että myös Pirkko saa saman kuin lapsenlapset.
Jos jaettava omaisuus olisi esim 700.000e, kaikki saisi 100.000e.
Kommentit (34)
Puolet perinnöstä Pirkolle ja puolet Reijon lapsille. Ei ole Reijon (eikä vainajan) vika, että Pirkko on tehnyt 4 lasta. Koska Pirkon kaikki lapset ovat jo aikuisia, Pirkko voi hyvin kieltäytyä omasta perinnöstään, jolloin hänen puolikkaansa menee suoraan hänen lapsilleen. Tässä säästää yhden perillisen verran perintöveroissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä tuo nykyinen ja perintökaaren mukainen jako on oikeudenmukainen.
Mä olen itse ollut osakkaana kuolinpesässä, jossa oma osuuteni on 1/48. Totta kai minun osuuteni lapsenlapsenlapsena on pienempi kuin isotätieni ja isosetieni (rintaperilliset) osuus.
Miksi Pirkon lasten pitäisi mitään saada?
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole reiluuskysymys.
Eipä ole, ei. Pari vuotta sitten eräs tuttuni peri oman lapsensa, ja siitä oli reiluus kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Siis eikö tässä ollut kyse siitä, että Reijon ja Liisan vanhempi on perinnönjättäjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Siis eikö tässä ollut kyse siitä, että Reijon ja Liisan vanhempi on perinnönjättäjä?
Siis Pirkko oli kyseessä, ei Liisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Kiva kun kerrot täysin itsestäänselvyyksiä. Ei kukaan ole missään vaiheessa sanallakaan väittänyt että sisarukset perisivät toisensa. Osaatko ylipäätään lukea? Jos osaat niin katsopa sitä tekstiä uudelleen ja lue ne nimet ja kenen perintöä tässä nyt ollaan jakamassa.
Perinnönjaon reiluus on jo käsitelty eduskunnassa ja oikeusministeriössä. Se on nimeltään perintökaari. Se on reiluinta mitä nykyään ajatellaan. Siihen ei ole lisättävää. Kaikki asianhaarat on jo viisaammat ajatellet puolestasi, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Reijo on tarinassa ainoa kuollut, kuka on se perinnön jättäjä ?
Hommahan menee niin, että puolet on lakiosa eli 350 000 euroa jaetaan puoliksi Reijon ja Pirkon kesken.
Mielestäni ei ole mitään tarvetta tehdä testamenttia, ellei perinnönjättäjä niin halua. Tällöin hän voi esimerkiksi jakaa toisen 350 000 euroa Pirkon lasten kesken, jolloin perintö jakautuu seuraavasti:
Reijon lapset 175 000 euroa molemmat
Pirkko 175 000 euroa
Pirkon lapset 87 500 euroa. Jos Pirkko haluaa luopua omasta perinnöstään, saavat lapset 131 250 euroa.
Miksi lapsenlapsien lukumäärän pitäisi vaikuttaa siihen, miten perintö jaetaan?
Olen itse ollut lapsenlapsena kuolinpesässä, jossa minä sain 1/3, kaksi serkkua 1/6 ja kaksi serkkua ei mitään, koska isänsä piti itse 1/3, Eli kolmen perheen (aikuiset) lapset saivat kaikki eri määrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Reijo on tarinassa ainoa kuollut, kuka on se perinnön jättäjä ?
Matti ja/tai Maija.
Eli ap mielestä kivempi ois että isänsä menettäneet ansaitsis vähemmän rahaa. Kai ne nyt mieluummi isänsä pitäis elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Vaikka vastaatkin nyt väärään asiaa (sisarusten kesinäinen periminen), niin korjataan vielä sellainenkin asia, että puolso ei peri, kun kerran on niitä lapsia. Ja tässä tapauksessa se Reijo on jo kuollut, joten ne lapset lienevät jo hänen perintönsä saaneenkin. Nyt on kyse Matin/Maijan jäämistöstä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Reijo on tarinassa ainoa kuollut, kuka on se perinnön jättäjä ?
Kyse on testamentista
Vierailija kirjoitti:
Hommahan menee niin, että puolet on lakiosa eli 350 000 euroa jaetaan puoliksi Reijon ja Pirkon kesken.
Mielestäni ei ole mitään tarvetta tehdä testamenttia, ellei perinnönjättäjä niin halua. Tällöin hän voi esimerkiksi jakaa toisen 350 000 euroa Pirkon lasten kesken, jolloin perintö jakautuu seuraavasti:
Reijon lapset 175 000 euroa molemmat
Pirkko 175 000 euroa
Pirkon lapset 87 500 euroa. Jos Pirkko haluaa luopua omasta perinnöstään, saavat lapset 131 250 euroa.
Miksi lapsenlapsien lukumäärän pitäisi vaikuttaa siihen, miten perintö jaetaan?
Olen itse ollut lapsenlapsena kuolinpesässä, jossa minä sain 1/3, kaksi serkkua 1/6 ja kaksi serkkua ei mitään, koska isänsä piti itse 1/3, Eli kolmen perheen (aikuiset) lapset saivat kaikki eri määrän.
Sori, siis Reijon lapset kumpikin 87 500 euroa.
Eli kiveen on hakattu Pirkolle 175 000 euroa ja Reijon lapsille 87 500 + 87 500 euroa.
Itse luultavasti en tekisi testamenttia vaan antaisin mennä kuten perintökaari sanoo eli Reijon lapset 175 000 + 175 000 ja Pirkko 350 000. Pirkko voi sitten päättää, pitääkö perinnön vai luopuuko siitä, jolloin lapset saavat 87 500 euroa kukin.
Tällöin ei tarvitse miettiä, miksi isovanhempi teki niin tai näin eikä noin jne. Toki testamentti kannattaisi tehdä siinä mielessä, että sulkisi sillä pois perinnönsaajien aviopuolisot.
Reilunta on, kun ei ole testamenttia. Eihän tuossa ole mitään epäselvää, kun kaikki on rintaperillisiä.
Reiluutta voitaisiin miettiä sitten, jos vaikka Reijon toinen lapsista ei olisi biologisesti tai juridisesti hänen, mutta olisi omasta tahdostaan kasvattanut häntä omana lapsenaan pienestä pitäen, mutta ei sitten syystä tai toisesta olisi ehtinyt aikanaan tehdä itse testamenttia tämän hyväksi, mutta olisi vanhemmilleen ilmaissut vakaan aikomuksensa näin vielä joskus tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Tässä näkee miten luokattoman huomoa ihmisten lukutaito ja luetunymmärtäminen on nykyään...
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Reijon puolisolla ei ole mitään merkitystä kun Reijo on jo kuollut. Reijon mahdollinen puoliso ei peri mitään vaan Reijon lapset perivät Reijon osan.
Eihän tuo ole reiluuskysymys.