Lue keskustelun säännöt.
Millainen testamentti olisi mielestäsi reilu tässä tilanteessa
14.01.2025 |
Matilla ja Maijalla on 2 lasta Pirkko ja Reijo. Reijo on jo kuollut. Reijolla on 2 aikuista lasta, Pirkolla 4, aikuisia myös.
Ilman testamenttia Pirkko perii puolet ja toisen puolen jakaa Reijon lapset. Olisiko reilumpaa jakaa niin, että kaikki aikuiset lapsenlapset saavat saman verran? Vai niin, että myös Pirkko saa saman kuin lapsenlapset.
Jos jaettava omaisuus olisi esim 700.000e, kaikki saisi 100.000e.
Kommentit (34)
ap selvästi havittelee isompaa osaa itselleen. Siis esim. niin että jos on perijänä lapsi jolla on lestadiolaisperhe, vaikka 40 lasta (näitä ON), heille jaetaan joka lapselle yhtä iso osa, ja sit jos tällä on lapseton sisar, hän saa vain yhden osan. Eli perintö jaettais 42 osaan. 1 lapselle, 1 lapselle, ja 40 osaa yhden lapsen lapsille. Sit jos ne kuolee, hänen vanhemmat periikin heidät. LOL
Älykästä eikö? No eipä vaan niin mene.
Lapsia pukkaamalla et pääse vanhempies rikkauksiin käsiks,vaikka näin luulevia ON. Ja kaikkensa kyllä tuleevat yrittämään, pitäkäähän kaikki lapsettomat varanne!
-nimim."kokemusta omaava"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille lain mukainen osuus ilman testamenttiä. Jos jaat tasan niin on se on toisen osuudesta pois. Todennäköisesti tulee vähemmän riitoja kun jakaa ilman testamenttiä
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
On ok jos tatkoitus on pilata sukulaisten välit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
On ok jos tatkoitus on pilata sukulaisten välit.
Minkä perijät perinnönjättäjän toiveille mahtavat? Ja ilman testamenttiahan Reijon lapsilta nimenomaan "ryöstetään", eli silloin ei oikein vainajaakaan voi syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
On ok jos tatkoitus on pilata sukulaisten välit.
Minkä perijät perinnönjättäjän toiveille mahtavat? Ja ilman testamenttiahan Reijon lapsilta nimenomaan "ryöstetään", eli silloin ei oikein vainajaakaan voi syyttää.
Miten ilman testamenttiä Reijon lapsilta ryöstetään? Ilman testamenttiä Reijon lapset saavat isänsä osuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
On ok jos tatkoitus on pilata sukulaisten välit.
Minkä perijät perinnönjättäjän toiveille mahtavat? Ja ilman testamenttiahan Reijon lapsilta nimenomaan "ryöstetään", eli silloin ei oikein vainajaakaan voi syyttää.
Miten Reijon lapsilta ryöstetään ilman testamenttia? Hehän jakavat 350 000 euroa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
On ok jos tatkoitus on pilata sukulaisten välit.
Minkä perijät perinnönjättäjän toiveille mahtavat? Ja ilman testamenttiahan Reijon lapsilta nimenomaan "ryöstetään", eli silloin ei oikein vainajaakaan voi syyttää.
Miten ilman testamenttiä Reijon lapsilta ryöstetään? Ilman testamenttiä Reijon lapset saavat isänsä osuuden.
Eikun perun puheeni, ilman testamenttiahan Reijon lapset saavat Reijon osan ja Pirkon lapset eivät mitään.
Reilua on se, että Pirkko ja Reijo saavat yhtä paljon.
Reijo tai hänen lapset eivät voi vaikuttaa siihen, milloin Reijo on menehtynyt.
Pirkko voi olla ottamatta perintöä vastaan, jolloin se menee suoraan hänen lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kysytäänkö tässä tosissaan, että onko ok ryöstää Reijon lapsilta iso viipale perinnöstä ja antaa serkuille? No ei ole.
On ok jos tatkoitus on pilata sukulaisten välit.
Minkä perijät perinnönjättäjän toiveille mahtavat? Ja ilman testamenttiahan Reijon lapsilta nimenomaan "ryöstetään", eli silloin ei oikein vainajaakaan voi syyttää.
Miten ilman testamenttiä Reijon lapsilta ryöstetään? Ilman testamenttiä Reijon lapset saavat isänsä osuuden.
Eikun perun puheeni, ilman testamenttiahan Reijon lapset saavat Reijon osan ja Pirkon lapset eivät mitään.
Se on oiken. Pirkko elää, hän saa tierenkin oman osuutensa normaalisti.
Kyllä kaikilla lapsenlapsilla on oikeus saada yhtä suuri summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liisalle kuuluu kyllä myös osuus. Entäs Jarmo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sisarukset peri toisiaan vaan Reijon lapset perivät kaiken, ellei Reijolla ole puolisoa.
Tässä näkee miten luokattoman huomoa ihmisten lukutaito ja luetunymmärtäminen on nykyään...
..ja kirjoitustaito kommentoijalla.
Minä annan perintöni mennä perintökaaren mukaan. Jos päättäisin ruveta AP:n tilanteessa välttämättä säätämään, jättäisin Pirkolle 25% ja loput tasaosuuksin lastenlapsille.