SUMMIT SUOMI

Carola on söpö pikku lipittäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  olisikohan syytä syytä miettiä mikä ero on,

kun sanotaan "minäpä annan nämä rahat x:lle loppumatkan ajaksi" 

tai  "sopiiko kaikille, jos annetaan rahat x:lle loppumatkan ajaksi ?"

 

Kyllä Maxi kysyi moneen kertaan muilta että onko kaikille ok, sopiiko varmasti.

Kiusaajan porukka kysyy moneen kertaan, että saanko tirpaista, onko kaikille ok! Kiusattu hämmentyy ja ei saa sanaa suustaan niin törkeästä ehdotuksesta, jota kukaan ei oleta kuulevan keneltäkään. Tämäkö tekee tirpaisusta hyväksytyn?!?

Nicola oli reipas ja ystävällinen, lisäksi hyvä kuntoinen ja ketterä, olisi ansainnut päästä loppuun asti. Hän äänesti Jania vain sen takia, kun Jani aina tilaisuuden tullen äänesti häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  olisikohan syytä syytä miettiä mikä ero on,

kun sanotaan "minäpä annan nämä rahat x:lle loppumatkan ajaksi" 

tai  "sopiiko kaikille, jos annetaan rahat x:lle loppumatkan ajaksi ?"

 

Kyllä Maxi kysyi moneen kertaan muilta että onko kaikille ok, sopiiko varmasti.

Miksi kysyi?!? Kenenkään ei pitäisi kysyä tuollaista, hänen olisi pitänyt selkärangan omaavana henkilönä sanoa, että tuo ei ole oikein, näin ei voida toimia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  olisikohan syytä syytä miettiä mikä ero on,

kun sanotaan "minäpä annan nämä rahat x:lle loppumatkan ajaksi" 

tai  "sopiiko kaikille, jos annetaan rahat x:lle loppumatkan ajaksi ?"

 

Kyllä Maxi kysyi moneen kertaan muilta että onko kaikille ok, sopiiko varmasti.

 

  tuossa onkin kyse siitä miten se asia on esitetty,

ja ennen kaikkea carolan kusipäisestä luonteesta,

joka näkyi myös siinä miten ei pystynyt katsomaan enää nicolaa silmiin ja anteeksi pyyntö tuli selkä

käännettynä.

narsisti scouttaa aina ihmisen heikkoutta ja nicola oli liian kiltti reagoimaan heti

 

Mutta, kuten sanottu, Maxi kyllä kyseli. Että

Maxin olisi pitänyt sanoa Carolalle, että mennään loppuun saakka kuten on sovittu, eikä muuteta sovittua kesken kisan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun inhokki kolmikko finaalissa.

Niin minunkin.

Carolan ymmärrän inhokiksi mutta miksi Max ja Arttu? He olivat ainoat jotka eivät äänestäneet Petteriä, äänestyksen jonka naiset päättivät ja Jani meni mukaan. Viimeiset käytöksen, kunnon ja osaamisen mukaan Satu, Arttu, Petteri, Max ja Jani. Nicolakin peesaili alussa ja oli katkera niille jotka häntä äänestivät. Carolan käytös oli tosi ikävää. 

Kaksi "miestä" hykertelee innoissaan, että juu, Maxille rahat loppureissun ajaksi. Hyi olkoon, olisivat olleet reilusti miehiä ja torpanneet Carolan ehdotuksen!

Vierailija kirjoitti:

Nicola oli reipas ja ystävällinen, lisäksi hyvä kuntoinen ja ketterä, olisi ansainnut päästä loppuun asti. Hän äänesti Jania vain sen takia, kun Jani aina tilaisuuden tullen äänesti häntä.

Nicolalta olisi jäänyt telttakin pystyttämättä ellei Carola ja muut osaavammat olisi opettaneet, ja se reippaus ja ystävällisyys ei kyllä oikein ulottunut televisioruudun toiselle puolelle. Pikemminkin puhui vain miten paljon kivempaa rannalla chillailu olisi tai kenet on viimeisimmäksi saanut pudotettua. Kovin epäreilulta tuntuisi, jos tällainen henkilö pääsisi vaelluskisan loppuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun inhokki kolmikko finaalissa.

Niin minunkin.

Carolan ymmärrän inhokiksi mutta miksi Max ja Arttu? He olivat ainoat jotka eivät äänestäneet Petteriä, äänestyksen jonka naiset päättivät ja Jani meni mukaan. Viimeiset käytöksen, kunnon ja osaamisen mukaan Satu, Arttu, Petteri, Max ja Jani. Nicolakin peesaili alussa ja oli katkera niille jotka häntä äänestivät. Carolan käytös oli tosi ikävää. 

Kaksi "miestä" hykertelee innoissaan, että juu, Maxille rahat loppureissun ajaksi. Hyi olkoon, olisivat olleet reilusti miehiä ja torpanneet Carolan ehdotuksen!

Kai nyt reilu herrasmies olisi antanut paikkansa naiselle, eikä olisi myöskään torpannut toisen naisen ehdotusta. Eli Nicola ja Carola molemmat jatkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nicola oli reipas ja ystävällinen, lisäksi hyvä kuntoinen ja ketterä, olisi ansainnut päästä loppuun asti. Hän äänesti Jania vain sen takia, kun Jani aina tilaisuuden tullen äänesti häntä.

Nicolalta olisi jäänyt telttakin pystyttämättä ellei Carola ja muut osaavammat olisi opettaneet, ja se reippaus ja ystävällisyys ei kyllä oikein ulottunut televisioruudun toiselle puolelle. Pikemminkin puhui vain miten paljon kivempaa rannalla chillailu olisi tai kenet on viimeisimmäksi saanut pudotettua. Kovin epäreilulta tuntuisi, jos tällainen henkilö pääsisi vaelluskisan loppuun. 

Kaikkien vanhemmat eivät opeta retkeilyä lapsilleen.Miksi näitten jo valmiiksi kaikki tietävien pitäisi voittaa?Nicolalta hieno kasvutarina ja reilu tyyppi joka ei mollannut perhettään ja oli aidosti sitä mitä on.

Boooooring.

Vain nykymallien mukaiset, sosiaalisesti hyväksyttyjen liberaalin modernismin mukaiset hahmot pääsevät jatkoon.

Entä jos kannatan perinteistä "tylsää" arvomaailmaa, miten käy? No se on päivänselvää.

Erittäin hyvin tiivistetty 

Carola epäreilusti sanoi, päätti muiden puolesta, että Maxille rahat ja ojensi rahat saman tien. Siihen oli vaikea mennä väliin. Hän pelasi Nicolaa pois tekemällä vastoin alussa tehtyä sopimusta rahojen kantajasta. Tiesi itsekin olevansa kiero, koska ei pystynyt vuoren alla katsomaan Nicolaa silmiin, vänkäsi "yhteisestä" sopimuksesta ja häipyi nopeasti paikalta. Kiusaaja tietää, miten manipuloida hyökkäystekniikalla passiiviset eli miehet hiljaisiksi. Nicolalle pisteitä, että laittoi vastaan epäreilua jakoa vastaan. 

Nicola olisi ansainnut paikkansa vuorella paremmin kuin Carola. Hieno kasvutarina ja koko matkan ajan Carola jollain tapaa mollasi ja epäili häntä. Ei reilua urheiluhenkeä urheilijalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vedotaan koko ajan siihen, että Nicola ei vastustanut kolmikkoa, kun puskista ilmoittivat, että rahat kantaa Max. Miksi kiusattu ei aina vain reippaasti vastusta kun joukolla "hyökätään"?    Miettikääpä sitä!

Kiusattu? Hyökätään?

OK.

Kun asioista puhutaan ja ei saa suutaan auki, niin siihen voi olla tietysti monia syitä. Mutta silti sille suun aukaisulle on aina oma aikansa ja paikkansa. Ja jos aika ja paikka on mennyt, on turha surra läikkynyttä maitoa. Miksi hän ylipäätään lopulta seuraavana päivänä sen suunsa aukaisi ja vielä väitti sanoneensa vastaan, vaikka ei sitä tehnyt? Kai siitä olisi jäänyt ihan kaikille parempi fiilis, jos olisi vaan nöyrästi myöntänyt oman virheensä ja lähtenyt suosiolla pois.

Kyllähän se Carolan puhe oli niin raakaa, e

Samaahan sä teet täällä. Koulukiusaat täällä nimettämänä Carolaa.

Rahankanto olis pitänyt tajuta sopia eri menetelmällä toimivaksi jo muutama päivä aiemmin. Oli melkoinen vapaalippu vuorelle nimittäin, ja melko epäreilu sellainen. Yhteisrahan olisi voinut jakaa neljälle kannettavaksi myös. Vaihtoehtoja olisi ollut. Mutta ryhmä ei hoksannut asiaa tarpeeksi ajoissa, ja joutuivat pikapikaa taipumaan Carolan taktikointiin, josta nyt Max sai melkoisen edun. 

Vierailija kirjoitti:

Rahankanto olis pitänyt tajuta sopia eri menetelmällä toimivaksi jo muutama päivä aiemmin. Oli melkoinen vapaalippu vuorelle nimittäin, ja melko epäreilu sellainen. Yhteisrahan olisi voinut jakaa neljälle kannettavaksi myös. Vaihtoehtoja olisi ollut. Mutta ryhmä ei hoksannut asiaa tarpeeksi ajoissa, ja joutuivat pikapikaa taipumaan Carolan taktikointiin, josta nyt Max sai melkoisen edun. 

Onkohan sääntö, että sen jälkeen, kun olivat lukeneet viestin, jossa kerrottiin vain kolmen jatkavan, ei yhteisiä rahoja olisi enää saanut jakaa uudelleen. Eli olisivat menettäneet neljänneksen, jos yhteiset rahat olisivat olleet tasan kaikilla. 

Aika järkevä ratkaisu, että yhteiset rahat ovat kilpailijalla, jolla on hyvät mahdollisuudet päästä perille asti. Siksi Maxin valitseminen oli järkevää. Nicola suoriutui mainiosti vaelluksesta tuonne asti, mutta hänen tilaisuutensa vaikuttaa häätöihin meni aiemmissa äänestyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahankanto olis pitänyt tajuta sopia eri menetelmällä toimivaksi jo muutama päivä aiemmin. Oli melkoinen vapaalippu vuorelle nimittäin, ja melko epäreilu sellainen. Yhteisrahan olisi voinut jakaa neljälle kannettavaksi myös. Vaihtoehtoja olisi ollut. Mutta ryhmä ei hoksannut asiaa tarpeeksi ajoissa, ja joutuivat pikapikaa taipumaan Carolan taktikointiin, josta nyt Max sai melkoisen edun. 

Onkohan sääntö, että sen jälkeen, kun olivat lukeneet viestin, jossa kerrottiin vain kolmen jatkavan, ei yhteisiä rahoja olisi enää saanut jakaa uudelleen. Eli olisivat menettäneet neljänneksen, jos yhteiset rahat olisivat olleet tasan kaikilla. 

Aika järkevä ratkaisu, että yhteiset rahat ovat kilpailijalla, jolla on hyvät mahdollisuudet päästä perille asti. Siksi Maxin valitseminen oli järkevää. Nicola suoriutui mainiosti vaelluksesta tuonne asti, mutta hänen tilaisuutens

Yksi tuon sarjan heikkouksista on tietty mielivaltaisuus sääntöjen osalta. Välillä pudonneen rahat menetetään ja välillä ei. Yhteispotin kantajan saa valita millä vain perusteella, mutta ilmeisesti yhteispottia ei saa jakaa. Katsojalle tulee vähän sellainen mielikuva, että tuotanto keksii näitä lennosta. Rahasta pitää rakentaa draamaa, mutta nyt meni aika myöhään ennen kuin sitä syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vedotaan koko ajan siihen, että Nicola ei vastustanut kolmikkoa, kun puskista ilmoittivat, että rahat kantaa Max. Miksi kiusattu ei aina vain reippaasti vastusta kun joukolla "hyökätään"?    Miettikääpä sitä!

Kiusattu? Hyökätään?

OK.

Kun asioista puhutaan ja ei saa suutaan auki, niin siihen voi olla tietysti monia syitä. Mutta silti sille suun aukaisulle on aina oma aikansa ja paikkansa. Ja jos aika ja paikka on mennyt, on turha surra läikkynyttä maitoa. Miksi hän ylipäätään lopulta seuraavana päivänä sen suunsa aukaisi ja vielä väitti sanoneensa vastaan, vaikka ei sitä tehnyt? Kai siitä olisi jäänyt ihan kaikille parempi fiilis, jos olisi vaan nöyrästi myöntänyt oman virheensä ja lähtenyt suosiolla pois.

Taas tämä sama, eli kun puolustat kiusattua niin toinen kiusaaja käy kimppuun. 

Äänestys pitäisi tulla nopeasti, nyt tässä, etteivät ehdi vatvoa. Ja läyhäämiskielto niin kuin BB. a menneinä aikoina. Olisi reilumpaa kun jokainen joutuisi päättämään ihan itse. Koska aina on niitä vaikutuksille alttiita yksilöitä. 

Onneksi sarja loppuu, näitä viimeisiä jaksoja on ollut jo tuskaista seurata, kun toiminta vähissä ja jonninjoutava jaarittelu pääosassa.Olisin jopa tyytyväinen,jos kukaan ei saisi rahoja.Eivät ole niitä ansainneet oikeasti, mukavaa retkeilyä pääsääntöisesti.

Haku käynnissä 2.kaudelle🤦

Ei kyllä tarvi kattoo!!!🥱