Lue keskustelun säännöt.
Los Angelesin tulipalot: Vakuutusyhtiöt irtisanoivat tuhansien vakuutukset palojen alkaessa ja eväävät korvaukset
12.01.2025 |
Mediassa on jo esillä tuhansia tapauksia, joissa vakuutusyhtiöt irtisanoivat vakuutukset kodinomistajilta tulipalojen alkaessa. Myös korvausvaatimuksia on jo kokonaan evätty, myös kiinteistöjen kohdalla jotka ovat kokonaan tuhoutuneet. Nämä ihmiset joutuvat yhä lyhentämään asuntolainojaan kalliista kodeista, joita ei enää ole eikä heillä ole varaa rakentaa uusia, koska maksamansa kalliit vakuutukset on irtisanottu ja korvaukset evätty yllättäen.
Jälleen yksi karu esimerkki Yhdysvaltojen vakuutusvetoisesta ja täysin mielivaltaisesta järjestelmästä.
https://www.cbsnews.com/amp/news/fires-california-palisades-fire-homeow…
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha kyllä kelpaa yhtiöiden taskuun, mutta mitään vastinetta sille rahalle ei sitten saakaan.
Kyllä saa, mutta vakuutusyhtiöt eivät selviä, jos yhtäkkiä pitää kerralla maksaa korvauksia kymmenelle tuhannelle perheelle, jonka talo ja irtaimisto ovat palaneet poroksi. Normaalisti palaa joku yksittäinen talo tai tapahtuu muutama pahempi autokolari. Nyt on kyseessä suurempi katastrofi.
Joku vois ajatella, että niiltä hyviltä ajoilta ois laitettu sukanvarteen huonoja aikoja varten. Mutta sehän on kohtuutonta, että yritys hoitaisi ne tehtävät mitä se myy, niin huonon päivän koittaessa kädet vaan pystyyn ja verokirstulle.
-eri
Niinpä. Kummasti aina vaan yrityksiltä katoaakin se riskinotto. Todellisuudessa se on aina asiakas joka kantaa riskit ja EHKÄ joskus saa jotain pientä takaisin, tai sitten ei. Vakuutusyhtiöillä ei ole riskejä. Vakuutukset on pakko ottaa mutta yhtiöillä ei ole mitään velvollisuutta maksaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusyhtiöiden idea ei ole maksaa korvauksia vaan tuottaa voittoa omistajille. Sitä varten ne on perustettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä vakuutusyhtiöllä on 50 biljardia dollaria korvausten maksamiseen? Tuokin tulee nousemaan kun tuli leviää. Ei kannata maksaa dollariakaan korvausta koska sitten jokainen haluaa korvausta.
50 biljardia dollaria? Ei kuule riitä, vahingot saattaa olla lähempänä ziljoonaa kun kaikki tuhot saadaan selvitettyä
Voi olla jopa lähempänä biljardia.
Vierailija kirjoitti:
Kim Karhasdianin talo on tuhoutunut
Lähde?
kyseinen perhe on kyllä yksi harvoja joille soisin tämän kohtalon, jos jollekin. Miljardöörejä jotka lentelee yksityiskoneilla, kastelee laajoja nurmikkojaan vaikka kuivuudesta kärsivässä osavaltiossa olisi vedenkäyttörajoituksia jne. Eivät välitä mistään, säännöt eivät koske heitä itseään. Olisi oikein jos Kardashianit saavat vähän takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, mikä määrä elokuvia tästä katastrofista tullaan tekemään!
Jännä nähdä kuinka elokuvan keinoin kuvataan ilmastonmuutos pensaita sytyttelemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei muuta kuin ryhmäkanne vakuutusyhtiötä vastaan oikeudessa. Osa vakuutuksista on pelkkää huijausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kim Karhasdianin talo on tuhoutunut
Rakentaa uuden paremman.
Onko paloissa kuollut yhtään rikasta ja kuuluisaa? En sitä tietenkään toivo, mutta jännä, ettei yksikään heistä ole ollut kotosalla palon roihutessa, Paris Hilton ja Kardashian esim.
Joku entinen lapsitähti ainakin https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8a9090a5-ab55-446f-9e23-994646…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, mikä määrä elokuvia tästä katastrofista tullaan tekemään!
Jännä nähdä kuinka elokuvan keinoin kuvataan ilmastonmuutos pensaita sytyttelemässä.
Palon syttymiseen riittää jonkun heittämä tupakantumppi, huolimaton grillaus tai tyyliin hitsaus tms. Ei paljon vaadi jos maasto on rutikuivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha kyllä kelpaa yhtiöiden taskuun, mutta mitään vastinetta sille rahalle ei sitten saakaan.
Kyllä saa, mutta vakuutusyhtiöt eivät selviä, jos yhtäkkiä pitää kerralla maksaa korvauksia kymmenelle tuhannelle perheelle, jonka talo ja irtaimisto ovat palaneet poroksi. Normaalisti palaa joku yksittäinen talo tai tapahtuu muutama pahempi autokolari. Nyt on kyseessä suurempi katastrofi.
Miten nuo ihmiset sitten selviävät? Ja he on kumminkin vuosia maksaneet vakuutusyhtiöille kasvavia summia rahaa.
Ymmärräthän, että jos Suomessa tapahtuisi vastaava, laaja palo, myös Suomessa ne korvaukset evättäisiin. Silloin jää vain velka, muttei mitään omaisuutta.
Suomessakin vakuutuksissa on force majoure-ehto, joka kattaa juuri luonnonmullistuksia ja muita ennakoimattomia tapahtumia, eli niitä ei vakuutuksesta korvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöiden idea ei ole maksaa korvauksia vaan tuottaa voittoa omistajille. Sitä varten ne on perustettu.
Tästä kommentista ei nyt oikein saa selvää, oletko siis sitä mieltä, että tyhmä kuka ottaa vakuutuksen, vai toteat, että vakuutusyhtiöt vain rahastavat?
Sitten ei pidä valehdella vakuutuksenottajille, että vakuutus olisi vakuutuksenottajan turva. Eli kotivakuutuksen pitäisi näin ollen olla aina vapaaehtoista. Näinhän ei ole esimerkiksi vuokra-asunnoissa, vaan vuokranantaja vaatii vuokralaista yleensä ottamaan täysvakuutuksen. Vuokranantaja vaatii vuokralaista rahoittamaan vakuutusyhtiöiden omistajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, mikä määrä elokuvia tästä katastrofista tullaan tekemään!
Jännä nähdä kuinka elokuvan keinoin kuvataan ilmastonmuutos pensaita sytyttelemässä.
Jossain on kuulemma väitetty, että tämä palo johtuisi ilmastomuutospolitiikasta, ettei olisi kulotettu jotain puustoalueita, tai jotain sellaista. Trumphan kehui Suomea, kun kävi täällä viimeksi vuonna 2018, kuinka täällä osataan kulottaa metsää. Ketäähän tästä loppupeleissä tullaan syyttämään, jää nähtäväksi. En kuitenkaan itse usko, että nuo palot johtuisivat joistain tällaisista laiminlyönneistä, kyllä palon on saanut aikaiseksi jokin tahallinen juuri LA:hin kohdistunut isku. Miten se on voitu tehdä, sitä on vaikea tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, mikä määrä elokuvia tästä katastrofista tullaan tekemään!
Jännä nähdä kuinka elokuvan keinoin kuvataan ilmastonmuutos pensaita sytyttelemässä.
Jossain on kuulemma väitetty, että tämä palo johtuisi ilmastomuutospolitiikasta, ettei olisi kulotettu jotain puustoalueita, tai jotain sellaista. Trumphan kehui Suomea, kun kävi täällä viimeksi vuonna 2018, kuinka täällä osataan kulottaa metsää. Ketäähän tästä loppupeleissä tullaan syyttämään, jää nähtäväksi. En kuitenkaan itse usko, että nuo palot johtuisivat joistain tällaisista laiminlyönneistä, kyllä palon on saanut aikaiseksi jokin tahallinen juuri LA:hin kohdistunut isku. Miten se on voitu tehdä, sitä on vaikea tietää.
Trump itseasiassa väitti että suomalaiset haravoi metsiään eikä täällä siksi ole maastopaloja 😅
Tuollahan palaa maastoa harva se vuosi, ja nyt olosuhteet on erityisen otolliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöiden idea ei ole maksaa korvauksia vaan tuottaa voittoa omistajille. Sitä varten ne on perustettu.
Tästä kommentista ei nyt oikein saa selvää, oletko siis sitä mieltä, että tyhmä kuka ottaa vakuutuksen, vai toteat, että vakuutusyhtiöt vain rahastavat?
Sitten ei pidä valehdella vakuutuksenottajille, että vakuutus olisi vakuutuksenottajan turva. Eli kotivakuutuksen pitäisi näin ollen olla aina vapaaehtoista. Näinhän ei ole esimerkiksi vuokra-asunnoissa, vaan vuokranantaja vaatii vuokralaista yleensä ottamaan täysvakuutuksen. Vuokranantaja vaatii vuokralaista rahoittamaan vakuutusyhtiöiden omistajia?
Kyllä se vakuutus korvaa jos vaikka pesukone hajoaa ja aiheuttaa vesivahingon tai tulipalon. Ainakin jos se kone on oikein asennettu. Ja muut vastaavat yllättävät yksittäiset vahingot.
BlackRockin lisäksi myös Vanquard, unohtuu usein, että on yhtä vahva toimija. Lisäksi Street State on näitä johtavia korporaatioita.