Jäi epäselväksi tuosta IL:n jutusta, että mikä se syy oli ettei persu päässyt lennolle

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä ei yrittäisi puolustautua jos joutuu epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi? 

Lentohenkilöstöllä on oikeus poistaa ihminen koneesta. Tätä pitää totella ja protestoida vasta sen jälkeen kun on lentokoneesta lähtenyt. Immosen tapauksessa Immosen käytös todisti että poistaminen oli ihan oikein, ja tehty arvio oli oikea.

Vierailija kirjoitti:

Persu tapansa mukaan ollut tuhannen tuiterissa taas.

Mutku, mutku, lässyn, lässyn...

Vierailija kirjoitti:

IS videossa poliisi käy hakemassa joten touhunnut jotain typerää.

On hyvää todistus aineistoa poliisia vastaan ja koskee myös Immoseen joka on liveä pahoinpitely .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lentoemäntä siis mielivaltaisesti päättää ettei joku henkilö tule lennolle? Ihmetyttää tuo ettei poistettua henkilöä puhalluteta.

Kyllä voi. Koneessa tärkeintä on turvallisuus. Ei persujen loputon tarve sekoilua. Persuja ei pitäisi enää päästää mihinkään ihmisten joukkoon vaan sulloa kaltaistensa kanssa johonkin leirille. 

1930-luvun Saksassakin sullottiin ihmisiä leireille. Hyvin sä vedät, Takku-Silakka.

Vierailija kirjoitti:

Joka vi...  asiasta nykyään pitää ilmoittaa lehdissä. 

Persujen pers... uilut täytyykin paljastaa. Ei armoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lentoemäntä siis mielivaltaisesti päättää ettei joku henkilö tule lennolle? Ihmetyttää tuo ettei poistettua henkilöä puhalluteta.

Kyllä voi. Koneessa tärkeintä on turvallisuus. Ei persujen loputon tarve sekoilua. Persuja ei pitäisi enää päästää mihinkään ihmisten joukkoon vaan sulloa kaltaistensa kanssa johonkin leirille. 

1930-luvun Saksassakin sullottiin ihmisiä leireille. Hyvin sä vedät, Takku-Silakka.

Näin on 👍

Vierailija kirjoitti:

Sannan ja woken syytä että sekoileva alkonarkki persu heitettiin ulos koneesta.

Yksin tästä syystä äänestän demareita jatkossakin.

Hänhän oli kuvannut henkilökuntaa ja muita matkustajia. Siitä ei kyllä vielä poisteta jos suostuu lopettamaan pyynnöstä. Ilmeisesti ei ole suostunut. 

Hyvää toimintaa Finnairilta. Siellä on varmasti ollut lapsiperheitäkin kyydissä. On tärkeää, että etenkin heille voidaan taata rauhallinen ja persuton lento.

Vierailija kirjoitti:

 

Alkaisin minäkin sanailemaan lentoemännälle ovella, jos katsoisi minun olevan humaltunut lasin viiniä jälkeen eikä laskisi koneeseen. Lentoemännät mitään jumalia ole ja jos katsovat henkilön olevan liian päihtynyt koneeseen, sitten pitäisi puhalluttaa eikä vain naamakertoimen mukaan toimia. 

Oikeastiko valittaisit niin kauan, että tarvittaisiin poliisit?

Mikä sinulla olisi siinä tavoitteena? Viivyttää lentoa ja tehdä itsestäsi numero? Poliisi ei IKINÄ päästäisi sinua tuossa tilanteessa lennolle.

Olen eri. Lennolle ei tietenkään pääse, jos pärstäkerroin ei miellytä lentoyhtiön henkilökuntaa, eikä poliisi muuta tätä asiaa muuksi. Mutta tuollaisessa tilanteessa on ihan järkevä tavoite yrittää hankkia pitävä näyttö siitä, että lennolle pääsyn epäämiseen ei ole ollut asiallista perustetta ainakaan vain alkoholin nauttimisen vuoksi. Lentoyhtiöllä on sen jälkeen hiukan enemmän selittämistä, kun asiakas perää oikeuksiaan jälkikäteen. Lentolippu on kuljetussopimus, eikä millään elinkeinonharjoittajalla ole lopullista oikeutta ratkaista yksipuolisesti ja mielivaltaisesti sitä, onko sopimuksen toisena osapuolena oleva kuluttaja mahdollisesti rikkonut sopimuksen ehtoja sellaisella tavalla, joka oikeuttaa elinkeinonharjoittajan kieltäytymään sopimusvelvoitteensa täyttämisestä. Kuluttajakaan ei tietysti voi ratkaista tätä kysymystä yksipuolisesti, mutta juuri siksi kuluttajalla on oikeus saattaa asiaa koskeva erimielisyys tarvittaessa viranomaisten käsiteltäväksi. Pitävä näyttö tapahtuneista tosiseikoista on tällöin melkoisen hyvä asia. Näytön hankkiminen siviilioikeudellisia riitoja varten ei tietysti ole poliisin tehtävä, mutta jos käyttökelpoista näyttöä syntyy poliisille virallisesti kuuluvien tehtävien sivutuotteena, aina parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti ministeriainesta tuo Tomi Immonen.

Isämmaallinen ja jämäkkä Keski-Suomen mies. Tirsk...

Räkäpersulan kylästä, Rutsavaaran juurelta...

Kato, Diarrea heräs.

vielä vielä vielä jaksaa jaksaa Riikkatätiki täältä lauteidenalta kannuus...kannusta pikku hörsyt---wokeewokee ihan vihervassarii ja wokewokeetaa ja wokee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Alkaisin minäkin sanailemaan lentoemännälle ovella, jos katsoisi minun olevan humaltunut lasin viiniä jälkeen eikä laskisi koneeseen. Lentoemännät mitään jumalia ole ja jos katsovat henkilön olevan liian päihtynyt koneeseen, sitten pitäisi puhalluttaa eikä vain naamakertoimen mukaan toimia. 

Oikeastiko valittaisit niin kauan, että tarvittaisiin poliisit?

Mikä sinulla olisi siinä tavoitteena? Viivyttää lentoa ja tehdä itsestäsi numero? Poliisi ei IKINÄ päästäisi sinua tuossa tilanteessa lennolle.

Olen eri. Lennolle ei tietenkään pääse, jos pärstäkerroin ei miellytä lentoyhtiön henkilökuntaa, eikä poliisi muuta tätä asiaa muuksi. Mutta tuollaisessa tilanteessa on ihan järkevä tavoite yrittää hankkia pitävä näyttö siitä, että lennolle pääsyn epäämiseen ei ole ollut asiallista perustetta ainakaan

Ainakin riittää silminnäkijöitä, joiden mukaan äijä oli tuiskeessa ja häiriköi.

Se siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Alkaisin minäkin sanailemaan lentoemännälle ovella, jos katsoisi minun olevan humaltunut lasin viiniä jälkeen eikä laskisi koneeseen. Lentoemännät mitään jumalia ole ja jos katsovat henkilön olevan liian päihtynyt koneeseen, sitten pitäisi puhalluttaa eikä vain naamakertoimen mukaan toimia. 

Oikeastiko valittaisit niin kauan, että tarvittaisiin poliisit?

Mikä sinulla olisi siinä tavoitteena? Viivyttää lentoa ja tehdä itsestäsi numero? Poliisi ei IKINÄ päästäisi sinua tuossa tilanteessa lennolle.

Olen eri. Lennolle ei tietenkään pääse, jos pärstäkerroin ei miellytä lentoyhtiön henkilökuntaa, eikä poliisi muuta tätä asiaa muuksi. Mutta tuollaisessa tilanteessa on ihan järkevä tavoite yrittää hankkia pitävä näyttö siitä, että lennolle pääsyn epäämiseen ei ole ollut asiallista perustetta ainakaan

Ilmailulain mukaan matkustajan on noudatettava lennon miehistön antamia käskyjä, jotka liittyvät lennon turvallisuuteen ja järjestykseen.

Ei ole mikään sopimusasia.

"Ainakin riittää silminnäkijöitä, joiden mukaan äijä oli tuiskeessa ja häiriköi.

Se siitä."

Jos näin on, kommentoimassasi kirjoituksessa mainittu "pitävä näyttö" kääntyy tietenkin äijää vastaan. Siinä tapauksessa hän on saattanut häiriköidä, vaikkei ole ollut näillä spekseillä kovinkaan "tuiskeessa".

"Ilmailulain mukaan matkustajan on noudatettava lennon miehistön antamia käskyjä, jotka liittyvät lennon turvallisuuteen ja järjestykseen.

Ei ole mikään sopimusasia."

Turha vängätä, kun kyse on kahdesta eri asiasta.

Kuten ketjussa on jo muutamaan kertaan todettu, lentomiehistön päätös on sillä hetkellä ehdoton mutta matkustaja voi protestoida jälkikäteen. Sopimussuhde ei poista ilmailulain mukaisia toimivaltuuksia. Mutta jos ilmailulain mukaisia toimivaltuuksia käytetään väärin, se on sopimusrikkomus, jonka seurauksiin voi vedota jälkikäteen.

Minua kiinnostaa tässä tapauksess Immosen ammattiupseeritausta. Varusmiespalvelukseni aikan opin, että sanonnassa Majurina on mies tyhmimmillään on vinha perä. Tämä jantteri on kuitenkin everstiluutnantti evp, eli ei ainesta everstiksi, kenraalikunnasta puhumattakaan.

Everstiluutnantilta odottaisi jonkinlaista tilannetajua ja ymmärrystä siitä miten organisaatiot toimivat. Lentokoneen miehistön tehtävänä on saada kone matkustajineen paikasta A paikkaan B ehjänä ja aikataulussa. Ei kuluttaa aikaa vääntämällä kättä jankkaavan asiakkaan kanssa ennen lähtöä.

Ammattisotilaan pitäisi myös kyetä hahmottamaan kummalla puolen riviä seisoo. Tässä tilanteessa nuori nainen on päällikkö, joka tekee tilannearvion sekä päättää ja määrää mitä tehdään ja evl evp se joka tottelee.

Alkon myyjät ja ravintoloiden portsarit tekevät päivittäin vastaavanlaisia päätöksiä eikä niistäkään ole valitusoikeutta.

Lentokoneessa tämä on vieläkin helpompi rasti: turvallisuus menee aina matkustajan muiden mahdollisten oikeuksien edelle. Toisin kuin seiväsmatkojen aikaan, myös muilla matkustajilla on oikeus turvalliseen matkaan.

Lisää vauhtia ja vaarallisia tilanteita on luvassa, jos käivärä päästetään seuraavalle finskin lennolle ja henkilökunta joutuisi kieltämään tarjoilun. Tyytyisiko Tomi vain jankkaamaan oikeuksistaan vai päästäisiinkö painimaan.

Tomin kannattaa ehkä kysellä lippuja muistakin yhtiöistä ja toivoa ettei maine ole kiirinyt eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä kova väsymyskin voidaan tulkita humalaksi. Ei kannata silloin astua koneeseen.

No ei, jos on taipumusta häiriköidä väsyneenä. Minulla ei ole, eikä ole ollut mitään vaikeuksia päästä tosi väsyneenä koneeseen. 

Väsymys ja siitä seuraava luonnollinen uni on OK.

Unilääkkeiden ottamista sen sijaan ei suositella, koska ne alentavat toimintakykyä mahdollisessa hätätilanteessa.

Joku känniääliö saattaa vielä selvitä normilennosta. Tilanne on toinen, jos miehistön on esimerkiksi pakkolaskun jälkeen tyhjennettävä kone parissa minuutissa ennen kuin polttoainesäiliöt räjähtävät.

Siihen ei tarvita yhtään känniääliötä kertomaan, että Minä kyllä tiedän oikeuteni.

Vierailija kirjoitti:

Omituista että alkoholiongelmaisia äänestetään kansanedustajiksi. Periaatteessa on hyvä jos eduskunnassa on otos koko Suomen kansasta joita he edustavat, mutta ei silti ole hyvä jos alkoholiongelmaiset tekevät päätöksiä. Mutta eihän maailmaa järjellä johdeta, vaan tunteella. Kansanedustajien tulisi olla nuhteettomia ja kyetä tekemään parempia päätöksiä kuin mitä ns. tavallinen kansa ja olla esimerkkinä heille eikä johtaa heitä harhaan.

En nyt läktisi leimaamaan ketään alkoholiongelmaiseksi tuon videon perusteella. Normipäivä.

Wikipedian kertomien äänimäärien mukaan tämä kaveri nauttii jonkinlaista luottamusta paikkakunnalla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tomi_Immonen

Ei oikein tunnu todennäköiseltä, että alkoholiongelma ei olisi tullut ilmi aiemmassa elämässä, tai että paikkaseudun juopot olisivat äänestäneet evp-upseerin ja yrittäjän eduskuntaan.

Tunnen sattumalta erään vaimonsa palkalla elävän everstiluutnantin, joka on juuri samanlainen jankuttaja kuin Immonen tuolla videolla -- ja ihan selvin päin.. Olisiko sittenkin vain kyse jonkinlaisesta ammattitaudista tai asennevammasta.

Juu. Se reittikone kaukomaille ei ole mikään paikallisbussi pussinperältä kirkonkylään.

Jos siis näyttää siltä, että matkustaja ei selviydy matkasta, on tällekin turvallisinta jäädä kentälle odottelemaan seuraavaa lentoa, jospa se olo siihen mennessä paranisi.

Toki itsediagnosoitu poliittisista syistä johtuva känniökellys saattaa olla normaalia hitaammin paranevaa sorttia.