Lue keskustelun säännöt.
Mies pyysi että olen seuraavilla treffeillä ilman meikkiä - olenko oikeassa kun en pitänyt?
11.01.2025 |
Kyseessä tokat treffit. Olemme jutelleet paljon viestein, sillä välimatkaa on about 40 minuuttia autolla. Tapasimme viikko sitten ja treffit menivät erittäin hyvin, juttua riitti ja aika meni siivillä, haluttiin tavata pian uudestaan. Nyt kun sovimme seuraavaa kertaa, mies sanoi: "Voisiko seuraavilla treffeillä olla niin että oot ilman meikkiä?"
Mun korvaan kuulosti siltä että hän haluaa arvostella olenko tarpeeksi mukiinmenevä (minkä sinänsä ymmärrän, eihän sitä sikaa osteta säkissä). Mutta tokat treffit on aika outo tilanne mulle olla suurennuslasin alla, ollaanhan siinä hiukan kohteliaan etäisiä vielä (ainakin meidän tapauksessa vaikka syvällisiä ollaankin puhuttu). Mulle ehostus kuuluu sellaisiin tilanteisiin. Meikkaaminen on myös sellainen rauhoittumisrutiini ennen sosiaalisia tilanteita, koska joskus se stressaa vähän. Se on myös osa mun habitusta silloin kun huvittaa, eli sama kuin valitsee sellaiset vaatteet tai kengät jotka on mukavat ja näyttää itseltä. Tavallisesti hiihtelen ilman meikkiä 70% ajasta jonka vietän ihmisten ilmoilla, joten sanoin deittimiehelle että kyllä hän ehtii mua nähdä meikittä. Sanoin myös että koen outona sen että määritellään miltä haluan näyttää.
Sitä en sanonut että meidän ekoilla treffeillä mulla oli vain ripsiväriä ja kulmakynää, plus ihan vähän rajausta silmäkulmassa. Olen myös lähettänyt hänelle kuvan silleen että olin kokonaan ilman meikkiä. Ja ei, siinä ei ollut filttereitä tms. Meikittömyys itse ei ole ongelma vaan se että koetetaan sanoa miten laittaudun, PLUS se että treffeistä tulee tosi kiusalliset jos koen olevani arvosteltavana: "Katotaas miltä näyttää ilman meikkiä, toiv. ei kaamea..."
Mitä mieltä? Olinko väärässä kun sanoin suoraan että ehdotus on tahditon?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Nykyään 14-16 vuotiaat meikkaamisen itsensä täysi ikäisen näköiseksi niin sillä meikittämyydellä näkisi että minkä todellisuuden että onko täysi ikäinen vai ei kun mies saa aivan järkyttävän sosiaalisen ja rikosoikeudellisen tuomion jos erehtyy tämmöisen kanssa tekemään jotain. Nykyään on aivan järkyttävän määrä alaikäisiä tyttöjä baarissa kun on meikannur itsensä täysi iköiseksi että piket päästää sisälle. Vaikka paikkana on baari missä lain mukaan ei saa olla alaikäisiä niin yksin mies on vastuussa siittä että ei lähde baarista ala ikäisen kanssa. Yksikään baari eikö yksikään poke kanna vastuuta siittä että on laskenut alaikäisen paikkaan minne sillä ei ole mitään asiaa
Älä setä nyt yritä värittää mustaa valkoiseksi. Suojaikäraja on 16. Alle sen ikäiset eivät todellakaan saa meikattua itseään aikuisen näköisiksi. Jos haluat panna jotain selvästi suojaikärajan rajamailla olevaa tyttöä niin kysy paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka tämä keskustelu saa jäädä, mutta samanlainen keskustelu naisesta poistettiin heti? Onko tämä sitä parempaa tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi hetinalkuun näyttää todellisen ulkonäön ilman maskia että ei tule pettymystä sitten myöhemmin kun mies jättää sen takia että nainen oli naamarin alla todella ruma.
Onhan tuo meikkaamisen ja ulkonäön peittely miehen näkökulmasta sama kun mies vaatisi että naisen on hyväksyttävää mies ilman että näkee miltä mies näyttää ja kaikki me tiedämme että yksikään nainen ei hyväksy miestä ennen kun näkee minkä näköinen mies on
Olen aivan samaa mieltä. Miksi tapailemani mies silti suuttui kun pyysin treffeillä vetämään kalsarit alas että tiedän, oliko mies kalsareiden alla todella pieni? Enhän osta sikaa säkissä
Eipä yksikään nainen ole suostunut astumaan vaaralle ennen treffejä eikä yksikään nainen ole suostunut riisumaan housujaan että näkisi kuinka käytetty tavara on.
Miehet ei sentää peitä kasvojaan naamarilla/maskilla vaan näyttää todellisen ulkonäkönsä ja pituutensa heti kättelyssä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi hetinalkuun näyttää todellisen ulkonäön ilman maskia että ei tule pettymystä sitten myöhemmin kun mies jättää sen takia että nainen oli naamarin alla todella ruma.
Onhan tuo meikkaamisen ja ulkonäön peittely miehen näkökulmasta sama kun mies vaatisi että naisen on hyväksyttävää mies ilman että näkee miltä mies näyttää ja kaikki me tiedämme että yksikään nainen ei hyväksy miestä ennen kun näkee minkä näköinen mies on
Olen aivan samaa mieltä. Miksi tapailemani mies silti suuttui kun pyysin treffeillä vetämään kalsarit alas että tiedän, oliko mies kalsareiden alla todella pieni? Enhän osta sikaa säkissä
Etkä pyytänyt. Mies suuttui siitä, että olet valehtelija. Meikkaaminen on kyllä myös tavallaan juuri sitä. Mitä te pelkäätte kun pitää peittää meikillä?
Vierailija kirjoitti:
Naiset: tuntekaa arvonne. Te ansaitsetta ja valitsette miehen, joka arvostaa ja kunnioittaa teitä.
Älkää valitko tuollaista manipuloivaa paskaa. Olette liian hyviä ja arvokkaita siihen.
Eikä hitustakaan fyysistä lempeä ennenkuin mies on täysin rakastunut.
Niitä miehiä ei valitettavasti riitä kaikille naisille, koska ovat suht harvinaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tämä keskustelu saa jäädä, mutta samanlainen keskustelu naisesta poistettiin heti? Onko tämä sitä parempaa tasa-arvoa?
Sitähän se. Jos tämä keskustelu käännettäisiin toisinpäin alkaisi itku ja valitus. Mutta miehiähän saa haukkua kuinka paljon vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko AP:lle o.k jos mies lähettäisi ennen treffejä valokuvan jossa on joku muu kuin hän itse omalla naamallaan?
Naisten meikkaaminen on valehtelua. Näyttää ihan eri naiselta.
Sinulla on erikoisen käsitys tavisnaisen meikkaustaidoista. Ripsiväristä ja rajauskynästä on pitkä matka ammattimaskeeraajan tekemään meikkiin. Toiseen käytetään aikaa viisi minuuttia, toiseen monta tuntia.
Joo, tästä tulee mieleen, että tuon kirjoittaja ei ole nähnyt montaa naista sekä meikattuna että ilman, tai ei ole viitsinyt kiinnittää huomiota. Kyllä ne naamat aika lailla samalta ihmiseltä näyttävät, meikatussa vain on jotain itse naaman lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset: tuntekaa arvonne. Te ansaitsetta ja valitsette miehen, joka arvostaa ja kunnioittaa teitä.
Älkää valitko tuollaista manipuloivaa paskaa. Olette liian hyviä ja arvokkaita siihen.
Eikä hitustakaan fyysistä lempeä ennenkuin mies on täysin rakastunut.
Niitä miehiä ei valitettavasti riitä kaikille naisille, koska ovat suht harvinaisia!
Tai sitten vaan naiset kuvittelevat itsestään liikoja. Tavoittelevat liian tasokasta miestä itselleen, omaan tasoonsa nähden.
Vierailija kirjoitti:
Teit oikein. Ei noilla tyypeillä ole mitään oikeutta vaatia: MITÄÄN.
Mutta sä voisit tuossa kohtaa sanoa, ettet ikinä suostu seksiin ympärileikkaamattoman kanssa hygieniasyistä.
Tai itseasiassa siinä kohtaa kun mies on umpirakastunut ja kiimoissaan.
Ei hän ole vaatinut mitään, vaan kysynyt. Naisilla on joku ihme kuvitelma, että kysymys on vaatimus. Esim. kun mies kysyy onko ruokaa, nainen kääntää sen päässään, että miehen mielestä naisen olisi pitänyt valmistaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä menee nyt jollain peräkammarin tapauksella puurot ja vellit aivan sekaisin.
Todella harva nainen osaa meikata itsensä eri näköiseksi. Ja ne jotka osaavat, eivät yleensä silti sitä tee. Suomessa meikkaaminen on hyvin maltillista. Jos on niin sokea, ettei meikatusta naisesta näe onko meikittä kaunis vai ei, pitää käydä specsaversilla.
Kuten joku jo sanoikin, eri asia tietysti contour ja muut lähinnä ammattilaisten käytössä oikeasti toimivat kikat, mutta niitä näkee kenenkään naamalla aniharvoin edes baareissa. Eikä niilläkään pysty itseään toiseksi ihmiseksi muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset: tuntekaa arvonne. Te ansaitsetta ja valitsette miehen, joka arvostaa ja kunnioittaa teitä.
Älkää valitko tuollaista manipuloivaa paskaa. Olette liian hyviä ja arvokkaita siihen.
Eikä hitustakaan fyysistä lempeä ennenkuin mies on täysin rakastunut.
Niitä miehiä ei valitettavasti riitä kaikille naisille, koska ovat suht harvinaisia!
Tai sitten vaan naiset kuvittelevat itsestään liikoja. Tavoittelevat liian tasokasta miestä itselleen, omaan tasoonsa nähden.
Pitkiä ja komeita miehiä ei todellakaan riittää edes kaikille kaunottarille, saati sitten taviksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tämä keskustelu saa jäädä, mutta samanlainen keskustelu naisesta poistettiin heti? Onko tämä sitä parempaa tasa-arvoa?
Sitähän se. Jos tämä keskustelu käännettäisiin toisinpäin alkaisi itku ja valitus. Mutta miehiähän saa haukkua kuinka paljon vain.
Valitettavasti tämä on totta.
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsen tuota niin että sulla on vaan ollu hirveet sotamaalaukset (=liikaa pakkelia). Liika pakkelikerros ei kaunista ketään. Mies taitaa tykätä luonnollisemmista naisista.
Siinä kohtaa järkevin veto olisi etsiä semmoinen luonnollisempi nainen (eli nainen on meikitön jo valmiiksi omasta halustaan) eikä alkaa vinkua, että jo treffattu nainen alkaisi muuttaa meikkaustapojaan. Useimmat naiset ihan oikeasti eivät ole niin epätoivoisia miehen perään, että he ovat valmiita muokkaamaan itseään kulloisenkin miehen maun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysy siltä että miksi haluat nähdä minut ilman meikkiä.? oliko minulla kenties sinun mielestäsi liikaa meikkiä viimeksi tavatessamme, vai mihin toiveesi perustuu?
Ei tuollaiseen paskaan kannata tuhlata sekuntiakaan aikaa eikä jouleakaan energiaa. Estoon ja uutta putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin tuossa tilanteessa sanonut miehelle, että vaadin hänen tulevan seuraaville treffeille meikattuna ja laittavan jalkaansa pitsipikkarit.
Tämäkö on mielestäsi sama asia? Verrattuna siihen, että mies pyysi voisiko nainen näyttää siltä miltä oikeasti näyttää? Mies todennäköisesti näytti omalta itseltään jo näillä treffeillä joten onko liikaa vaadittu jos pyytää samaa naiselta?
Kyllä, se on sama siksi, että siinäkin halutaan sanella toisen ulkonäkö treffeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi hetinalkuun näyttää todellisen ulkonäön ilman maskia että ei tule pettymystä sitten myöhemmin kun mies jättää sen takia että nainen oli naamarin alla todella ruma.
Onhan tuo meikkaamisen ja ulkonäön peittely miehen näkökulmasta sama kun mies vaatisi että naisen on hyväksyttävää mies ilman että näkee miltä mies näyttää ja kaikki me tiedämme että yksikään nainen ei hyväksy miestä ennen kun näkee minkä näköinen mies on
Olen aivan samaa mieltä. Miksi tapailemani mies silti suuttui kun pyysin treffeillä vetämään kalsarit alas että tiedän, oliko mies kalsareiden alla todella pieni? Enhän osta sikaa säkissä
Eipä yksikään nainen ole suostunut astumaan vaaralle ennen treffejä eikä yksikään nainen ole suostunut riisumaan housujaan että näkisi kuinka käytetty tavara on.
Nyt mulla heräsi mielenkiinto, että miten meinasit nähdä "kuinka käytetty tavara on", vaikka toinen olisikin alasti. Mistä sä niin kuin kuvittelet, että sen näkee? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tämä keskustelu saa jäädä, mutta samanlainen keskustelu naisesta poistettiin heti? Onko tämä sitä parempaa tasa-arvoa?
Sitähän se. Jos tämä keskustelu käännettäisiin toisinpäin alkaisi itku ja valitus. Mutta miehiähän saa haukkua kuinka paljon vain.
Paitsi että tätähän juuri kokeiltiin, eikä siinä käynyt noin kuin väitit. Kun keskustelu käännettiin toisinpäin, siihen vastattiin, että tietenkään miehen ei tarvitse antaa treffikumppanin sanella, mitä hänellä on päällä, ja että kannattaisi siirtyä seuraavaan. Sen sijaan tässä ketjussa miehet kilvan puolustelevat törppöä miestä. Aika iso ero.
Naisten kannattaa mennä treffeille likaisilla hiuksilla, ilman meikkiä, verkkarit päällä ja crocksit jalassa. Sitten miehet olisi tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teit oikein. Ei noilla tyypeillä ole mitään oikeutta vaatia: MITÄÄN.
Mutta sä voisit tuossa kohtaa sanoa, ettet ikinä suostu seksiin ympärileikkaamattoman kanssa hygieniasyistä.
Tai itseasiassa siinä kohtaa kun mies on umpirakastunut ja kiimoissaan.
Ei hän ole vaatinut mitään, vaan kysynyt. Naisilla on joku ihme kuvitelma, että kysymys on vaatimus. Esim. kun mies kysyy onko ruokaa, nainen kääntää sen päässään, että miehen mielestä naisen olisi pitänyt valmistaa ruokaa.
Ja miksihän hän olisi sitä kysynyt, jos siinä ei olisi jotain taka-ajatusta taustalla? Todennäköisesti ap on täysin oikeassa ja treffikumppani olisi halunnut päästä arvioimaan hänen ulkonäköään. On aivan validia tuntea tällaisesta täysin realistisesta olettamuksesta epämukavuutta ja sitä että aivan kuin olisi suurennuslasin alla. Mieshän käytännössä kertoi suoraan, että tahtoo vielä pohdiskella ja arvioida uusiksi tämän ulkonäköä. Sinänsähän se arvioimen ihan ok ja sitä vartenhan alkutreffit ovat, mutta onhan se nyt aivan eri asia esittää pyyntöjä ja toiveita minkä mukaan sitä arviota pystyy suorittamaan. Lasketkos vähän paitaa? (voi arvioida tissien koon) pyllistätkös vähän? (persauksen arviointi seuraavaksi) Nostatko paitaa? (pömpöttääkö maha)
Tämäkö on mielestäsi sama asia? Verrattuna siihen, että mies pyysi voisiko nainen näyttää siltä miltä oikeasti näyttää? Mies todennäköisesti näytti omalta itseltään jo näillä treffeillä joten onko liikaa vaadittu jos pyytää samaa naiselta?