Mitkä ovat ylemmän keskiluokan statussymbolit?

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ylemmällä keskiluokalla on statussymboleita, joilla haetaan eroa siihen alempaan keskiluokkaan, mutta myös pyritään samaan kuin yläluokka. Yläluokka on se, joka (periaatteessa) ei tarvitse statussymboleita, vaikka tosiasiassa kyllä tietynlainen kaveriin/viiteryhmään vertailu taitaa vaan kuulua ihmisluonteeseen. Yksilöllisiä eroja on tietenkin paljon, kaikissa luokissa. 

Minulla on sellainen tuntuma, että suomalainen ylempi keskiluokka ei välttämättä niinkään pyri samaan kuin yläluokka. Tämä nyt on mutua, mutta niinhän tällä palstalla vähän kaikki on. Vaikka siis kirjallisuudessa yleensä opetetaan, että ylempi keskiluokka pyrkii jäljittelemään yläluokkaa, tai yleensäkin alemmat luokat jäljittelevät ylempiä. Mutta kun Suomessa siis tuo yläluokka on lähinnä historiallinen käsite, ja nykyään se on korvautunut eliitillä, johon taas kuuluu vaikka minkälaista poliitikkoa ja muuta, joita ylempi keskiluokka ei välttämättä hyväksy esikuvikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilö, jonka vanhemmilta puuttuu akateeminen koulutus ei koskaan kuulu ylempään keskiluokkaan.

Vaikka olisi valtion viraston ylijohtaja, hmm, mielenkiintoista, täytyypä kertoa.

:D

Et ole näköjään koskaan kuullut mikä on klassresa! Suomen kielessä puhutaan luokkahypystä.

Ei se aina ole edellisestä vanhemmista kiinni. Mitä tekivät vanhempien vanhemmat ja sitä edelleen? Minun esi-isäni ovat everstejä, upseereita, agronomeja, juristeja, rehtoreita, tilallisia. Tilanomistaja minustakin tuli kiitos isoisäni. On liikaa jos vaatisin esiisiltäni akateemista koulutusta! Riittää kun minulla se on, miehelläni, lapsillani.  

 

Minun esi-isäni olivat köyhiä maalaisia, torppareita ja sittemmin pientilallisia. Tai no, äidin puolen suvussa on myös "ison talon tyttöjä ja poikia". Omat vanhempani ovat tällaisia "luokkaretkeläisiä" sitten, sukunsa ekoja akateemisia. Mutta tuntuu kieltämättä aika kummalliselle väite, että erittäin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa ollut korkeasti koulutettu, sivistynyt kulttuurin suurkuluttaja- isäni ei olisi ylemmän keskiluokan edustaja. Vain koska vanhempansa eivät olleet.

Myönnän ja ymmärrän tietyllä tapaa yhteiskuntaluokkien olemassa olon, mutta en sentään sitä että juuri vanhempien koulutus ja asema olisi määrittävä tekijä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei status ole sosiaalisen nousun väline, välttämättä. Ylemmän keskiluokan ihmiset saattavat olla ihmisiä siinä missä muutkin ja haluta ympäristön arvostusta 

Mieti mikä voisi olla ylemmän keskiluokan henkilölle noloa? Karkea käytös ehkä? Sen sijaan sivistynyt käytös on arvostettua. 

Minusta olisi noloa, jos minun aikuistuneet lapset olisi huonosti menestyneitä, eläisivät sosiaalituilla ja asuisivat huonomaineisissa vuokralähiöissä. Tai vieläkin pahempaa olisi jos he olisivat päihderiippuvaisia tai rikollisia. Kokisin varmaan jonkinlaista häpeää tai epäonnistumista kasvattajana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ylemmällä keskiluokalla on statussymboleita, joilla haetaan eroa siihen alempaan keskiluokkaan, mutta myös pyritään samaan kuin yläluokka. Yläluokka on se, joka (periaatteessa) ei tarvitse statussymboleita, vaikka tosiasiassa kyllä tietynlainen kaveriin/viiteryhmään vertailu taitaa vaan kuulua ihmisluonteeseen. Yksilöllisiä eroja on tietenkin paljon, kaikissa luokissa. 

Minulla on sellainen tuntuma, että suomalainen ylempi keskiluokka ei välttämättä niinkään pyri samaan kuin yläluokka. Tämä nyt on mutua, mutta niinhän tällä palstalla vähän kaikki on. Vaikka siis kirjallisuudessa yleensä opetetaan, että ylempi keskiluokka pyrkii jäljittelemään yläluokkaa, tai yleensäkin alemmat luokat jäljittelevät ylempiä. Mutta kun Suomessa siis tuo yläluokka on lähinnä historiallinen käsite, ja nykyään se on korvautunut eliitillä, johon taas kuuluu vaikka minkäla

Aina on joku sopivasti vähän varakkaampi, vähän sivistyneempi, vähän paremmassa asemassa oleva, johon voi itseään verrata. Ei ylempi keskiluokka ole mitenkään immuuni sille. Ylempi keskiluokka on kuitenkin lopulta vain keskiluokkaa, työnteolla asemansa hankkineita (osalla toki myös perhetaustaa, mutta ei kaikilla, ja pelkkä perhetausta ei pidä ylemmässä keskiluokassa). 

Kuulun ylempään keskiluokkaan (palkkatulojen puolesta ylimpään 3 %:iin) eikä mulla ole minkäänlaista autoa.

Vierailija kirjoitti:

Minun esi-isäni olivat köyhiä maalaisia, torppareita ja sittemmin pientilallisia. Tai no, äidin puolen suvussa on myös "ison talon tyttöjä ja poikia". Omat vanhempani ovat tällaisia "luokkaretkeläisiä" sitten, sukunsa ekoja akateemisia. Mutta tuntuu kieltämättä aika kummalliselle väite, että erittäin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa ollut korkeasti koulutettu, sivistynyt kulttuurin suurkuluttaja- isäni ei olisi ylemmän keskiluokan edustaja. Vain koska vanhempansa eivät olleet.

Myönnän ja ymmärrän tietyllä tapaa yhteiskuntaluokkien olemassa olon, mutta en sentään sitä että juuri vanhempien koulutus ja asema olisi määrittävä tekijä.

Olen eri. Luulen, että tuo alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti ehkä, että työväenluokkaan syntynyt ja akateemisen koulutuksen ja työelämän aseman avulla ylempään keskiluokkaan noussut luokkaretkeläinen on erilainen ylemmän keskiluokan edustaja kuin sellainen, joka on syntynyt ylempään keskiluokkaan. Vaikka hän muotoili sen noin, että ei voi kuulua, niin tottakai voi, minusta. Mutta luokkaretkeläisellä on silti olemassa se lapsuuskin ja siihen kuuluva työväenluokkainen ympäristö, jossa on erilaiset arvot.

Itse asiassa se on todella hyvä yhdistelmä työnantajan kannalta, jos joku arvostaa kovaa työtä ja tekemistä ja sitten on myös korkeasti koulutettukin ja haluaa pysyä siinä ansaitsemassaan statuksessa. Heille ei ole itsestään selvä asia kuulua ylempään keskiluokkaan, kuten sellaiselle, joka on siihen syntynyt. 

Vierailija kirjoitti:

3H+K+S kerrostaloasunto, matkailuauto tai kesämökki ja stereokasettisoittimella varustettu bensiiniauto. Siinäpä tärkeimmät ylemmän keskiluokan status-tavarat. Kaikki tosin maksettuna, eikä millään lainarahalla!

3h+k ei ole mitään statusta- pieni luukku yhdellekin henkilölle. Matkailuautosta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko keskustelu on suureksi osaksi absurdi. En tiedä missä kuplassa olen elänyt, kun olen pitänyt Suomea ei-luokkayhteiskuntana. Näin on mulle opetettu, (kasarilla kävin peruskoulun) ja näin olen nähnyt. Hyvin pieni osa on todella hyvätuloisia, siis niin pieni osa, ettei heistä muodostu kokonaista luokkaa. Ja loput on työssäkäyviä. Ammattinsa opiskelleita, ja työssä käyviä. Työ voi olla putkimies tai toimari, mutta suurin osa niistä toimareistakin on opiskelleet sen ammattinsa, eivätkä perineet sukuyhtiötä. 

Kaikki käyvät saman peruskoulun. Puolet käy lukion, puolet amiksen. Osa lukiolaisista jatkaa duunareiksi, osa amislaisista jatka ylemmäksi ja esihenkilöiksi.

Ei tältä pohjalta tule jotain selkeitä "luokkia". Tapakulttuurikin on hyvin samanlainen kautta linjan. 

Meidät on niin tasapäistävästi kasvatettu, ja niin on meidän vanhemmatkin, ja heidän vanhemmat. 

Olisin saattanut joskus olla samaa mieltä, mutta sitten menin naimisiin duunariperheestä ponnistaneen miehen kanssa. Itse olen siis vanhasta porvarisuvusta, eli ylempää keskiluokkaa jo ties kuinka monennessa polvessa. Eroa perhetaustassa on kuin yöllä ja päivällä alkaen jo ihan siitä, miten lasten kanssa keskustellaan. Elämänasenne varsinkin on aivan eri. Siinä missä minut kasvatettiin luottamaan itseeni ja tavoittelemaan haaveitani, mies potkittiin kotoa selviämään itsekseen heti täysi-ikäisyyden koittaessa, eikä puhettakaan että opiskeluun olisi millään tavalla kotoa kannustettu. Totta kai myös ulkoisissa puitteissa on valtavasti eroa, mutta kyllä itseni ovat eniten yllättäneet erot asenteissa, arvoissa ja arvostuksissa. Kulttuuriero tuntuu jopa suuremmalta kuin eräästä Keski-Euroopan maasta kotoisin olleen opiskeluaikaisen poikakaverin kanssa.

Sanomattakin varmaan selvää, että yhteisten lasten kasvattaminen on vaatinut paljon keskustelua, joustavuutta puolin ja toisin, sekä huumoria. 

Ylemmän keskiluokan määritelmään kuuluu ylempi korkeakoulututkinto ja johto- tai erityisasiantuntijatehtävät. Statussymboleina voisi olla tilava omistusasunto hyvältä asuinalueelta, arvostetun merkin auto, esim. katumaasturi turvallisuutensa ja Suomen ilmaston vuoksi, loma-asunto Suomessa tai ulkomailla. Asunto sisustettu huolella mutta silti asukkaiden ehdoilla, käytännöllisyys huomioiden. Veneily omalla veneellä, jonka tyyppi riippuu harrastuneisuudesta. Muut harrastusvälineet korkealaatuisia.

Vierailija kirjoitti:

Kuulun ylempään keskiluokkaan (palkkatulojen puolesta ylimpään 3 %:iin) eikä mulla ole minkäänlaista autoa.

Minä jäin vastikään työttömäksi, jouduin irtisanotuksi, eikä minulla ole minkäänlaisia tuloja. Oli hyvä palkka, mutta palkanmaksu loppui pari kk sitten, ja nyt en ole vielä saanut edes työttömyyskorvauksia. Olen syntynyt ylempään keskiluokkaan ja myös molemmat mummolat olivat ylempää keskiluokkaa. Eli kaikki tuohon kuuluvat jutut, kuten korkeakoulututkinto, tilava kaupunkiasunto, kirjahylly, iso ruokapöytä, piano, harrastukset, ulkomaanmatkat, kakkoskoti, mitä näitä on täällä lueteltu, nämä ovat olleet aina itsestäänselvyyksiä. Eikä minulta sentään rahat ole loppu, vaikka tuloja ei ole. On säästöjä ja sijoituksia. On pari autoakin. En siis millään tavalla nyt palkkatulojen loppumisen vuoksi koe että olisin pudonnut pois ylemmästä keskiluokasta. Minusta siis palkka (eikä auto) välttämättä pelkästään ole niitä asioita, jotka tämän määrittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon perheen nettotulot, että on ylempää keskiluokkaa?

100 000€ / vuosi molemmilla tulot niin on ylempää keskiluokkaa.

Luokka ei määräydy tulojen vaan koulutuksen ja tapojen perusteella.

Ei sekään vaan että on asemassa joka on ylempää keskiluokkaa. Hyvätuloinen.  Koulutusta ja tapoja saa jokainen rotta jos haluaa.

Luokka määräytyy pääoman mukaan. Pääomaa on paitsi rahallista (mitä sinulla on?) myös sosiaalista (kenet tunnet?) ja kulttuurillista (mitä tiedät?). Näitä kaikkia voi periä ja myös hankkia itse, mutta periminen on helpompaa. Ne antavat sitten toimeentuloa, omaisuutta, vaikutusvaltaa ja sivistystä, jota yleensä kunnioitetaan.

Vastauksissa ei täysin oteta huomioon sitä ettei ylempi keskiluokka ole yläluokkaa. Emme puhu yhteiskunnan huipuista vaan, sanoisinko, sen farmijoukkueesta, laadukkaista muuttei aivan ykkösluokan pääomaa omistavista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei status ole sosiaalisen nousun väline, välttämättä. Ylemmän keskiluokan ihmiset saattavat olla ihmisiä siinä missä muutkin ja haluta ympäristön arvostusta 

Mieti mikä voisi olla ylemmän keskiluokan henkilölle noloa? Karkea käytös ehkä? Sen sijaan sivistynyt käytös on arvostettua. 

Minusta olisi noloa, jos minun aikuistuneet lapset olisi huonosti menestyneitä, eläisivät sosiaalituilla ja asuisivat huonomaineisissa vuokralähiöissä. Tai vieläkin pahempaa olisi jos he olisivat päihderiippuvaisia tai rikollisia. Kokisin varmaan jonkinlaista häpeää tai epäonnistumista kasvattajana. 

 

Miten kasvatat ja autat koulussa ja koulutuksessa lastasi kuuluu myös tähän säätyjakoon. Meille on ollut tärkeää ohjata opiskelemaan poikamme ja tyttäremme aloihin jotka heille sopivat ja aloihin joissa on myös työtä. Rahaa emme ole työntäneet vaan tärkeä että oppivat itse itsensä ja perheensä elättämään. Hyvin heillä menee. Olen kiitollinen. Molemmat asuvat perheineen omakotitaloissa (Göteborgin saaristo ja Oslo). Eikä meillä ole mitenkään vaikeaa jättää lapsillemme perintöä kun se aika tulee.

 

Taas ap kyselee millä näyttäisi ylemmältä keskiluokalta.

Peritty luokka-asema se yrittää pitää sen vaikka muissakin luokissa on arvokkaita juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3H+K+S kerrostaloasunto, matkailuauto tai kesämökki ja stereokasettisoittimella varustettu bensiiniauto. Siinäpä tärkeimmät ylemmän keskiluokan status-tavarat. Kaikki tosin maksettuna, eikä millään lainarahalla!

3h+k ei ole mitään statusta- pieni luukku yhdellekin henkilölle. Matkailuautosta puhumattakaan.

No jos se oli vitsi, olihan siinä listattuna myös "stereokasettisoittimella varustettu bensiiniauto" - bensa-auto ylipäätään on meh, kun vähintään hybridi pitäisi olla, mielellään ihan oikea sähköauto. Mutta stereokasettisoitin kielii että auto on kymmeniä vuosia vanha. ....ahaa, museorekisterissä? Sitäkö siinä yritettiin sanoa? Sitten siinä voi olla joku juju. 

Matkailuautot / karavaanarit on kyllä duunariporukkaa tai alempaa keskiluokkaa korkeintaan.

Samantyyppinen harrastus eli mennään ympäriinsä oma pikkukeittiö mukana, on veneily ja purjehdus, mutta se menee "luokaltaan" etenkin isojen veneiden kyseessä ollessa ihan toiseen ääripäähän (kustannuksiltaan, mielikuviltaan, osaamistasoltaan, ihan jo purjehdusseuran jäsenyyskin on suht kallis ja moniin pääsee vain suosittelijan kautta!) ... keskikokoinen purjevene maksaa enemmän kuin omakotitalo pikkukaupungissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Palstalla on monta sosiaaliluokkakeskustelua ja ne päättyvät aina siihen, että väitelleet tohtorit tulevat sinne kinastelemaan. Ennen tämän palstan lukemista en ole tiennyt, että tohtorit ovat eniten nousukkaita kaikista, heille on äärimmäisen tärkeää saada kokea olevansa ylempää keskiluokkaa."

 

Vanhalla tai uudella rahalla flexailua pidetään aika moukkamaisena. Vanhalla tai uudella "sivistyksellä" flexailua pidetään...?

Tohtorina luen näitä ketjuja vain masokistisesti, kun täällä paikalliset Hyacinth Bucketit esiintyvät sosiologian asiantuntijoina. En tosin taidakaan olla oikeasti sivistynyttä luokkaa vaan nousukas, kun sukuni ei ole vuosisatoja koristanut Suomen kulttuurikenttää.

Minun sukuni on, sieltä löytyy sekä näitä parjattuja suomenruotsalaisia että saksalaista

Samoin minä olen tavallisena maisterina huonommin koulutettu kuin isäni ja isoisäni.

t.Akateeminen neljännessä polvessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelin vähän ensimmäisen sivun kommentteja. Siellä joku oli sitä mieltä, että ylempään keskiluokkaan kuuluu perityt antiikkihuonekalut, lasten kulttuuriharrastukset ym. Ei. Suomessa on hyvin pieni vanhan rahan yläluokka, eikä ylempi keskiluokka kuulu siihen. Ylempi keskiluokka on koulutettua hyvätuloista väkeä. Ylempään keskiluokkaan voi päästä nopeallakin "luokkahypyllä", ei siihen tarvita perittyjä antiikkihuonekaluja. Ylempi keskiluokka haalii todennäköisemmin Artekia ja Marimekkoa.

Suomi ei ole sillä tavalla luokkayhteiskunta kuin vaikkapa Iso-Britannia, joten eivät nämä luokatkaan ole niin selkeitä. Britanniassa yläluokkaan synnytään. Toki siihen voi osittain tunkeutua, jos käy tietyt yksityiskoulut (englanniksi public school) ja jatkaa sieltä sitten Oxbidgeen. Näin luo ne oikeat ystävyyssuhteet ja oppii puhumaan oikealla tavall

Olen taloudellisesti riippumaton. Minulla ei ole yhtään Artekia tai Marimekkoa.

Kaksi rumaa pulleaa autoa pihassa. Siis sellaisia lihavia sieluttomia autoja.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi rumaa pulleaa autoa pihassa. Siis sellaisia lihavia sieluttomia autoja.

Heh joo ja fakin isoilla renkailla :D