Lue keskustelun säännöt.
Poimittua: Muistakaa se kiistaton tosiasia ettei amk/yamk ole korkeakoulu, vaan ammattikorkeakoulu.
Kommentit (190)
Jos kaikki todisteet osaamisestaan on siinä todistuspaperissa, sillä voi vaikka pyyhkiä perseensä. Yhtä hyödytön kuin vessapaperi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Jahas ikuinen "minä olen parempi kuin sinä" keskustelu jatkuu.......
Ikuinen herraviha ja kateus kun itsestä ei ole edes amkiin näyttäytyy taas.
Jos et halua opiskella tai et kykene siihen niin se on oma valinta. Se ei ole niitten syy jotka haluaa opiskella, oli se sitten amk tai yliopisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistosta tulee paljon työttömiä. Monet eivät edes valmistu yliopistosta kymmenessä vuodessa, vaikka se on helppo nakki verrattuna ammattikorkeakouluun.
Naurahdin viestisi ristiriitaisuudelle. Arvaatko mikä on suurin syy sille ettei valmistu?
Yliopisto on toiminut isin pikku prinsessan(, joka pystyy ihan mihin vaan, jos tahtoo oikein kovasti) päivähoitopaikkana ja valmistuminen tarkoittaisi tutustumista työelämän vaatimuksiin, joihin ne kyvyt ja se (prinsessan) persoona ei riitä.
Ei vaan se, että työelämä imaisee mukanaan. Iso osa omista opiskelukavereista sai sen verran hyvin duunia jo kandin jälkeen, että ei ole kampuksella sen jälkeen kauheasti näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulutus hyödyttää yhteiskuntaa, yliopistokoukulutus ei hyödytä.
Pähkinänkuoressa:
Yliopisto = hyödytön huuhaa.
Ammattikorkeakoulu = hyödyllinen tosielämä.
Hmm. Minusta ei kannattaisi halveksia oppilaitoksia kumminkaan päin, AMKilla paikkansa mutta niin on myös yliopistoilla. Kun eletään maassa, jossa palkkakustannukset ovat korkeita, yritykset eivät kilpaile halvalla hinnalla vaan paremmilla tuotteilla tai palveluilla. Ja noiden tuottamiseen tarvitaan paljon kehitystyötä. Ei Nokian nousu ollut pelkkää duunareiden ahkeruutta, se perustui pitkään korkeatasoiseen tutkimukseen yliopistoilla. Nyt digitalisaatio ja vihreä siirtymä tuo mukanaan paljon uusia bisnesmahdollisuuksia, noitakaan ei perusteta mutun pohjalta syntyviin nyrkkipajoihin, vaan nyt tutkitaan kiihkeästi perustutkimuksen tuloksia hyödyntäen erilaisia mahdollisuuksia. Ja jos halveksii humanististen tieteiden osuutta tässä, kannattaa muistaa tietokoneiden ja puhelimien (esim Nokian ja Applen) historia: Nokia insinööripohjaisena unohti ihmisnäkökulman keskittyessään tiedonsiirtoon, tietokoneissa Maccien roskalaatikoita ja muita halveksittiin ja PCissä uskottiin komentojen kaikkivoipaisuuteen - no nyt niin puhelimet kuin tietokoneet toimivat enemmän omenaperiaatteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päättelen, että korkeakoulutusta vähättelevällä on itsellään huono sivistys ja vielä huonompi itsetunto. Tälläisen henkilön kohdatessa en riidanhalustaan kuitenkaan piittaa (typeryksen kanssa ei väitellä) vaan vaihdan maisemaa.
Ap, sisäistä tämä:
Kehäpäätelmä on virheellinen päättely, jonka premissin merkitys on sama kuin johtopäätöksen merkitys.
Päätelmän pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi.
Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena.
Esimerkki kehäpäätelmästä: AMK ei ole korkeakoulu koska se on AMK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
Miksi helkkarissa pitää lähteä suorittamaan parinkymmenen vuoden työelämän jälkeen "alempaa" tutkintoa? Ei tainnut se työelämä mennä ihan nappiin.
Ei muuten tarvitse väittää mitään! Kaikki tutkinnot on sellaisenaan melko turhia, koska pelkän tutkinnon suorittaneet eivät osaa vielä käytännössä mitään, mitä ei olisi liike-elämän saatavilla halvalla ja runsaasti. Se työelämä sitten testaa ne todelliset kyvyt.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
No just tässä teen itse tekniikan maisterikoulussa esseetä yhdestä dippatyöstä. Onhan siinä pitkät jaarittelut mitä muut on tutkineet ja kirjoittaneet ja viitteitä niin maan perkeleesti, mutta mitä tuo kaiffari itse sai aikaan on kasa itsestään selvyyksiä. Aivan turha työ, paitsi saihan se kaveritietty DI:n paperit. Arvosanaa en tiedä.
Oma ylemmän AMKin lopputyö tekee takaisinlaskennan mukaan 2 miljoonaa euroa rahasäästöjä ja vähentää hiilidioksidipäästöjä 40000 auton edestä, joka vuosi. On jo tehnyt seitsemän vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
Miksi helkkarissa pitää lähteä suorittamaan parinkymmenen vuoden työelämän jälkeen "alempaa" tutkintoa? Ei tainnut se työelämä mennä ihan nappiin.
Ei muuten tarvitse väittää mitään! Kaikki tutkinnot on sellaisenaan melko turhia, koska pelkän tutkinnon suorittaneet eivät osaa vielä käytännössä mitään, mi
Voihan sitä opiskella rinnakkaista alaa? Itsellä on tutkinnot automaatiosta ja energiatekniikasta. Nykyisessä duunissa tukevat toisiaan hienosti.
Vierailija kirjoitti:
No just tässä teen itse tekniikan maisterikoulussa esseetä yhdestä dippatyöstä. Onhan siinä pitkät jaarittelut mitä muut on tutkineet ja kirjoittaneet ja viitteitä niin maan perkeleesti, mutta mitä tuo kaiffari itse sai aikaan on kasa itsestään selvyyksiä. Aivan turha työ, paitsi saihan se kaveritietty DI:n paperit. Arvosanaa en tiedä.
Oma ylemmän AMKin lopputyö tekee takaisinlaskennan mukaan 2 miljoonaa euroa rahasäästöjä ja vähentää hiilidioksidipäästöjä 40000 auton edestä, joka vuosi. On jo tehnyt seitsemän vuotta.
Unohdit tietysti mainita, että se dippa oli määrittänyt sulle sen lopputyön hyvin tarkasti ja halusi sulta vaan kirjallisen toteutuksen ja ne numerot.
Mutta ei siinä mitään hyvä poika hyvin teit. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä opiskella rinnakkaista alaa? Itsellä on tutkinnot automaatiosta ja energiatekniikasta. Nykyisessä duunissa tukevat toisiaan hienosti.
Ei sulla automaatio DI:nä ole mitään järkeä lähteä parinkymmenen vuoden jälkeen opiskelemaan energiatekniikkaa AMK:iin. Ellei sitten se työelämä ollut henkilökohtaisista ominaisuuksista johtuen jotain ihan muuta kuin DI:n hommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just tässä teen itse tekniikan maisterikoulussa esseetä yhdestä dippatyöstä. Onhan siinä pitkät jaarittelut mitä muut on tutkineet ja kirjoittaneet ja viitteitä niin maan perkeleesti, mutta mitä tuo kaiffari itse sai aikaan on kasa itsestään selvyyksiä. Aivan turha työ, paitsi saihan se kaveritietty DI:n paperit. Arvosanaa en tiedä.
Oma ylemmän AMKin lopputyö tekee takaisinlaskennan mukaan 2 miljoonaa euroa rahasäästöjä ja vähentää hiilidioksidipäästöjä 40000 auton edestä, joka vuosi. On jo tehnyt seitsemän vuotta.
Unohdit tietysti mainita, että se dippa oli määrittänyt sulle sen lopputyön hyvin tarkasti ja halusi sulta vaan kirjallisen toteutuksen ja ne numerot.
Mutta ei siinä mitään hyvä poika hyvin teit. :D
Eipä ollut yhtään dippaa maisemissa kun YAMK-lopputyön tein. Määrittely oli, että katsoppas voisko noille päästöille tehdä jotain... kyllä pystyi kun asiaan joku täysjärkinen paneutui. Suunnittelin prosessimuutokset, teetätin ne ja koodasin automaatiomuutoksen, sitten käyttöönotto ja viritys. Olisi kevannut dippatyöksi helposti. No ehkä sitä turhaa teoriaa asian ympärillä olisi pitänyt jaaritella enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedetään jo. Vaihda levyä.
Alempi korkeakoulututkinto = kandi
Ammattikorkeakoulututkinto= ammattikorkeakoulututkinto
AMK ei ole alempi korkeakoulututkinto.
Tämä on varmasti jokaisella suomalaisella hyvin tiedossa ja voimme jatkaa päiväämme.
Esim. Tradenomi lasketaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi siinä missä kauppatieteiden kandikin, kun hakee mausterintutkintoon yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulutus hyödyttää yhteiskuntaa, yliopistokoukulutus ei hyödytä.
Pähkinänkuoressa:
Yliopisto = hyödytön huuhaa.
Ammattikorkeakoulu = hyödyllinen tosielämä.
Joo eihän esim. lääkäreistä ole mitään hyötyä vaan ihan hyödytöntä huuhaata ovat opiskelleet.
Lääketieteen lisensiaatti on ylempi korkeakoulututkinto eikä huuhaa yliopistomaisteri.
Pointti mun vastauksessa oli se, että tuo yksi tollo kuvittelee yliopiston olevan hyödytöntä huuhaata. On joko typerä trolli tai sitten vähäjärkinen.
"Ammattikorkeakoulu (lyh. AMK)[1] on ammattikoulutuspainotteinen eli työelämäsuuntautunut korkeakoulu.[2] Ammattikorkeakoulut ovat yleisiä muun muassa Keski- ja Länsi-Euroopassa sekä Pohjoismaissa. Ammattikorkeakouluista käytetään yleisesti englanniksi käsitettä university of applied sciences (mm. Suomessa[3]) ja saksaksi Fachhochschule."
Wikipedia
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
AMK:ssa tehdään opinnäytetyö. Et edes sen vertaa osannut oikein kirjoittaa.
AMK:sta valmistuu paljon muutakin kuin liike-elämän työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
Miksi helkkarissa pitää lähteä suorittamaan parinkymmenen vuoden työelämän jälkeen "alempaa" tutkintoa? Ei tainnut se työelämä mennä ihan nappiin.
Ei muuten tarvitse väittää mitään! Kaikki tutkinnot on sellaisenaan melko turhia, koska pelkän tutkinnon suorittaneet eivät osaa vielä käytännössä mitään, mi
Et ole jatkuvasta oppimisesta kuullut? Omalla kohdalla parikymmentä vuotta työelämässä olon jälkeen halusin päivittää osaamistani samalla kun vaihdoin alaa. Toki olisin voinut hakea yliopistoon mutta omiin tarpeisiin käytännönläheisempi ja puolet nopeampi amk-tutkinto oli riittävä. Lisäksi opiskelu oli helpompi sovittaa täyspäiväsen työssäkäynnin lomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tutkinto sekä yliopistosta että amkista. Amkin tein aikuisena oltuani jo parikymmentä vuotta työelämässä. Tutkinto ja lopputyö oli suorastaan lastenleikkiä ja suurimmalt aosalta vanhan kertausta sekä suoraan sanottuna tylsäksi yksinkertaistettua itsestäänselvyyksien toistoa. Lopputyö tuntui lähinnä vitsiltä. Väitän kuitenkin että amk puolustaa paikkaansa tuottamalla melko nopeasti liike-elämän palvelukseen työvoimaa jolla on perustiedot ja -taidot. Työharjoittelussa ja varsinaisessa työssä opittu saadaan muokattua osaamiseksi.
Miksi helkkarissa pitää lähteä suorittamaan parinkymmenen vuoden työelämän jälkeen "alempaa" tutkintoa? Ei tainnut se työelämä mennä ihan nappiin.
Ei muuten tarvitse väittää mitään! Kaikki tutkinnot on sellaisenaan melko turhia, koska pelkän tutkinnon suorittaneet eivät osaa vielä käytännössä mitään, mi
Voi olla, että haluaa ihan eri alalle. Mä tiedän parikin yliopiston käynyttä ja työuraa tehneen jotka ovat yli 40-vuotiaina lähteneet opiskelemaan sairaanhoitajaksi. Ihan eri alan ihmisiä entuudestaan.
Ai, oon ajatellut että ne valmistuu ammattikorkeakoulusta.
Vaikea kuvitella että niin anatomiaan liittyvän ammatin voisi opiskella vain huuhaaopistossa. Mitä ihmettä?!!