Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisin tekijä on myös ilmeisin. Eli vaimo tappoi miehensä. Jos tekijä olisi ollut joku vihamies töistä tai vapaa-ajalta, olisi tappo tapahtunut jossakin muualla kuin tunkeutumalla uhrin kotiin keskellä yötä.

Tämä. Anneli ei olisi myöskään mennyt samaan tilaan tappajan kanssa vaan pelastanut niin itsensä kuin lapsensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahti kuolee kyllä puhelun aikana, mutta vammat ei ole syntyneet muutamassa minuutissa vaan tuona aikana. Eli tappamisen ja veitseniskujen aika on tod näk ollut usemman kymmenen minuuttia ja vasta puhelun aikana tulee ne pään alueen viimeiset iskut. 

 

Juurikin noin. Asiantuntijoiden mukaan Lahden on täytynyt maata aiemmin sängyllä vähintään 10 minuuttia verijäljistä päätellen, joten ei mahdu mitenkään annettuun aikajanaan. Kaikki muu väitetty ei  sovi myös aikajanaan vaikka kuin yrittäisi. Ei jää muuta kuin se tosiasia että murhateot kestivät kauan ja tekijä oli AA. Toivoa sopii, että KRP kampaa tarkoin kaiken ja tulee samaan päätelmään.

Niin syyttäjän asiantuntijan mukaan tämä aika, unohdit myös mainita että puolustuksen asiantuntija antoi eri arvion.

Sitä en osaa sanoa kumpaa pitäisi uskoa, ihmisiä ne kaikki vaan on.

Laitapa lähde puolustuksen toisenlaiseen asiantuntijamielipiteeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Kyllä. Kaikki pakastimet ja roskikset tutkittiin ihan täysin.

Juuri ei kaikkea kuitenkaan tutkittu.  Mm se valtava jätekassivuori polven korkeudelle vai ylikin jäi tutkimatta. Samoin isot matkalaukut jotka olivat olohuoneessa äskettäin tehdyn etelänmatkan jäljeltä. Oli kadoksissa kenkiä, puukko keittiön veitsitukista ja mitä muuta olikaan. 

Älä valehtele. Kaikki nämä tutkittiin. Tutkijat ovat nämä asiat oikeudessa todistaneet.

 

 Mitään kenkiä ei ollut kadoksissa, ainakin kolme tutkijaa etsi verijälkiin sopivia kenkiä. 

Syyllinen on naapurissa tuolloin asunut jousimies Mika Muranen. Kannattaisiko kuulustella tätä heppua vihdoin ja viimein.

Pernan verimäärästä pystyi päättelemään, että hyvin vähän aikaa aikaisemmin.

Alien sen teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Kyllä. Kaikki pakastimet ja roskikset tutkittiin ihan täysin.

Juuri ei kaikkea kuitenkaan tutkittu.  Mm se valtava jätekassivuori polven korkeudelle vai ylikin jäi tutkimatta. Samoin isot matkalaukut jotka olivat olohuoneessa äskettäin tehdyn etelänmatkan jäljeltä. Oli kadoksissa kenkiä, puukko keittiön veitsitukista ja mitä muuta olikaan. 

 

Älä valehtele. Kaikki nämä tutkittiin. Tutkijat o

Oliko niin, että esitutkintamateriaalia tuhottiin ja poliisit joutuivat oikeuteen todistamaan sen takia?

Tekijä oli Lakka S. Juhti eli suosisi 

Vierailija kirjoitti:

Pernan verimäärästä pystyi päättelemään, että hyvin vähän aikaa aikaisemmin.

Tämän minäkin muistin, että sisäelimiin se liittyi mistä aika pystyttiin päättelemään. Mutta liian vähälle huomiolle jäi se, että arvio antoi yllättävän paljon aikaa sille, kuinka kauan tappaminen on kestänyt. 

Siinäkin oli joku moka sen sängyn kanssa, että siitä otettiin vaan valokuvia tutkintaan, joista ei tietenkään pystytty päättelemään imeytyneen veren määrää ja siksi saattoi olla, että Lahti oli maannut siinä vielä kauemmin jossain määrin haavoitettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli. 

Muistakaa että on eri asia olla syytön ja olla "syytön"

Syytön ei ole tehnyt tekoa. "Syytön" voi olla syyllinen mutta näyttö häntä vastaan ei riitä. 

Mielestäni Annelia ei koskaan ole todettu syyttömäksi. Näyttö vaan ole riittänyt hänen tuomitsemikseksi.

Mutta Anneli on mielestäni ainoa ja ihan selvä syyllinen; lukekaa etp mm. häkepuhelusta, Jukan sijainnista, rikotun lasin sijainnista. Tähän päälle vielä kaikki todennäköisyydet; huppumies, josta ei jää jälkiä eikä motiivia.

Ei pahalla, mutta jos omaat normaalin äo:n niin lue se hovioikeuden päätös. Ihan suomenkielisiä lauseita. Kyllä hän syytön on.

Mistä sen voi lukea?

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pernan verimäärästä pystyi päättelemään, että hyvin vähän aikaa aikaisemmin.

Tämän minäkin muistin, että sisäelimiin se liittyi mistä aika pystyttiin päättelemään. Mutta liian vähälle huomiolle jäi se, että arvio antoi yllättävän paljon aikaa sille, kuinka kauan tappaminen on kestänyt. 

Siinäkin oli joku moka sen sängyn kanssa, että siitä otettiin vaan valokuvia tutkintaan, joista ei tietenkään pystytty päättelemään imeytyneen veren määrää ja siksi saattoi olla, että Lahti oli maannut siinä vielä kauemmin jossain määrin haavoitettuna.

Ei Lahti missään sängyssä ole maannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa se siivoaminen tapahtui, kun Anneli oli puhelimessa lähes koko ajan? Hätäpuhelun jälkeen puhui vielä poliisin kanssa ja oli poliisia ovella vastassa.

Ennen koko puhelua tietenkin.

Mutta Jukka kuolee sen puhelun aikana. Mitä ihmettä siivoat sitä ennen?

Niin. Kuoleeko vai kuoliko juuri ennen? 

Kyllähän puhelusta kuullaan, että hän kuolee sen aikana. Ensihoitajat myös totesivat, että aivan tuore kuolema. Samoin kuolinsyyntutkija. Muutamaa minuuttia aikaisemmin oli kuollut.

Kuolinsyyntutkija kylläkin totesi, että minuuteista maksimissaan muutamiin kymmeniin minuutteihin, ei

Uhri oli tajuton ja ehkä mamma luuli et oli hengetön, mutta kun puhelun aikana alkoi tulla joitain ääniä, piti laittaa tyttö luurin varteen ja käydä antamassa kuolettavat iskut. Voimasanan kanssa joka kuului Kuole! Auer ei ole kieltänyt etteikö kuole tule hänen suustaan, pyrkiny sitä sepittämään muuksi. Ensihoitajat totesivat että verta valuu, joten oli tuore kuolema. Piti olla aika rivakka, kun ensin piti riuhtaista mies oven eteen, sekin voimakas ähkäisy kuului nauhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Kyllä. Kaikki pakastimet ja roskikset tutkittiin ihan täysin.

Juuri ei kaikkea kuitenkaan tutkittu.  Mm se valtava jätekassivuori polven korkeudelle vai ylikin jäi tutkimatta. Samoin isot matkalaukut jotka olivat olohuoneessa äskettäin tehdyn etelänmatkan jäljeltä. Oli kadoksissa kenkiä, puukko keittiön veitsitukista ja mitä muuta olikaan. 

 

Älä valehtele. Kaikki nämä tutkittiin. Tutkijat o

Miksi sä valehtelet. Jukan talvikengät jäi kateisiin. Kuten myös vasara 

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA motiivi olisi? Kirjojen perusteella raha tuskin oli. Annelilla rahaa ole. En usko myöskään mäitä satanismi hommia. 

Riita. Ei ollut suunniteltu juttu. Jukan alta löytyi tukko Annelin hiuksia. He riitelivät pitkään ennen puukoniskuja, tämän myös lapsi todisti. Annelillla oli hyvä tuuri ja pokkaa keksiä heti tarina ulkopuolisesta tekijästä. Ja se uskottiin.

Ikkuna rikottu sisältä päin. Lasinsirut olivat ulkona ikkunan alla. Eli AA syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Kyllä. Kaikki pakastimet ja roskikset tutkittiin ihan täysin.

Juuri ei kaikkea kuitenkaan tutkittu.  Mm se valtava jätekassivuori polven korkeudelle vai ylikin jäi tutkimatta. Samoin isot matkalaukut jotka olivat olohuoneessa äskettäin tehdyn etelänmatkan jäljeltä. Oli kadoksissa kenkiä, puukko keittiön veitsitukista ja mitä muuta olikaan. 

 

Älä valehtele. Kaikki nämä tutkittiin. Tutkijat o

Et ole näköjään perehtynyt juttuun. Jukan kengät oli kadoksissa ja ne silti kulkeutuivat uuteen kotiin. Se on totta. Kuten se veitsitukin vihreäkahvainen veitsi. Noista löytyy mustaa valkoisella.

Talosta etsittiin verijälkiin sopivia kenkiä. Niitä ei luonnollisesti löytynyt, koska murhaaja vei ne mukanaan omissa jaloissaan. Vaikka talo olisi purettu perustuksia myöten niin niitä kenkiä ei olisi löytynyt, koska ne oli siellä murhaajan kotona.

Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon.

Kengänjäljen koko on 40-42. Syyttäjän mukaan se ei todenna Auerin kertomusta suurikokoisesta miehestä,mutta todentaa mahdollisuutta, että hänellä itsellään on ollut Jukka Lahden talvikengät jalassaan tai muutoin käytössään. Lahden ulkokenkien koko oli 42.

Olisiko Auer voinut viedä tylpän murha-aseenkin mukanaan sairaalaan. Jättänyt sen sitten johonkin roskikseen