Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Anneli ei muista riitaa.

Lapset eivät kuulleet riitaa.

Ja vittikö!?

"Anneli Auerilla ei ole todettu puolisoiden keskinäiseen, äkilliseen riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen tyypillisesti liittyviä hiertymiä tai muitakaan vammoja"

Voiko olla, että mitään riitaa ei ole ollutkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A tappoi tai murhasi tai hätävarjelun liioitteluna pisti ukon lihoiksi, vahingossa, tarkoituksella, tai jotain siltä väliltä. Joulustressi ja esivaihdevuodet on raju yhdistelmä. Sen jälkeen poliisi kämmäsi aivan huolella koko homman, lapset joutui sekopään hoiviin, ja homma lähti totaalisesti lapasesta. 

"Kyllä me se kiikkiin jostain saadaan" -ajatuksesta tuli pakkomielle, jonka takia nyt puhutaan "Jukan murhajuhlista" ja kaiken maailman sekopäisistä haarukkaleikeistä ja punaisista puhelimista ja uv-valotutkimuksista. 

Tämä ei ole nyt päällä olevan oikeudenkäynnin puintiketju. 

Niinku ne ois kaksi erillistä asiaa 🤦🏼

Jos olisi sama asia niin keissin nimi varmaan olisi joku Ulvilisten murinsestikeissi. Ihan on kaksi eri rikoskokonaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä deodoranttitonttu on?

Sehän on tietenkin huppumies itse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa se siivoaminen tapahtui, kun Anneli oli puhelimessa lähes koko ajan? Hätäpuhelun jälkeen puhui vielä poliisin kanssa ja oli poliisia ovella vastassa.

Ennen koko puhelua tietenkin.

Mutta Jukka kuolee sen puhelun aikana. Mitä ihmettä siivoat sitä ennen?

Niin. Kuoleeko vai kuoliko juuri ennen? 

Kyllähän puhelusta kuullaan, että hän kuolee sen aikana. Ensihoitajat myös totesivat, että aivan tuore kuolema. Samoin kuolinsyyntutkija. Muutamaa minuuttia aikaisemmin oli kuollut.

Kuolinsyyntutkija kylläkin totesi, että minuuteista maksimissaan muutamiin kymmeniin minuutteihin, ei missään nimessä tunteihin. Lue VHO-raamattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa se siivoaminen tapahtui, kun Anneli oli puhelimessa lähes koko ajan? Hätäpuhelun jälkeen puhui vielä poliisin kanssa ja oli poliisia ovella vastassa.

Ennen koko puhelua tietenkin.

Mutta Jukka kuolee sen puhelun aikana. Mitä ihmettä siivoat sitä ennen?

Niin. Kuoleeko vai kuoliko juuri ennen? 

Kyllähän puhelusta kuullaan, että hän kuolee sen aikana. Ensihoitajat myös totesivat, että aivan tuore kuolema. Samoin kuolinsyyntutkija. Muutamaa minuuttia aikaisemmin oli kuollut.

Kuolinsyyntutkija kylläkin totesi, että minuuteista maksimissaan muutamiin kymmeniin minuutteihin, ei

Kenet siinä puhelussa sitten tapetaan?

Lahti kuolee kyllä puhelun aikana, mutta vammat ei ole syntyneet muutamassa minuutissa vaan tuona aikana. Eli tappamisen ja veitseniskujen aika on tod näk ollut usemman kymmenen minuuttia ja vasta puhelun aikana tulee ne pään alueen viimeiset iskut. 

Miksei Jämsän murhassa ryhdytty etsimään ulkopuolista henkilöä. Siksikö, että tekijä oli aviomies?

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jämsän murhassa ryhdytty etsimään ulkopuolista henkilöä. Siksikö, että tekijä oli aviomies?

Mies on helpompi uskoa tekijäksi. Pitkä historia sellaisista sillä sukupuolella.

Silloin kun syyllistä ei löydy, eikä viitteitä tekijästä ja motiivista niin jokainen voi tehdä johtopäätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa se siivoaminen tapahtui, kun Anneli oli puhelimessa lähes koko ajan? Hätäpuhelun jälkeen puhui vielä poliisin kanssa ja oli poliisia ovella vastassa.

Ennen koko puhelua tietenkin.

Mutta Jukka kuolee sen puhelun aikana. Mitä ihmettä siivoat sitä ennen?

Niin. Kuoleeko vai kuoliko juuri ennen? 

Kyllähän puhelusta kuullaan, että hän kuolee sen aikana. Ensihoitajat myös totesivat, että aivan tuore kuolema. Samoin kuolinsyyntutkija. Muutamaa minuuttia aikaisemmin oli kuollut.

En ole ennen kuullutkaan, että kuolinhetki pystyttäisiin määrittämään minuuttien tarkkuudella...

Vierailija kirjoitti:

Lahti kuolee kyllä puhelun aikana, mutta vammat ei ole syntyneet muutamassa minuutissa vaan tuona aikana. Eli tappamisen ja veitseniskujen aika on tod näk ollut usemman kymmenen minuuttia ja vasta puhelun aikana tulee ne pään alueen viimeiset iskut. 

 

Juurikin noin. Asiantuntijoiden mukaan Lahden on täytynyt maata aiemmin sängyllä vähintään 10 minuuttia verijäljistä päätellen, joten ei mahdu mitenkään annettuun aikajanaan. Kaikki muu väitetty ei  sovi myös aikajanaan vaikka kuin yrittäisi. Ei jää muuta kuin se tosiasia että murhateot kestivät kauan ja tekijä oli AA. Toivoa sopii, että KRP kampaa tarkoin kaiken ja tulee samaan päätelmään.

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun syyllistä ei löydy, eikä viitteitä tekijästä ja motiivista niin jokainen voi tehdä johtopäätöksen.

Jotenkin sellainen olo, ettei me varmaan tehty samaa johtopäätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun syyllistä ei löydy, eikä viitteitä tekijästä ja motiivista niin jokainen voi tehdä johtopäätöksen.

Jukan kerrotaan olleen hyvin suosittu naisten keskuudessa. Kotiintulo viivästynyt?

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Kyllä. Kaikki pakastimet ja roskikset tutkittiin ihan täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun syyllistä ei löydy, eikä viitteitä tekijästä ja motiivista niin jokainen voi tehdä johtopäätöksen.

Jukan kerrotaan olleen hyvin suosittu naisten keskuudessa. Kotiintulo viivästynyt?

Hän tuli sovittua myöhemmin, muttei Anneli edes huomannut sitä.

Todennäköisin tekijä on myös ilmeisin. Eli vaimo tappoi miehensä. Jos tekijä olisi ollut joku vihamies töistä tai vapaa-ajalta, olisi tappo tapahtunut jossakin muualla kuin tunkeutumalla uhrin kotiin keskellä yötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa, että Auer sen teki. En vain ymmärrä mihin hän kirveen tai vastaavan esineen piilotti ja miksi hänessä ei ollut enempää verta. Jos suojasi itsensä jollakin, niin mihin nämä suojavarusteet piilotti. Tutkittiinko esim se kuuluisa pakastin siten, ettei hän ollut voinut piilottaa sinne jotakin. 

Kyllä. Kaikki pakastimet ja roskikset tutkittiin ihan täysin.

Juuri ei kaikkea kuitenkaan tutkittu.  Mm se valtava jätekassivuori polven korkeudelle vai ylikin jäi tutkimatta. Samoin isot matkalaukut jotka olivat olohuoneessa äskettäin tehdyn etelänmatkan jäljeltä. Oli kadoksissa kenkiä, puukko keittiön veitsitukista ja mitä muuta olikaan. 

Jukka S Lahden talvikengät mainittu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli. 

Muistakaa että on eri asia olla syytön ja olla "syytön"

Syytön ei ole tehnyt tekoa. "Syytön" voi olla syyllinen mutta näyttö häntä vastaan ei riitä. 

Mielestäni Annelia ei koskaan ole todettu syyttömäksi. Näyttö vaan ole riittänyt hänen tuomitsemikseksi.

Mutta Anneli on mielestäni ainoa ja ihan selvä syyllinen; lukekaa etp mm. häkepuhelusta, Jukan sijainnista, rikotun lasin sijainnista. Tähän päälle vielä kaikki todennäköisyydet; huppumies, josta ei jää jälkiä eikä motiivia.

Ei pahalla, mutta jos omaat normaalin äo:n niin lue se hovioikeuden päätös. Ihan suomenkielisiä lauseita. Kyllä hän syytön on.

Mistä sen voi lukea?