Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (951)
"hodistiasineistoa"
Hodistiasineistoa ----> Todistusaineistoa? Sen oman viestin voi myös nopeasti oikolukea ennen lähettämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli.
Muistakaa että on eri asia olla syytön ja olla "syytön"
Syytön ei ole tehnyt tekoa. "Syytön" voi olla syyllinen mutta näyttö häntä vastaan ei riitä.
Mielestäni Annelia ei koskaan ole todettu syyttömäksi. Näyttö vaan ole riittänyt hänen tuomitsemikseksi.
Mutta Anneli on mielestäni ainoa ja ihan selvä syyllinen; lukekaa etp mm. häkepuhelusta, Jukan sijainnista, rikotun lasin sijainnista. Tähän päälle vielä kaikki todennäköisyydet; huppumies, josta ei jää jälkiä eikä motiivia.
Muistattehan, että te, jotka yhä uskotte ulkopuoliseen tekijään, uskotte myös, että ikkunasta sisälle hypähti joko erikoisen ansioitunut pituushyppääjä, balettitanssija tai sitten ihka oikea ninja :D Sen verran erikoista oli loikata sisälle ikkunasta rikkomatta lasia reunoja myöten, ottamatta karmeista tukea tai satuttamasta itseään lasinsirpaleisiin, jolloin kyseisisä verijälkiä olisi näkynyt sisällä. Mystistä huppumiestä kuvailtiin isokokoiseksi. Sellainen ei mahdu kyseisestä ikkunasta pomppaamalla sisälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli. Poliisi mokasi tutkinnan niin pahasti että iso osa todistusaineistoa meni vituiks.
Kerro lisää tästä?
Mm se että idarit pitivät torikokousta takapihalla jonka kautta "murhaaja" oli paennut. Koira ei saanut mitään luotettavaa hajujälkeä tämän takia. Jos poliisi ei olisi saastuttanut pihaa. Koira olisi paljastanut heti oliko siinä mennyt ketään.
Koira sai vainun naapurin tontilta takapihan kautta.
Koira ei saanut mitään vainua. Se on koirapoliisin tiedotteessa. Miten se saisi " lentävästä, hajuttomasta" satuolennosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon iltapäivälehden jutun perusteella lapsen jutuissa nousi esiin sisko ja äiti. Miksi? Suojeleeko äiti siskoa? Vai mikä tämän homman nimi on. Outoja juttuja.
Yksi teoria on tekijöinä äiti avustajanaan vanhin lapsi.
Mikä olisi ollut lapsen mahdollinen motiivi surmatyön avustamisessa? Jos perhe-elämä on ollut normaalin puitteissa, lapset eivät vihaa isäänsä. En usko millään että lapsi olisi akttivisesti avustanut surmatyössä, mutta jotain välineitä olisi ehkä voinut hävittää, puhdistaa tai piilottaa. Tällöinkin isäänsä olisi pitänyt olla voimakas viha-motiivi, eikä sellaisesta ole taidettu kertoa. Käsityskykyni ei riitä ajatukseen että lapsi olisi tehty etukäteen tiettäväksi että isä aiotaan surmata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttäviä nuo 7-vuotiaan kertomukset. Todella vaikea uskoa että hän olisi keksinyt kaiken omasta päästään.
Vierailija kirjoitti:
Anneli.
Muistakaa että on eri asia olla syytön ja olla "syytön"
Syytön ei ole tehnyt tekoa. "Syytön" voi olla syyllinen mutta näyttö häntä vastaan ei riitä.
Mielestäni Annelia ei koskaan ole todettu syyttömäksi. Näyttö vaan ole riittänyt hänen tuomitsemikseksi.
Mutta Anneli on mielestäni ainoa ja ihan selvä syyllinen; lukekaa etp mm. häkepuhelusta, Jukan sijainnista, rikotun lasin sijainnista. Tähän päälle vielä kaikki todennäköisyydet; huppumies, josta ei jää jälkiä eikä motiivia.
Jos näyttöä häntä vastaan ei ole niin hän on syytön!
Ei ole kyse mistään siitä että näyttö ei riitä vaan kun sitä ei ole. Ei ole verisiä vaatteita, ei ole astaloa, ei ole kenkiä, Annelissa ei ole merkkejä tappelusta Jukkaa vastaan.
Sen sijaan merkkejä ulkopuolisesta on, ruskeita kuituja, verisiä jälkiä astalosta terassin ovelle, kengän jälkiä sisällä ja ulkona sekä silminnäkijä joka näki huppiksen poistuvan.
Tämän lisäksi Annelilla on vielä alibi häkenauhalla.
Joten ei ainakaan minulle tullut yllätyksenä että Vaasan hovioikeus totesi että Anneli on SYYTÖN Jukka S. Lahden murhaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli. Poliisi mokasi tutkinnan niin pahasti että iso osa todistusaineistoa meni vituiks.
Kerro lisää tästä?
Mm se että idarit pitivät torikokousta takapihalla jonka kautta "murhaaja" oli paennut. Koira ei saanut mitään luotettavaa hajujälkeä tämän takia. Jos poliisi ei olisi saastuttanut pihaa. Koira olisi paljastanut heti oliko siinä mennyt ketään.
Koira sai vainun naapurin tontilta takapihan kautta.
Koira ei saanut mitään vainua. Se on koirapoliisin tiedotteessa. Miten se saisi " lentävästä, hajuttomasta" satuolennosta.
Ulkona on Jukan verta joten joku siellä ulkona oli! Se on nyt selvää ilman koiraakin, vai lensiköbse Jukan veri sinne satueläimen saappaasta?
Vierailija kirjoitti:
Näin Halloweenin kunniaksi tämä Annelin video. Eipä ainakaan omassa mielessä jätä sijaa arvailuille murhaajasta. Vai miten voisi olla mahdollista, että maassa, jossa tapahtuu todella vähän tapauksia, jossa random ihminen tulee kotiin tappamaan asukkaan, se sattuisi perheeseen, jossa äiti on tällainen.
Sairas video siihen nähden, mitä perheessä on tapahtunut. Jonkinmoinen selitys tuolle voisi olla se, että negatiivinen julkisuus ja linnassa istuminen on muuttaneet Annelin ja Amandan psyykeä niin, että ovat tottuneet moitittavan olemiseen - ja yrittävät otatella median ja kansalaisten kanssa ja laittaa kaiken läskiksi.
Näpäyttää siis. Mutta kun ei tuommoinen toimi, tuosta tulee vaan kamala olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen joka sen ikkunan rikkoi ja tuli sieltä. En usko Annelin murhanneen. Tuntuu niin epäuskottavalta, että jos haluaisi päästä miehestään eroon, niin tekisi sen noin. Kai sitä olis niin paljon helpompia ja siistimpiäkin tapoja kun verilöyly.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voinut olla ulkopuolinen, kun poliisikoira ei saanut mitän vainua asunnon ulkopuolelta, vaikka ajankohta oli mitä otollisin vainujälkien kannalta. Mennyt ja tullut jättämättä jälkiä, eli satuolento. Sitten on vielä ihmeellinen yhteensattuma, kun pariskunta oli illalla riidellyt ja yöllä tuli tämä surmaaja. Jos tarina on liian ihmeellinen ollakseen totta, se ei ole silloin totta.
Ei se minusta kovin ihmeellinen yhteensattuma ole. Murha on erikoinen tapahtuma, mutta pariskunnan riitely on suhteellisen normaalia.
Murhat yleensä tehdään riitojen jälkeen. Aika harvassa ovat murhat, joissa ei ole minkäänlaista tunnesidettä uhriin.
Ei ole ollut mitään riitaa. Sellaisesta ei ole kertonut kuulleensa yksikään lapsist
Paitsi että hovioikeuden päätöksen perusteluissa on yksityiskohtainen kuvaus riitelystä. Diaarinumero R 14/232.
Mitä jos mitään Jukkaa ei ole koskaan ollutkaan, vaan kaikki on ollut Auerin keksimää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon iltapäivälehden jutun perusteella lapsen jutuissa nousi esiin sisko ja äiti. Miksi? Suojeleeko äiti siskoa? Vai mikä tämän homman nimi on. Outoja juttuja.
Yksi teoria on tekijöinä äiti avustajanaan vanhin lapsi.
Mikä olisi ollut lapsen mahdollinen motiivi surmatyön avustamisessa? Jos perhe-elämä on ollut normaalin puitteissa, lapset eivät vihaa isäänsä. En usko millään että lapsi olisi akttivisesti avustanut surmatyössä, mutta jotain välineitä olisi ehkä voinut hävittää, puhdistaa tai piilottaa. Tällöinkin isäänsä olisi pitänyt olla voimakas viha-motiivi, eikä sellaisesta ole taidettu kertoa. Käsityskykyni ei riitä ajatukseen että lapsi olisi tehty etukäteen tiettäväksi että isä aiotaan surmata.
Kaiken kuullun mukaan perhe-elämä ei ole ollut normaalin puitteissa. Murha ei myöskään vaadi vihaa. Ihan vain luonnevika tai painostus tai yllytys voi riittää. Jopa palkitseminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli. Poliisi mokasi tutkinnan niin pahasti että iso osa todistusaineistoa meni vituiks.
Kerro lisää tästä?
Mm se että idarit pitivät torikokousta takapihalla jonka kautta "murhaaja" oli paennut. Koira ei saanut mitään luotettavaa hajujälkeä tämän takia. Jos poliisi ei olisi saastuttanut pihaa. Koira olisi paljastanut heti oliko siinä mennyt ketään.
Koira sai vainun naapurin tontilta takapihan kautta.
Koira ei saanut mitään vainua. Se on koirapoliisin tiedotteessa. Miten se saisi " lentävästä, hajuttomasta" satuolennosta.
Ulkona on Ju
Ihan nyt teoriassa verta on voitu vaikka heittää sinne ulos.
Vierailija kirjoitti:
Sen joka sen ikkunan rikkoi ja tuli sieltä. En usko Annelin murhanneen. Tuntuu niin epäuskottavalta, että jos haluaisi päästä miehestään eroon, niin tekisi sen noin. Kai sitä olis niin paljon helpompia ja siistimpiäkin tapoja kun verilöyly.
Kerropa nyt sitten, kun tiedät. Tarkoitus on myös olla jäämättä kiinni.
Noin lukuisiin iskuihin liittyy yleensä tunnetta. Ns. overkill. Yleensä puretaan pidemmän ajan patoumaa.
Te ootte aivan sekaisin eukot! Tappaisitteko itse miehenne noin? Ja lavastaisitte ulkopuolisen tekijän? Miksi uskotte jonkun tekevän niin?
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä nuo 7-vuotiaan kertomukset. Todella vaikea uskoa että hän olisi keksinyt kaiken omasta päästään.
Sijaisvanhemmat ovat avustaneet heitä keksimään niitä.
Näin Halloweenin kunniaksi tämä Annelin video. Eipä ainakaan omassa mielessä jätä sijaa arvailuille murhaajasta. Vai miten voisi olla mahdollista, että maassa, jossa tapahtuu todella vähän tapauksia, jossa random ihminen tulee kotiin tappamaan asukkaan, se sattuisi perheeseen, jossa äiti on tällainen.