Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Ei selviä tämä tapaus koskaan. Se on ihan mahdotonta, että nyt muka löytyisi jotain niin raskauttavaa, että murha ja tekijä selviäisivät. Ketään ei tulla koskaan tuomitsemaan Jukan taposta, se on minun vakaa kantani. Jos se oli Anneli, hän pääsee sitten pälkähästä. Jo se oli joku muu, se muu pääsee sitten pälkähästä. Koska tutkintaa on mahdotonta tehdä alun mokailujen jälkeen uudestaan hyvin, todisteitten puuttumisen takia. Niitöä ei taiota mistään uudelleen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan se tappoi. Ainoat todisteet sen suhteen että ei olisi tappanut on ainoastaan annellin omia puheita tailasten puheita mitkä on tullut Annelin painostuksesta

Jokainen voi todeta hätäpuhelusta milloin Jukka saa kuollettavan iskun astalosta ja ettei Anneli voi ehtiä takaisin puhelimeen parissa sekunnissa. Mitä todisteita Annelin syyllisyydestä sitten on?

Auer palasi puhelimeen vasta 40 s päästä. 

Puhut nyt eri kohdasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei selviä tämä tapaus koskaan. Se on ihan mahdotonta, että nyt muka löytyisi jotain niin raskauttavaa, että murha ja tekijä selviäisivät. Ketään ei tulla koskaan tuomitsemaan Jukan taposta, se on minun vakaa kantani. Jos se oli Anneli, hän pääsee sitten pälkähästä. Jo se oli joku muu, se muu pääsee sitten pälkähästä. Koska tutkintaa on mahdotonta tehdä alun mokailujen jälkeen uudestaan hyvin, todisteitten puuttumisen takia. Niitöä ei taiota mistään uudelleen takaisin.

Tapauksessa on kuitenkin ollut 9 ihmistä Annelin lisäksi pidätettynä. Moni heistä on suljettu pois heppoisin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Rikosteknisen laboratorion lausunnossa kerrotaan kaikki kuidut. Halossa ja veitsessä oli monia kuituja, mustia, sinisiä, valkoisia. Haloista toinen löytyi sängyltä ja toinen lattialta, joten tietysti niissä oli kuitua myös lakanoista. 

Mistä nämä lausunnot on luettavissa? 

Jos sotkun takia oli kuituja siellä täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs se Annelin velimies? Sehän manipuloi lapset kertomaan jotain kummallisia tarinoita Annelin väitetystä seksuaalirikoksesta, nauhoitti lasten "kertomuksia" ja oli muutenkin aktiivisessa roolissa rikostutkinnassa, vaikka ei hänellä siellä olisi pitänyt olla minkäänlaista roolia. Kenelläkään ei hälytyskellot soineet? Hänen kerrotaan nostaneen kunnalta lähes miljoonan euron suuruiset Annelin lasten hoitopalkkiot, VUOSITTAIN. Eikö tämän tyypin toimintaa ja mahdollisia muita motiiveja ja osallistumisia ole yhtään ihmetelty virallisen rikostutkinnan tiimoilta?

Tästähän saisi mainion rikossarjan. Veli ja sisko laativat suunnitelman siskon aviomiehen murhaamiseksi ja sopivat etukäteen kertomukset. Veli lupaa ottaa myös lapset huostaansa. Sisko saa samalla hermolepoa ja on vapaa uusille miehille. Korvaukset jaetaan. Murha toteutetaan yhteistyönä.

Kuvion sotkee veljen vaim

Voisit kirjoittaa dekkarin.

Koska se on uskon asia niin pakko vastata Jeesus!

T: Urpo

Kiirettä siellä ainakin piti.

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Jos surma on tehty kahdessa vaiheessa, aikaa on ollut enemmän. Hovioikeus myös ilmaisi, ettei ulkopuolisella tekijällä aikaa ole ollut sen kummemmin tehdä kaikkea sitä, mitä teki. Joko Auer ei osaa tai halua kertoa tapahtumien oikeaa kulkua ja aikajanaa, näin on kirjattu hovioikeuden päätökseen. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan se tappoi. Ainoat todisteet sen suhteen että ei olisi tappanut on ainoastaan annellin omia puheita tailasten puheita mitkä on tullut Annelin painostuksesta

Jokainen voi todeta hätäpuhelusta milloin Jukka saa kuollettavan iskun astalosta ja ettei Anneli voi ehtiä takaisin puhelimeen parissa sekunnissa. Mitä todisteita Annelin syyllisyydestä sitten on?

Auer palasi puhelimeen vasta 40 s päästä. 

Puhut nyt eri kohdasta.

Tiedän kyllä, että sinä tarkoitat 2:08 kohtaa mutta ei Auer vielä silloin puhelimeen palannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Sulla ei vaan ole kykyä hahmottaa kokonaisuuksia. Jo lähtökohtasi on väärä. 

Joku jolla on teurastamon käsineet 

AA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Jos surma on tehty kahdessa vaiheessa, aikaa on ollut enemmän. Hovioikeus myös ilmaisi, ettei ulkopuolisella tekijällä aikaa ole ollut sen kummemmin tehdä kaikkea sitä, mitä teki. Joko Auer ei osaa tai halua kertoa tapahtumien oikeaa kulkua ja aikajanaa, näin on kirjattu

Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta. 

Näin se jatkuu. Ja aikaa on ollut oikeuslääkärin mukaan aivan enintään tunti, mutta todennäköisesti 10-20 minuuttia. Äärimmäisen tiukka aikataulu siitä huolimatta. Ja täytyy myöstää, että ikkuna on rikottu jo ennen veritekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Jos surma on tehty kahdessa vaiheessa, aikaa on ollut enemmän. Hovioikeus myös ilmaisi, ettei ulkopuolisella tekijällä aikaa ole ollut sen kummemmin tehdä kaikkea sitä, mitä teki. Joko Auer ei osaa tai halua kertoa tapahtumien oikeaa kulkua ja aikajanaa, näin on kirjattu

Hovioikeus ei ole kyllä ilmaissut, ettei ulkopuolisella tekijällä olisi aikaa :D Sotket nyt hovioikeuden ja Pauli Kuusirannan toisiinsa. Jälkimmäistä ei hirveästi todisteet kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Sulla ei vaan ole kykyä hahmottaa kokonaisuuksia. Jo lähtökohtasi on väärä. 

Ei ilmeisesti ole sitten hovioikeudellakaan kun he tätä vapauttavassa tuomiossaan ihmettelivät. Lähtökohtani on paikalta kerätty tekninen näyttö ja oikeuslääkärin lausunto. Tapahtumakuvauksen täytyy olla niiden puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan se tappoi. Ainoat todisteet sen suhteen että ei olisi tappanut on ainoastaan annellin omia puheita tailasten puheita mitkä on tullut Annelin painostuksesta

Jokainen voi todeta hätäpuhelusta milloin Jukka saa kuollettavan iskun astalosta ja ettei Anneli voi ehtiä takaisin puhelimeen parissa sekunnissa. Mitä todisteita Annelin syyllisyydestä sitten on?

Auer palasi puhelimeen vasta 40 s päästä. 

Puhut nyt eri kohdasta.

Tiedän kyllä, että sinä tarkoitat 2:08 kohtaa mutta ei Auer vielä silloin puhelimeen palannut. 

Kohdassa 2:09 hän sanoo TULEEKS SIELT KETTÄÄ.

-Hovioikeus ei ole kyllä ilmaissut, ettei ulkopuolisella tekijällä olisi aikaa :D Sotket nyt hovioikeuden ja Pauli Kuusirannan toisiinsa. Jälkimmäistä ei hirveästi todisteet kiinnosta."

Anneli Auerin kertomus, jonka mukaan hän olisi soittanut hätäkeskukseen noin minuutin kuluttua sen jälkeen, kun tunke utuja tuli sisään, ei pidä paikkansa. Sängyssä on ollut melko paljon Jukka Lahden verta. Oikeuslääkäri HL:n mukaan uhri on ollut sängyn päällä verta vuotavana "kymmenien minuuttien luokkaa" ennen joutumistaan lattialle. Lattiassa ollut veri taas on ollut osittain täysin kuivunutta kun ensipartio saapui paikalle. 

-Mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta. Tämä ei ole ollut mahdollista. 

Anneli Auer ei ole kertomansa tavoin ulkopuolisen hyökkäyksen alussa poistunut paljain jaloin makuuhuoneesta, koska siinä tapauksessa hänen jalkapohjissaan olisi pitänyt olla huomattavasti enemmän lasinsiruista tulleita haavoja.-

Tämä on hovioikeuden eriävän mielipiteen 1/3 jättäneen tuomarin päätelmä. Ole hyvä ja kerro, miten tämä kaikki on ollut mahdollista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan se tappoi. Ainoat todisteet sen suhteen että ei olisi tappanut on ainoastaan annellin omia puheita tailasten puheita mitkä on tullut Annelin painostuksesta

Jokainen voi todeta hätäpuhelusta milloin Jukka saa kuollettavan iskun astalosta ja ettei Anneli voi ehtiä takaisin puhelimeen parissa sekunnissa. Mitä todisteita Annelin syyllisyydestä sitten on?

Auer palasi puhelimeen vasta 40 s päästä. 

Puhut nyt eri kohdasta.

Tiedän kyllä, että sinä tarkoitat 2:08 kohtaa mutta ei Auer vielä silloin puhelimeen palannut. 

Kohdassa 2:09 hän sanoo TULEEKS SIELT KETTÄÄ.

Sanoo ja sanoo, mutta ei ota luuria tytöltä vaan menee vielä tekemään omiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiirettä siellä ainakin piti.

No jep. En tajua miten ihmiset ajattelee, että 3min 20s aikana Anneli ehtii lavastaa jäljet terassille ja takkahuoneeseen, käydä suihkussa, pukeutua, siivota pesuhuoneen ja olohuoneen verijäljistä, hävittää teko- ja siivousvälineet sekä veriset vaatteet niin ettei niitä koskaan löydetä, puhua poliisipartion kanssa puhelimessa, kokeilla Jukan pulssia, puukottaa itseään keuhkoon, puhua tytär ympäri ja kerrata mitä hän sanoo ja mennä tyttären kanssa pihalle poliisia vastaan. Tätä hovioikeuskin ihmetteli.

Sulla ei vaan ole kykyä hahmottaa kokonaisuuksia. Jo lähtökohtasi on väärä. 

Ei ilmeisesti ole sitten hovioikeudellakaan kun he tätä vapauttavassa tuomiossaan ihmettelivät. Lähtökohtani o

Etkö huomaa, että sulta on unohtunut yksi olennainen yksityiskohta huomioon ottamatta?