Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Poika ihmetteli, miksi hän kuuli oven läpi lasiääniä, Annu-huutoja ja naks-ääniä samanaikaisesti ja vielä toistamiseen. Hänen ihmettelynsä alkoivat jo 2007 psykologilla, jatkuivat 2009 poliisissa ja vasta 2011 hän sai kerrotuksi tulkintansa murhayön äänistä ja perheen sisäisestä dynamiikasta sen ympärillä oikeuspsykologille. Pojan kertomukset sopivat saumattomasti muihin todisteisiin, mutta sellaisenaan taustanauhan käyttöä ei kyetty todentamaan. Myös kilpi selittää paitsi ruskeat kuidut, myös pystypainista syntyneiksi tulkitut vammat. Nyt poika saa ensi viikolla panna parastaan, jos mielii todistaa, että valehteli kaikesta tuostakin. 

 

Perinteisen mankan naks-äänet eivät ole niin kovia, että ne kuuluvat oven läpi kaiken muun meteliin lisäksi jos nyt kuuluisivat muutenkaan. 

Krp:n äänitutkija selvitti keinopään avulla, että tietyt äänet on voinut kuulla lastenhuoneen oven läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin kodistahan takavarikoitiin tutkimusten aikana kaksikin erilaista sanelunauhuria, eli todistettavasti ainakin sellaiset tuosta taloudesta löytyi. 

Itse en ole tällaisista kuullut mitään. Onkohan tämä ihan vain nettihuhu? Mikä muuten on sanelunauhuri? Lääkäri sanelukone?

Lisätutkinta 2011 (Auerin asunnosta Turusta takavarikoituja näytteitä):

1 Auerin asunnosta takavarikoitu musta Hitachi-kasettisoitin (saapunut 22.8.2011)

1.1-2. näyte kasettipesän sisältä ja päältä (lausunto 26.8.2011: ei verta)

2. Auerin asunnosta takavarikoitu Denver-kasettisoitin (saapunut 22.8.2011)

2.1-11: näytteitä nauhurista (lausunto 26.8.2011: ei verta, ei saatu DNAta)

3. Auerin asunnosta takavarikoitu Panasonic sanelukone (saapunut 2.9.2011)

Lainattu Kuolemannaakan viestistä mi

Mistä sen tietää, mitä vehkeitä Annelilla oli säilössä vanhempiensa luona. Fileerausveitsikin saattoi olla alunperin näiltä kotoisin. Vanhemmat puolustivat niin innokkaasti tytärtään. Lapset kertoivat 2011, että mummi ja vaari tiesivät murhasta ja olivat yrittäneet kertoa mummille myös seristä. 

Vierailija kirjoitti: Mistä sen tietää, mitä vehkeitä Annelilla oli säilössä vanhempiensa luona. Fileerausveitsikin saattoi olla alunperin näiltä kotoisin. Vanhemmat puolustivat niin innokkaasti tytärtään. Lapset kertoivat 2011, että mummi ja vaari tiesivät murhasta ja olivat yrittäneet kertoa mummille myös seristä. 

 

Lapset ovat parhaillaa oikeudessa vannottuaan, että ovat valehdelleet seristä! Kaikki sepustukset, mitkä liittyvät näiden valehteluiden aikaan, ovat lähtökohtaisesti sitä samaa valehtelua. Johan sen nyt sanoo järkikin, että mummon ja vaarin osuus on aivan höpön löpöä. Miksi ihmiset haluavat uskoa näihin vielä sittenkin kun lapset itse ovat kieltäneet näiden väitteiden totuusarvon? 

Vierailija kirjoitti:

Tapaus on hankala. Noin kylmällä päättelyllä syyllisestä ei ole vaihtoehtoja, mutta mitä enemmän sitä näyttöä lukee, sitä epäselvemmäksi se tulee. Ei se ole kovinkaan selvä tapaus. Yksi on todellakin nämä verijäljet. Annelin, puukotettuaan miestään kymmeniä kertoja ja hakattuaan päähän halolla, pitäisi olla kuin teurastaja. Todellisuudessa veriroiskeita Jukasta oli todella vähän. Mikä on tähän selitys? Ai niin, Anneli kävi suihkussa. Suit sait. Lapsen huomaamatta. Sen noin 4 minuutin aikana, joka oli puhelun ja poliisien tulon välillä. Ja ehtipä vielä tehdä reiän uuteenkin paitaan oikeaan kohtaan. Ja tosiaan 4 minuutin päästä seisoi pihassa odottamassa poliiseja. Aika nopea täti ja onnistui vielä toiminnassaan niin, ettei 9-vuotias huomannut mitään. 

Eikö samalla logiikalla myös sen ulkopuolisen murhaajan olisi pitänyt olla kuin teurastaja? Silti tekijästä ei jäänyt kuin lähinnä toisen jalan osittaisia verisiä kengänjälkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin kodistahan takavarikoitiin tutkimusten aikana kaksikin erilaista sanelunauhuria, eli todistettavasti ainakin sellaiset tuosta taloudesta löytyi. 

Itse en ole tällaisista kuullut mitään. Onkohan tämä ihan vain nettihuhu? Mikä muuten on sanelunauhuri? Lääkäri sanelukone?

Naakan dokkarin näyteluettelosta kopioitua: (AA on siis ehtinyt hävittää mahdolliset kasetit)

Lisätutkinta 2011 (Auerin asunnosta Turusta takavarikoituja näytteitä):

1 Auerin asunnosta takavarikoitu musta Hitachi-kasettisoitin (saapunut 22.8.2011) 1.1-2. näyte kasettipesän sisältä ja päältä (lausunto 26.8.2011: ei verta)

2. Auerin asunnosta takavarikoitu Denver-kasettisoitin (saapunut 22.8.2011) 2.1-11: näytteitä nauhurista (lausunto 26.8.2011: ei verta, ei saatu DNAta)

3. Auerin asunnosta takavarikoitu Panasonic sanelukone (saapunut 2.9.2011)

4. C-kasetteja 12 kappaletta (osin tyhjiä, osissa lasten ääniä, musiikkia ja haastatteluja) (saapunut 22.9.2011) 5-10. cd-levyjä, joihin tallennettu Auerin kannettavalta ja pöytäkoneelta löytyneitä wma-, wav-, wmv- ja mp3- äänitiedostoja (useita satoja tiedostoja, mm. ääniefektejä ja lasten laulua ja äännähdyksiä) (saapunut 22.9.2011) (lausunto 19.12.2011: eräitä tiedostoja on muokattu. Näytteeltä 26 (häkepuhelu) ei löydy näitä ääniä)

100. Keinopään avulla äänitetyt sanelukoneen tallenteet Tähtisentie 2.12.2011 ja hätäkeskuksesta saatu cdlevy, joka sisältää puhelut em. kohteesta 2.12.2011. (saapunut 3.12.2012) (tutkimusaineiston arviointi 2.2.2012: tallenteissa on paljon katkoksia. Katkokset johtuvat hätäkeskuksen tallennusjärjestelmästä)

Tässä on yhteneväisyydet usalaisen Amanda Knoxin ja Anneli Auerin keissin välilllä. Amanda Knox tuomittiin Italiassa kämppäkaverinsa murhasta vankilaan. Hän ehti istua siellä aikansa kunnes korkein oikeus vapautti. Molemmissa tapauksissa on samat noitavainomaiset piirteet:

Amanda Knox / Anneli Auer

Nainen syytettynä X X

Käyttäytyi väärin X X

Poliisi lukittui yhteen teoriaan X X

Media demonisoi X X

Ei teknistä näyttöä X X

Tuomittiin alemmissa oikeusasteissa X X

Vapautettiin ylemmissä X X

Erittäin keskeistä oli molemmilla, että niin yleisö, poliisi kuin alemmat oikeusasteet halusivat rangaista väärästä käyttäytymisestä. Molempien olisi pitänyt itkeä julkisuudessa enemmän. Amanda Knox teki lukuisia oletusten vastaisia temppuja, kuten vitsaili tapauksella. Myös Auer on syyllistynyt samaan. Tämä vain esimerkkinä siitä, miten eräänlainen kollektiivinen hulluus valtaa ihmiset tällaisissa tapauksissa ja tosiaan Suomen tapaus ei ole ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Tapaus on hankala. Noin kylmällä päättelyllä syyllisestä ei ole vaihtoehtoja, mutta mitä enemmän sitä näyttöä lukee, sitä epäselvemmäksi se tulee. Ei se ole kovinkaan selvä tapaus. Yksi on todellakin nämä verijäljet. Annelin, puukotettuaan miestään kymmeniä kertoja ja hakattuaan päähän halolla, pitäisi olla kuin teurastaja. Todellisuudessa veriroiskeita Jukasta oli todella vähän. Mikä on tähän selitys? Ai niin, Anneli kävi suihkussa. Suit sait. Lapsen huomaamatta. Sen noin 4 minuutin aikana, joka oli puhelun ja poliisien tulon välillä. Ja ehtipä vielä tehdä reiän uuteenkin paitaan oikeaan kohtaan. Ja tosiaan 4 minuutin päästä seisoi pihassa odottamassa poliiseja. Aika nopea täti ja onnistui vielä toiminnassaan niin, ettei 9-vuotias huomannut mitään. 

Riittää, että kävi suihkussa ennen hätäpuhelua, kun miehensä oli jo tajuton puhelun aikana. Amandahan ei nähnyt huppista, joten ehkä pysytteli sen suihkunkin ajan huoneessaan. Viimeistelyiskut saattoi tehdä vaikka takkahuoneesta löytyneen peiton suojista. Peittoonhan sai tulla verta. Amandaan ei myöskään kannata luottaa. Jos oli lojaali äidilleen, kertoi vain sellaisia asioita, jotka äiti on käskenyt kertoa. Reikää paidassa ei heti ehkä edes huomannut tehdä. Ehtiihän sen nirhata vaikka poliisien jo ollessa talossa paikalla. Käy vaikka vessassa.

Hovioikeuden tuomarit eivät uskoneet lasten eivätkä poliisien valheita murhayöstä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää, mitä vehkeitä Annelilla oli säilössä vanhempiensa luona. Fileerausveitsikin saattoi olla alunperin näiltä kotoisin. Vanhemmat puolustivat niin innokkaasti tytärtään. Lapset kertoivat 2011, että mummi ja vaari tiesivät murhasta ja olivat yrittäneet kertoa mummille myös seristä. 

Se fileerausveitsihän on voinut tulla Jukaltakin, joka oli kuitenkin 10 vuotta vanhempi.

Mummi ja vaari ovat sanoneet kaikki nämä vuodet, että Anneli puhuu totta ja Ari valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Mummi ja vaari ovat sanoneet kaikki nämä vuodet, että Anneli puhuu totta ja Ari valehtelee.

Lisäksi overkill-tyyppinen väkivalta on tilastollisesti lähes aina miehen tekemää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummi ja vaari ovat sanoneet kaikki nämä vuodet, että Anneli puhuu totta ja Ari valehtelee.

Lisäksi overkill-tyyppinen väkivalta on tilastollisesti lähes aina miehen tekemää.

On päivänselvää, että Jukan tappoi mies. Sen takia Jukan vammoja on haluttu peitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus on hankala. Noin kylmällä päättelyllä syyllisestä ei ole vaihtoehtoja, mutta mitä enemmän sitä näyttöä lukee, sitä epäselvemmäksi se tulee. Ei se ole kovinkaan selvä tapaus. Yksi on todellakin nämä verijäljet. Annelin, puukotettuaan miestään kymmeniä kertoja ja hakattuaan päähän halolla, pitäisi olla kuin teurastaja. Todellisuudessa veriroiskeita Jukasta oli todella vähän. Mikä on tähän selitys? Ai niin, Anneli kävi suihkussa. Suit sait. Lapsen huomaamatta. Sen noin 4 minuutin aikana, joka oli puhelun ja poliisien tulon välillä. Ja ehtipä vielä tehdä reiän uuteenkin paitaan oikeaan kohtaan. Ja tosiaan 4 minuutin päästä seisoi pihassa odottamassa poliiseja. Aika nopea täti ja onnistui vielä toiminnassaan niin, ettei 9-vuotias huomannut mitään. 

Riittää, että kävi suihkussa ennen hätäpuhelua, kun miehensä oli jo tajuton puhelun aikana. Amandahan

Usein täällä väitetään, että Anneli ei olisi millään ehtinyt peseytyä ennen poliisin tuloa, eikä tutkimuksissakaan löytynyt viitteitä peseytymisestä, mutta hän itse on kertonut pesseensä ainakin kätensä: "Auer: Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran lyöntien jälkeen vastaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen käynyt koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. "

Missä hän on nämä kätensä pessyt ja miten siitä ei ole jäänyt jälkiä lavuaariin, hanaan, tai viemäriin?

Jukka tapettiin käsittämättömän brutaalilla tavalla ja suurella voimalla. Siitä on kuitenkin luotu illuusio jonkinlaisesta sisäsiististä kopsautuksesta päähän, millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti: 

Missä hän on nämä kätensä pessyt ja miten siitä ei ole jäänyt jälkiä lavuaariin, hanaan, tai viemäriin?

Tämä kieltämättä on hyvä kysymys, vaikka ei se sitä muuta, ettei hänestä löytynyt ruhjeita. Niitä olisi väkisinkin ollut jos hän olisi tehnyt tuollaisen järkyttävän määrän huhkimista vaativan tapon vastaan pyristelevän uhrin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus on hankala. Noin kylmällä päättelyllä syyllisestä ei ole vaihtoehtoja, mutta mitä enemmän sitä näyttöä lukee, sitä epäselvemmäksi se tulee. Ei se ole kovinkaan selvä tapaus. Yksi on todellakin nämä verijäljet. Annelin, puukotettuaan miestään kymmeniä kertoja ja hakattuaan päähän halolla, pitäisi olla kuin teurastaja. Todellisuudessa veriroiskeita Jukasta oli todella vähän. Mikä on tähän selitys? Ai niin, Anneli kävi suihkussa. Suit sait. Lapsen huomaamatta. Sen noin 4 minuutin aikana, joka oli puhelun ja poliisien tulon välillä. Ja ehtipä vielä tehdä reiän uuteenkin paitaan oikeaan kohtaan. Ja tosiaan 4 minuutin päästä seisoi pihassa odottamassa poliiseja. Aika nopea täti ja onnistui vielä toiminnassaan niin, ettei 9-vuotias huomannut mitään. 

Eikö samalla logiikalla myös sen ulkopuolisen murhaajan olisi pitänyt olla kuin teurastaja? Silti tekijäs

Olisi pitänyt. On ihan outoa, että verta on niin vähän.

Jokainen, joka tietää Jukan vammat, ymmärtää, että hän on miehen tappama.

Vierailija kirjoitti:

Jukka tapettiin käsittämättömän brutaalilla tavalla ja suurella voimalla. Siitä on kuitenkin luotu illuusio jonkinlaisesta sisäsiististä kopsautuksesta päähän, millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ja silti uskotaan että tuo laiskiaismainen, etupäässä tietokoneen äärellä istunut työtä vieroksuva ja siivoamistakin kartteleva nainen olisi yhtäkkiä jaksanut heretä tekemään valtaisaa väkivaltaa. Siihen yleensä pystyy tuollainen passiivinen olento vain jouduttuaan yhtäkkiseen psykoosiin. Mutta Auer ei ollut psykoosissa tapauksen jälkeen eikä hänellä ole psykoositaustaa. Edes alkoholia ei oltu käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus on hankala. Noin kylmällä päättelyllä syyllisestä ei ole vaihtoehtoja, mutta mitä enemmän sitä näyttöä lukee, sitä epäselvemmäksi se tulee. Ei se ole kovinkaan selvä tapaus. Yksi on todellakin nämä verijäljet. Annelin, puukotettuaan miestään kymmeniä kertoja ja hakattuaan päähän halolla, pitäisi olla kuin teurastaja. Todellisuudessa veriroiskeita Jukasta oli todella vähän. Mikä on tähän selitys? Ai niin, Anneli kävi suihkussa. Suit sait. Lapsen huomaamatta. Sen noin 4 minuutin aikana, joka oli puhelun ja poliisien tulon välillä. Ja ehtipä vielä tehdä reiän uuteenkin paitaan oikeaan kohtaan. Ja tosiaan 4 minuutin päästä seisoi pihassa odottamassa poliiseja. Aika nopea täti ja onnistui vielä toiminnassaan niin, ettei 9-vuotias huomannut mitään. 

Eikö samalla logiikalla myös sen ulkopuolisen murhaajan olisi pitänyt olla kuin teurastaja? Silti tekijäs

Jos tekijä oli pukeutunut jonkinlaiseen suojapukuun. Silloin se olisi voinut olla Annelikin. Ja lapset olisi saaneet mahdollisuuden ajatella että se olisi joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää, mitä vehkeitä Annelilla oli säilössä vanhempiensa luona. Fileerausveitsikin saattoi olla alunperin näiltä kotoisin. Vanhemmat puolustivat niin innokkaasti tytärtään. Lapset kertoivat 2011, että mummi ja vaari tiesivät murhasta ja olivat yrittäneet kertoa mummille myös seristä. 

 

Se fileerausveitsihän on voinut tulla Jukaltakin, joka oli kuitenkin 10 vuotta vanhempi.

Jukan ex-vaimo olisi tunnistanut sen eikä Jukka ollut kalamiehiä. Sen sijaan Auerin vanhemmat veneilivät ja söivät siis kalaa, joten todennäköisempää, että veitsi oli heidän teroittamansa. Kyseisen veitsen valmistus oli lopetettu 1980-luvun alussa eli niihin aikoihin, kun Anneli lähti opiskelemaan.