Miksi miehet pysyy liitoissa, vaikka eivät ole onnellisia tai saa seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

Noh, ei se kyllä näin jälkiviisaasti ajatellen ole. Ei lähimainkaan.

paljonko sulla kulu vaimoon rahaa vuodessa?

Hän tuo talouteen 30% nettovaroista ja minä 70% eli tuen häntä joka kuukausi 20% edestä.

Taloon olen pistänyt enemmän kuin 70% pääomaa kiinni ja hän roposia.

Autot olen aina maksanut kokonaan minä, molemmilla käytössä.

Eli sanotaan nyt vaikka karkeasti 200 000€ pääomaa ja 1000€ joka kuukausi 20 vuoden ajan. Ja tietty äitiyslomien yms. aikana enemmän.

Nyt on heitelty lukuja lonkalta xD Jos olisit pysynyt sinkkuna, kuinka paljon sulla ois säästynyt rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

vauva.fi rahamiehillä ei siis sittenkään ole rahaa käyttää maksullisia palveluita? 🤣

Kyllä rahaa on, mutta eukko ei tykkäisi ja jäähän siitä kiinni joskus. Pitää nyt muistaa, että ei se ns. viilenneen suhteen vaimo ole silti viholliseksi muuttunut, jota olisi tarkoituksella satutettava. Tämä näkyy monelta unohtuvan.

Täällä on siis ainakin yksi mies, jonka vaimo ei ole siipeilijä

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen myös. Eräs tuttu mies elättää avopuolisoaan joka makaa työttömänä kotona vuodesta toiseen, seksiä heillä ei kuulemma ole ollut vuosiin, lapsi on teini-ikäinen, ehkä tämän takia sitten. Tai voihan se olla rakkautta, mutta sen tiedän että nainen on liitossa vain lapsen ja rahan vuoksi, itse kertonut, ettei mitään tunteita. Ihmettelen että mies on ja pysyy, koska voisi kaiketi elää parempaakin elämää.

Et puhu meistä, koska en ole kellekään ajatuksiani kertonut. Tilanteemme on kuitenkin lähes sama. Miehen aivoituksia voin vain arvailla, mutta luulisin tämän ruoka-, pyykki- ja kodinhoitotilanteen painavan aika paljon. Myös se, että on jouluna ja syntymäpäivänä joku kenen kanssa niitä viettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, ei vai?

 

Keskimäärin ei. Sen verran rumia ukkomiehiä tuolla ihmisten ilmoilla taapertaa.

Mun mies oli nuorena hoikka ja komea. Oli tuuheat hiukset ja seksikäs vartalo, oikea herkkupeppu. 20v myöhemmin se on 120kg tursake, iso pallomaha, edes munaa ei enää mahan alta näy kuin pieni nöpö. Kyllä ulkonäöllä on väliä, en syty enää miehestäni ja seksiä meillä oli viimeksi 3v sitten, ja silloin meinasin tukehtua sen alle. Hiki valuu ja ähellys on kuin kiimaisella sonnilla. Olen jo pari vuotta miettinyt avioeroa, mutta olen vielä mukavuussyistä tässä liitossa. 

No sittenhän ymmärrät mainiosti, miltä se tilanne miestenkin mielestä näyttää, sillä erotuksella että se painon kurissa pitäminen ei tilannetta pelasta. PS. Luulin aina että kiimainen sonni on pelkästään positiivinen piirre.

Ei sitä seksin takia naimisiin mennä. Kyllähän se on paljon muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

Noh, ei se kyllä näin jälkiviisaasti ajatellen ole. Ei lähimainkaan.

paljonko sulla kulu vaimoon rahaa vuodessa?

Hän tuo talouteen 30% nettovaroista ja minä 70% eli tuen häntä joka kuukausi 20% edestä.

Taloon olen pistänyt enemmän kuin 70% pääomaa kiinni ja hän roposia.

Autot olen aina maksanut kokonaan minä, molemmilla käytössä.

Eli sanotaan nyt vaikka karkeasti 200 000€ pääomaa ja 1000€ joka kuukausi 20 vuoden ajan. Ja tietty äitiyslomien

Mikset eroa?

Ihme mies, on talot ja pelit eikä eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on aika lojaaleja. Toivovat, että tilanne paranee jossain vaiheessa. Avioerot on pääasiassa naisten aloitteesta. 

Miehet on aika laiskoja. Toivovat, että tilanne paranee ITSESTÄÄN jossain vaiheessa. Siitä syystä avioerot on pääasiassa naisten aloitteesta.

 

Miten selität sitten sen ilmiön, että naisparit eroaa kaikkein useimmin?? Ja miesparit jopa harvemmin kuin heterot (vähän tutkimuksista riippuen) Kansainväliset tutkimukset tämän osoittaa eri puolilta maailmaa.

Jos niissä naisten välisissä suhteissa on kaksi niin pirun aktiivista, työteliästä ja kaikin puolin täydellistä ihmistä, niin millä logiikalla ne päätyy eroon n 70 % todennäköisyydellä vrt heteroparien n. 50 % (vähän allekin) tai homoihin (n. 40 % muistaakseni)

N27, jonka kaveripiirissä on paljon lesboja, arvelee, että naisparien liitot on täynnä muutoksia, koska naiset on tyypillisemmin muutospositiivisempia. Tämä voi johtaa eroon, jos muutos tuo liian paljon suhdetta heikentäviä asioita suhteeseen. Suhde päätetään kuitenkin yleensä yhdessä eli ollaan alusta loppuun asti yhdessä. Lesbopiirit on myös todella tiiviit Suomessa (en tiedä miten muualla) eli kaikki tuntee kaikki. Erot tapahtuu tyypillisesti hyvissä väleissä ja eron jälkeen jatketaan kavereina ilman draamaa, yhteisiä exiäkin saattaa olla.

Homoista en osaa sanoa, mutta ymmärtääkseni julkihomoja on vähemmän kuin lesboja ja sikäli yksinjäämisen pelko pitää yhdessä. Mutuilen myös, että homosuhteissa väkivallan uhka on suurempi kuin esim lesboilla, mutta tämä täyttä mutua.

Kerran pysyin kaksikymppisenä pitkässä suhteessa, koska olin idealistinen ja halusin saada jutun toimimaan. Eksäni ei halunnut harrastaa seksiä enää pitkään aikaan ja lopulta sitten myös petti minua pitkään. En enää koskaan hyväksy pitkiä pätkiä seksittömyyttä ellei siihen ole jokin todella hyvä terveyssyy. Fakta on että, jos naiskumppani halua kanssasi enää seksiä, tämä ei ole enää kiinnostunut sinusta, ja lisäksi saattaa hankkia sitä seksiä muualta selkäsi takana. Opin nuoruuden virheestäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

Noh, ei se kyllä näin jälkiviisaasti ajatellen ole. Ei lähimainkaan.

paljonko sulla kulu vaimoon rahaa vuodessa?

Hän tuo talouteen 30% nettovaroista ja minä 70% eli tuen häntä joka kuukausi 20% edestä.

Taloon olen pistänyt enemmän kuin 70% pääomaa kiinni ja hän roposia.

Autot olen aina maksanut kokonaan minä, molemmilla käytössä.

Eli sanotaan nyt vaikka karkeasti 200 000€ pääomaa ja 1000€ joka kuukausi 20 vuoden ajan. Ja tietty äitiyslomien

Hirveä äiti kun ei ymmärrä mennä äitiyslomalla tienaamaan omia rahojaan.

T. Minä olisin mennyt, mutta mies ei suostunut pitämään vanhempainvapaata (edes 50/50)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, ei vai?

 

Keskimäärin ei. Sen verran rumia ukkomiehiä tuolla ihmisten ilmoilla taapertaa.

Mun mies oli nuorena hoikka ja komea. Oli tuuheat hiukset ja seksikäs vartalo, oikea herkkupeppu. 20v myöhemmin se on 120kg tursake, iso pallomaha, edes munaa ei enää mahan alta näy kuin pieni nöpö. Kyllä ulkonäöllä on väliä, en syty enää miehestäni ja seksiä meillä oli viimeksi 3v sitten, ja silloin meinasin tukehtua sen alle. Hiki valuu ja ähellys on kuin kiimaisella sonnilla. Olen jo pari vuotta miettinyt avioeroa, mutta olen vielä mukavuussyistä tässä liitossa. 

 

Itse kuulostat hirveen ihanalta ihmiseltä! Varmaan todella upea elämä edessä! 

Miesten naisista antamat vastaavat kommentit on miehistä ihan ok, jännä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

vauva.fi rahamiehillä ei siis sittenkään ole rahaa käyttää maksullisia palveluita? 🤣

Kyllä rahaa on, mutta eukko ei tykkäisi ja jäähän siitä kiinni joskus. Pitää nyt muistaa, että ei se ns. viilenneen suhteen vaimo ole silti viholliseksi muuttunut, jota olisi tarkoituksella satutettava. Tämä näkyy monelta unohtuvan.

Täällä on siis ainakin yksi mies, jonka vaimo ei ole siipeilijä

Ihminen sinne vaimonkin roolin taakse kätkeytyy, stna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

vauva.fi rahamiehillä ei siis sittenkään ole rahaa käyttää maksullisia palveluita? 🤣

Kyllä rahaa on, mutta eukko ei tykkäisi ja jäähän siitä kiinni joskus. Pitää nyt muistaa, että ei se ns. viilenneen suhteen vaimo ole silti viholliseksi muuttunut, jota olisi tarkoituksella satutettava. Tämä näkyy monelta unohtuvan.

Täällä on siis ainakin yksi mies, jonka vaimo ei ole siipeilijä

Ihminen sinne vaimonkin roolin taakse kätkeytyy, stna.

Onko vaimon tunteilla sittenkin väliä? Ottaisitko kakkosvaimon myös?

N27

Yksinkertaisesti haluavat maksimoida oman etunsa. Jonkun, joka hoitaa kiltisti lapset ja kodin. Laittaa ruoan pöytään, kun mies saapuu salarakkaansa luota. Antaa mahdollisesti vielä lisää seksiä kotonakin. Tuo talouteen lisää rahaa, usein maksaa puolet asumismenoista.

Syy, miksi petetään, eikä sovita avoimesta suhteesta on yksinkertainen: ei haluta samoja oikeuksia vaimolle. Muuten sekin saattais haluta lapsivapaata romantiikkaa ja mies joutuis huolehtimaan osaltaan lapsista. 

Kaikkein pahimpia ovat ne, jotka oikeuttavat tekonsa erinäisillä tekosyillä, eivätkä edes itselleen myönnä olevansa epäreiluja ja moraalittomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rahaa on, mutta eukko ei tykkäisi ja jäähän siitä kiinni joskus. Pitää nyt muistaa, että ei se ns. viilenneen suhteen vaimo ole silti viholliseksi muuttunut, jota olisi tarkoituksella satutettava. Tämä näkyy monelta unohtuvan.

Täällä on siis ainakin yksi mies, jonka vaimo ei ole siipeilijä

Ihminen sinne va

Onko vaimon tunteilla sittenkin väliä? Ottaisitko kakkosvaimon myös?

N27

En ole koskaan sanonut, ettei niillä väliä ole, mutta se on eri asia, ymmärränkö niitä koskaan oikein.

Ja tuossa yhdessäkin on usein ihan tarpeeksi työtä, ei ole nyt patologista tarvetta hankaloittaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rahaa on, mutta eukko ei tykkäisi ja jäähän siitä kiinni joskus. Pitää nyt muistaa, että ei se ns. viilenneen suhteen vaimo ole silti viholliseksi muuttunut, jota olisi tarkoituksella satutettava. Tämä näkyy monelta unohtuvan.

Täällä on siis ainakin yksi mies, jonka vaimo ei ole siipeilijä

Ihminen sinne va

Onko vaimon tunteilla sittenkin väliä? Ottaisitko kakkosvaimon myös?

N27

En ole koskaan sanonut, ettei niillä väliä ole, mutta se on eri asia, ymmärränkö niitä koskaan oikein.

Ja tuossa yhdessäkin on usein ihan tarpeeksi työtä, ei ole nyt patologista tarvetta hankaloittaa elämää.

Bahahah xD Onnekas vaimo sulla

Mutta kerron teille miehet salaisuuden: me naisetkin voidaan oppia samoille tavoille ja ottaa samoja etuoikeuksia ja vapauksia. Niihinhän oli aina joku hyvä syy, eikö? Vika on siinä henkilössä, joka jää lasten kanssa kotiin, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Mutta kerron teille miehet salaisuuden: me naisetkin voidaan oppia samoille tavoille ja ottaa samoja etuoikeuksia ja vapauksia. Niihinhän oli aina joku hyvä syy, eikö? Vika on siinä henkilössä, joka jää lasten kanssa kotiin, eikö?

Eihän me enää nykyään tehdä niitä lapsiakaan, otetaan vaan rusinat pullasta

Mielenkiintoista lukea tätä keskustelua. Moni mies herjaa, muuallakin kuin täällä, sitä että oma vaimo repsahtaa ulkoisesti. Kuitenkin halutaan sen vaimon olevan sekä kotona että töissä ja tämän lisäksi hoitavan 100% kodin- ja lastenhoidosta että maksavan kaiken lapsiin liittyvän. Millä ajalla ja millä rahalla se vaimo pysyy siinä kunnossa kuin se vaimo oli sinkkuna ollessaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se nainen pysyy siinä onnettomassa parisuhteessa ja kun kaiken lisäksi ei edes seksi enää kiinnosta? Mitä ne naiset siitä saa?

RAHAA. Tämän takia moni nainen on jäänyt kun on hieno talo, pääsevät matkoille ym. Mitään suhteessa ei sinänsä ole, mutta sanovat suoraa että liian tiukkaa yksin. Eli pelkkä raha on syy

Miksei naiset huolehdi taloudestaan paremmin? Onko yleistäkin jäädä huonoon suhteeseen elintason takia?

Ap, miehiä katkerasti vihaava feministi

Tätähän on tutkittu ja taloudelliset syyt ovat yleisin syy jäädä suhteeseen. Suomi on köyhä maa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kerran vuodessa on enemmän kuin ei ikinä

Vaimon sietäminen on monin verroin halvempaa kuin maksullisissa käyminen, raha on syy

Noh, ei se kyllä näin jälkiviisaasti ajatellen ole. Ei lähimainkaan.

paljonko sulla kulu vaimoon rahaa vuodessa?

Hän tuo talouteen 30% nettovaroista ja minä 70% eli tuen häntä joka kuukausi 20% edestä.

Taloon olen pistänyt enemmän kuin 70% pääomaa kiinni ja hän roposia.

Autot olen aina maksanut kokonaan minä, molemmilla käytössä.

Eli sanotaan nyt vaikka karkeasti 200 000€ pääomaa ja 1000€ jo

Omistaako vaimo silti puolet talosta, vaikka rahaa olette laittaneet kiinni 70/30 suhteessa?