Luksusmerkkien vaatteet ja laukut ovat noloja.

Vierailija kirjoitti:

Vuittonin logohuivi, varmin tapa kertoa pukeutumisellaan  että on vaurastuttu mutta tyylitaju on yhä samaa luokkaa kuin peräseinäjokeilaisilla pienituloisilla vanhemmilla.

Työkaveri joskus osti Luis Vuittonin aurinkolasit ja olivat materiaaleiltaan ja laadultaan, ihan Kiinan rihkaman tasoa. Itki kyllä itsekkiin kun meni maksamaan 600e niistä. Olisi ostanut Policet tai ym metallisankaiset, niin olisi ollut vähän mielekkäämät. Olisivat olleetkin puoletkin halvempia ja paremmin tehtyjä.

Jokaisen oma asia, mitä laukkuja ostaa ja käyttää. Itse pidän merkkilaukuista. Olen omistanut mm. useampia Vuittoneita ja Gucceja. Niiden hinnat nousevat koko ajan eivätkä ne ole koskaan alennusmyynnissä. Käytän muutaman vuoden ja saan helposti myynnissä saman, mitä itse maksoin. Edellytyksenä tietysti, että pitää huolta laukuistaan eikä levittele niihin mitään meikkejä tai mustekyniä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle se, että tavallinen palkansaaja valitsee käyttää luksusmerkkejä, kertoo arvostelukyvyn puutteesta ja elämänhallinnan ongelmista. Kaikki tietävät, kuinka paljon vaikkapa kassatyöntekijä tai sairaanhoitaja tienaa. Se, että valitsee käyttää ansioistaan tuntuvan osuuden johonkin laukkuun tai kenkiin, ei viesti mistään sellaisesta, mitä arvostaisin. 

Minkä vuoksi? Todella yksinkertainen kommentti ja kertoo paljon enemmän sen kirjoittajasta. Pyytääkö joku sinulta arvostusta, entäs arvostaako hän sitä mihin sinä rahasi käytät. Tuskin.

Parasta on että voin ostaa ma ri mek koa temusta älyttömän halvalla ja saatte sitä rauhassa katukuvassa kadehtia. Ei nimittäin erotu kaupan versioista muulla kuin hinnalla 😁😁

Minulle millä tahansa hankinnalla leveily silloin, kun hankinta on omistajansa tulotasoon nähden selvästi ylihintainen, näyttäytyy nolona, oli kyse autosta, laukusta tai vaikka asunnosta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat tehneet muilla elämänalueilla isoja uhrauksia voidakseen asua unelmiensa kodissa tai ostaakseen himoitsemansa laukun. Olen itse enemmän sitä tyyppiä, että haluan elää hyvää arkea, jossa voin käydä ruokakaupassa hintoja vilkuilematta, harrastaa eri asioita, käydä keikoilla, ravintoloissa, museoissa ja erilaisissa tapahtumissa. En vain saa kiinni siitä, mitä sellaista tyydytystä jonkin laukun omistaminen tuo, että sen vuoksi olisi kannattavaa tinkiä vaikka harrastuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Merkkilaukkuni kestävät aivan eri tavalla arjessa ja juhlassa käyttöä kuin edullisemmat laukut kestivät. Nimenomaan kestävät kovaa arkikäyttöä ilman, että niitä sen kummemmin on huoltanut. Olin ensimmäisten laukkujen kohdalla ällikälle lyöty, kun laukku näyttää vuodesta toiseen priimalta.

Kuinka monella jotka täällä niiden laadusta nyt huutelee on omakohtaista kokemusta niiden laadusta omassa käytössä? 

Hermesin laukussani sisävuori on "löysä", siksi ei repeä nahan venyessä käytössä. Chanelin totessa taas paino on jakaantunut tasaisesti ohuesta olkahihnasta huolimatta. Pienet yksityiskohdat ratkaisevat, mutta onko se tonnien arvoista saa jokainen päättää. LV:n laukuissa en ole havainnut samaa, mutta monogrammi "kangas" on kestänyt mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain lahjaksi kauniin ja käytännöllisen MK-laukun. Pitääkö nyt hävetä?

 

Ei nyt hävetä mutta ei siinä mitään esittelemistä ole.

Sama jos ylpeilisin kun mulla on Niken verkkarit.

Eli missä on mielestäsi esittelemistä? Minusta kauniissa ja hyvissä tuotteissa on esittelemistä, ei vain niissä kalleimmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on birgin35 ghw, veikkasin että arvo on noussut käytetylläkin ~15000-25000€ itse maksoin tästä 12500€. Mut en mä tätä ole myymässä,on yhä monen vuoden käytön jälkeen täysin uudenveroinen. 

 

Mistä näitä sikiää? Sun veikkaus ei ole sama kuin se hinta millä se lopulta myydään. Jotta laukku oikeasti olisi edes myynti kuntoinen sen tulisi olla käyttämätön ja se tulisi säilyttää oikein, suojattuna. Mitä se kertoo ihmisestä että laittaa viimeiset penninsä laukkuun? En todellakaan jaksais kanniskella samaa laukkua vuodesta toiseen.

Luultavasti eivät olleet viimeiset pennit tai ainut veska. :D 

Ja kyllä myyntihinta tuolle laukulle on hyvin todennäköisesti suurempi nykyään kuin hankintahinta. 

Ymmärrän että asioita kritisoidaan eettisyyden periaatteella, mutta miksi pitää haukkua merkkilaukkuja kantavia ihmisiä noloiksi ja nostaa itseään kaiken yläpuolelle? Katoaa pohja varsinaiselta asialta ja saa vaan epävarman ja katkeran kuvan ihmisestä, joka tällaista tekee.

Kyll se vähän naurattaa tämä meidän nykynuoriso joka on innostunut merkkivaatteista, varsinkin kirppareilla. Eivät ihan ymmärrä että kirpparilla käy noin vartin välein nuoret 12-20v etsimässä merkkivaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle millä tahansa hankinnalla leveily silloin, kun hankinta on omistajansa tulotasoon nähden selvästi ylihintainen, näyttäytyy nolona, oli kyse autosta, laukusta tai vaikka asunnosta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat tehneet muilla elämänalueilla isoja uhrauksia voidakseen asua unelmiensa kodissa tai ostaakseen himoitsemansa laukun. Olen itse enemmän sitä tyyppiä, että haluan elää hyvää arkea, jossa voin käydä ruokakaupassa hintoja vilkuilematta, harrastaa eri asioita, käydä keikoilla, ravintoloissa, museoissa ja erilaisissa tapahtumissa. En vain saa kiinni siitä, mitä sellaista tyydytystä jonkin laukun omistaminen tuo, että sen vuoksi olisi kannattavaa tinkiä vaikka harrastuksista. 

Anna heidän tehdä uhrauksia ja nauttia työnsä hedelmistä vaikka sitten laukun muodossa. Miksi se on sinulta pois? Harrasta ja käy sinä sitten surutta ruokakaupassa jos se on sinulle sitä mieluisinta. Ei se tee sinusta yhtään sen parempaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle se, että tavallinen palkansaaja valitsee käyttää luksusmerkkejä, kertoo arvostelukyvyn puutteesta ja elämänhallinnan ongelmista. Kaikki tietävät, kuinka paljon vaikkapa kassatyöntekijä tai sairaanhoitaja tienaa. Se, että valitsee käyttää ansioistaan tuntuvan osuuden johonkin laukkuun tai kenkiin, ei viesti mistään sellaisesta, mitä arvostaisin. 

Minkä vuoksi? Todella yksinkertainen kommentti ja kertoo paljon enemmän sen kirjoittajasta. Pyytääkö joku sinulta arvostusta, entäs arvostaako hän sitä mihin sinä rahasi käytät. Tuskin.

Kyllähän laukun omistaja olettaa ja toivoo saavansa arvostusta, en sano, että juuri minulta, mutta tietyn merkkisen laukun kantaminen on viesti kaikille niille, jotka laukun näkevät. Ei ole mitenkään harvinaista, että näitä hankintoja myös esitellään somessa, mitä on kovin vaikea tulkita miksikään muuksi kuin huomion hakemiseksi. Minulla on oikeus hiljaa mielessäni paheksua muiden kyseenalaisia kulutusvalintoja. Merkkilaukkujen omistajilla on oikeus puolestaan paheksua minun valintojani, ja niinhän he toki tekevätkin. Statusesineitä suosivien porukoissa jos missä ollaan hyvin kiinnostuneita siitä, mihin muut rahansa käyttävät. 

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaiset naiset eivät käytä Chanelin tms laukkuja, koska ovat mauttomia. Ne on tarkoitettu tueisteille ja uusrikkaille wt-ihmisille.

Kyllä käyttävät Chanelia, mutta siellä käytetään laajasti eri merkkisiä kauniita laukkuja ja arvostavat laatua. Eivät suhtaudu merkkeihin pakonomaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hermesillä on joku ihmeellinen myyntisysteemi, jossa pitää olla "tuttu" asiakas eli ostanut riittävän isoilla summalla tuotteita jotta sinulle "tarjotaan" esim. Kelly-laukkua tai Birkiniä ostettavaksi. Eli jotta saat ostaa laukun, pitää ensin ostella kaikenlaista muuta. Hienosti on joku markkinoinut.

Porschella ja Ferrarilla on sama homma. Eivät myy edes rahaa vastaan niitä himotuimpia kärryjä, ellet ole ostanut paljon vähemmän himottua ensin, ja useampaan kertaan. Esim 5 Cayennea ennen kuin ne edes miettii viitsiitkö tarjota 911 GT3. Toki käytettynä voi sitten ostaa, mutta sehän ei ole enää sama asia kuin liikkeestä tilattu.

Eikö tuon pystynyt kiertämään menemällä johon Ferrarin autokouluun? Perustelevat tuota että tehokkaamat versiot vaativat ja varmasti vaativatkin kokemusta urheiluautoista. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että asioita kritisoidaan eettisyyden periaatteella, mutta miksi pitää haukkua merkkilaukkuja kantavia ihmisiä noloiksi ja nostaa itseään kaiken yläpuolelle? Katoaa pohja varsinaiselta asialta ja saa vaan epävarman ja katkeran kuvan ihmisestä, joka tällaista tekee.

Eikö eettistä ole juuri ostaa hyvää ja harvoin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain lahjaksi kauniin ja käytännöllisen MK-laukun. Pitääkö nyt hävetä?

 

Ei nyt hävetä mutta ei siinä mitään esittelemistä ole.

Sama jos ylpeilisin kun mulla on Niken verkkarit.

Eli missä on mielestäsi esittelemistä? Minusta kauniissa ja hyvissä tuotteissa on esittelemistä, ei vain niissä kalleimmissa.

Voi hyvänen aika! Jos nyt oot kerran elämässäs ostanut satasen kors laukun ja ylpeilet sillä niin valitettavasti muut eivät edes arvosta sitä. Otas nyt se kors kainaloon ja mee sinne lähiön markettiin ylpeilemään sillä, tirskahdus

Vierailija kirjoitti:

Kyll se vähän naurattaa tämä meidän nykynuoriso joka on innostunut merkkivaatteista, varsinkin kirppareilla. Eivät ihan ymmärrä että kirpparilla käy noin vartin välein nuoret 12-20v etsimässä merkkivaatteita. 

Mut eikö tuo olevain hyvä juttu että vaatteet saa uuden elämän eikä mene hävitykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että asioita kritisoidaan eettisyyden periaatteella, mutta miksi pitää haukkua merkkilaukkuja kantavia ihmisiä noloiksi ja nostaa itseään kaiken yläpuolelle? Katoaa pohja varsinaiselta asialta ja saa vaan epävarman ja katkeran kuvan ihmisestä, joka tällaista tekee.

Eikö eettistä ole juuri ostaa hyvää ja harvoin? 

Kai luit ton artikkelin missä olosuhteissa niitä valmistetaan, siitä sulle eettistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että asioita kritisoidaan eettisyyden periaatteella, mutta miksi pitää haukkua merkkilaukkuja kantavia ihmisiä noloiksi ja nostaa itseään kaiken yläpuolelle? Katoaa pohja varsinaiselta asialta ja saa vaan epävarman ja katkeran kuvan ihmisestä, joka tällaista tekee.

Eikö eettistä ole juuri ostaa hyvää ja harvoin? 

Kai luit ton artikkelin missä olosuhteissa niitä valmistetaan, siitä sulle eettistä.

Missä olosuhteissa sun rätit valmistetaan? En usko sekuntiakaan että Chanelit valmistetaan heikommissa olosuhteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain lahjaksi kauniin ja käytännöllisen MK-laukun. Pitääkö nyt hävetä?

 

Ei nyt hävetä mutta ei siinä mitään esittelemistä ole.

Sama jos ylpeilisin kun mulla on Niken verkkarit.

Eli missä on mielestäsi esittelemistä? Minusta kauniissa ja hyvissä tuotteissa on esittelemistä, ei vain niissä kalleimmissa.

Voi hyvänen aika! Jos nyt oot kerran elämässäs ostanut satasen kors laukun ja ylpeilet sillä niin valitettavasti muut eivät edes arvosta sitä. Otas nyt se kors kainaloon ja mee sinne lähiön markettiin ylpeilemään sillä, tirskahdus

Voi hyvänen aika! Miksi sinun pitää lytätä toisia, saako siitä paremman olon? Jos tuo kommentoija tykkää laukustaan niin anna hänen olla siitä iloinen ja ylpeä - ei se sulta pois ole! Nauti sinä vaan omista laukuistasi. Kyllä tähän maailmaan naisia laukkuineen mahtuu, tärkeintä on että itse pitää laukustaan.