Miten voimme saada lesken pakotettua pois asunnosta, jota hän ei omista?

Vierailija kirjoitti:

Ette ihan millään! Hänellä on oikeus asua asunnossa kuolemaansa saakka. Te myös maksatte kiinteistöverot ja mahdolliset pakolliset remontit.

Leskeltä voi vaatia vuoraa asunnosta, ei hänen tarvitse antaa ilmaiseksi siinä asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette saa mitenkään.

Ei mitenkään, jos lain kirjaimet lesken asumisoikeuteen täyttyvät. 

Onhan se toki keljumainen juttu perikunnalle, jos vanhempi on vanhoilla päivillään valinnut oikein nuoren puolison. Voi pk. joutua odottelemaan jopa 60 vuotta.

Ja se nuori puoliso tuo siihen uuden puolison ja siinä on sitten koko vieras suku asustelemassa perikunnan kiinteistössä. 

Oikein kivaa varmaan...paskalaki, joka pitäisi päivittää nykyaikaan!

 

Eikös tuo lesken asumisoikeus ole vain silloin, jos kuollut on omistanut asunnon yksin tai yhdessä tämän lesken kanssa.

Jos asunto on jo ollut osittain kuolleen henkilön lasten omistama (ts. Ovat perineet aikaisemmin kuolleen vanhempansa puoliskon), ei leskelle synny asumisoikeutta. Eli tuollaista tilannetta, minkä edellinen mainitsee, ei voi syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette ihan millään! Hänellä on oikeus asua asunnossa kuolemaansa saakka. Te myös maksatte kiinteistöverot ja mahdolliset pakolliset remontit.

Tätä mä aina oon ihmetellyt miksi tällainen laki on tehty. Miksi lasten pitäisi olla vanhempansa lesken elättäjä?

Lain laatimisen aikaanoli ajauksena, että kuolleen vanhemman leski on perillisten äiti tai isä. Nykyään leski saattaa olla lähipubin Rane, jonka kanssa mummu dokaili viimeiset vuotensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette saa mitenkään.

Ei mitenkään, jos lain kirjaimet lesken asumisoikeuteen täyttyvät. 

Onhan se toki keljumainen juttu perikunnalle, jos vanhempi on vanhoilla päivillään valinnut oikein nuoren puolison. Voi pk. joutua odottelemaan jopa 60 vuotta.

Ja se nuori puoliso tuo siihen uuden puolison ja siinä on sitten koko vieras suku asustelemassa perikunnan kiinteistössä. 

Oikein kivaa varmaan...paskalaki, joka pitäisi päivittää nykyaikaan!

 

Eikös tuo lesken asumisoikeus ole vain silloin, jos kuollut on omistanut asunnon yksin tai yhdessä tämän lesken kanssa.

Jos asunto on jo ollut osittain kuolleen henkilön lasten omistama (ts. Ovat perineet aikaisemmin kuolleen vanhempansa puoliskon)

Ei, kyllä leskellä on aina asumisoikeus puolisoiden yhteiseen kotiin, vaikka osaomistajina olisivat olleet lapset. Sen sijaan lesken uudella puolisolla tuo asumisoikeus ei säily.

Kamalaa että jotkut haluavat vanhempansa rakasta puolisoa olla häätämässä kodistaan. Älkää ottako sitä perintöä vastaan jos nuin harmittaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette ihan millään! Hänellä on oikeus asua asunnossa kuolemaansa saakka. Te myös maksatte kiinteistöverot ja mahdolliset pakolliset remontit.

Leskeltä voi vaatia vuoraa asunnosta, ei hänen tarvitse antaa ilmaiseksi siinä asua.

Ei muuten voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tuttu sai häädettyä niin että kieltäytyi remontoimasta. On tämäkin laki kyllä melkoinen jäänne.

Jäänne? Ettet nyt sotke leskeksi jäämistä avioeroon. Silloin on aivan toinen tapaus. Leskeksi jäädään kun toisiinsa luottava aviopari kohtaa kuoleman. Avioerossa on kyse luottamuksen menettämisestä ja omille teilleen lähtemisestä. 

 

Jos kuolleet puolisot pilvenreunalta näkisivät miten heidän rakkaimpiaan kohdellaan, he eivät uskoisi heitä omiksi lapsikseen. Oliko isän tai äidin onnellinen avioliitto noin vaikeaa katseltavaa?

Juridiikkaan on ihan turha sotkea tuollaisia asoita kuin luottamus, rakkaus, onni. Monissa avioliitoissa niitä on, toisissa ei. Lakiasiat erikseen. Kun leski ei ole perillisille sukua, lesken asumisoikeus on perillisille kohtuuton ja voi suistaa koko talouden ongelmiin. Välit leskeen se ainakin rikkoo. 

Jos haluaa turvata lesken talouden, miksei jätä perintöä? On ihan kohtuutonta jättää perillinen huolehtimaan omaisuuden taloudellisista velvoitteista, kun toinen saa kaikki hyödyt ja oikeudet. Ei kukaan muukaan saa Suomessa asua asunnossa, jonka kuluihin (esim putkiremontti) ei rahat riitä. Miksi lain mukaan yhden täytyy maksaa toisen asuminen? Voiko se olla oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette ihan millään! Hänellä on oikeus asua asunnossa kuolemaansa saakka. Te myös maksatte kiinteistöverot ja mahdolliset pakolliset remontit.

Leskeltä voi vaatia vuoraa asunnosta, ei hänen tarvitse antaa ilmaiseksi siinä asua.

                   HÖPÖ HÖPÖ ! Lain suoma oikeus asua ilman vuokranmaksua

Vierailija kirjoitti:

Olen tällainen parjattu äitipuoli-leski. Perintöä tuli kahden iinteistön verran, joista toinen on vapaasti myytävissä, toisessa asun hallintaoikeudella, jonka ansiosta kiinteistön arvo alentui verottajalla niin ettei perintöveroa tullut. 

Olen tehnyt paljon korjauksia ja remontteja, mm. jätevesijärjestelmän nykyaikaistaminen ja useamman ulkorakennuksen tulkkaus ja lattioiden uusiminen. Olen myös maalannut talon. Yhtään en ole rintaperillisiä laskuttanut mistään, vaikka lain mukaan kiinteistön arvoa nostavista remonteista osa kuuluisi heille. En ole raaskinut laskuttaa mitään, kun ovat vielä nuoria ja aikuiselämää opettelevia.

 

Onko oikein että remontteihin käyttämäni, omalta biologiselta isältäni perityt rahat, siirtyvät tämän parjatun äitipuolen kautta kerran  mieheni jälkeläisille? Minullakin on poika, hänen tulevan mahdollisen perintönsä nyt käytän lapsipuolteni tulevan omaisuuden ylläpitoon.

Ilmeellistä uhriutumista. Sinä olet ihan itse päättänyt tehdä ja maksaa remontit. Tietenkään et voi laskuttaa omistajaa remonteista, jotka sinä olet tilannut. Omistaja maksaa remontit, jotka hän itse teettää. Fiksuinta olisi muuttaa talosta pois, ja tehdä remontit omaan taloosi jonka oma poikasi sitten aikanaan perii.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä aika epäoikeudenmukainen juttu useinkin perillisten kannalta, etenkin jos joutuu maksamaan kalliita putkiremontteja tms. 

Mutta ei kai se leski siinä ihan ilmaiseksi saa asua, maksaa ainakin yhtiövastikkeen.

Me asutaan hyvässä taloyhtiössä. Neliöitä

on toistasataa ja yhtiövastike 280 e. Remonteista, mm putki, velka on 970 e kk. Mielelläni asuisin tässä maksamalla 280 e ja joku toinen loput

Isäni kuoltua perin testamentin mukaan puolikkaan hänen ja avovaimonsa yhteisesti omistamasta asunto-osakkeesta. Avovaimolle oli määrätty hallintaoikeus asuntoon. 

Puolikkaan asunnon omistavana mun velvollisuuksiin kuuluu puolet remonttikustannuksista, leski maksaa muut kulut yksin. Perinnöksi sain tähän rinnalle myös puolikkaan kesämökin, jonka kustannukset jakautuu puolik

Mökin voi ilman muuta myydä. Jos leski ei puolikastasi voi lunastaa, myydään koko mökki ulkopuolisille. Jos leski on vastahankainen, pitää hakea kärejäoikeudesta yhteisomistuksen purku.

Haluat siis ajaa äitisi maantielle?

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa että jotkut haluavat vanhempansa rakasta puolisoa olla häätämässä kodistaan. Älkää ottako sitä perintöä vastaan jos nuin harmittaa! 

Miten helvetissä olen ottamatta, kun siinä tapauksessa perintö menee alaikäiselle lapselleni. Sama soppa, mutta vielä edunvalvojakin siinä säätämässä. Voisit olla kommentoimatta kun et kerran mitää asioista tiedä.

Olen saanut lesken pois kerrostalo-osakkeesta jättämällä rahoitusvastikkeet maksamatta. Taloyhtiössä oli tehty suuri peruskorjaus, ja kuukausittainen rahoitusvastike oli noin 700e. Tämä tuli minun maksettavakseni, ja asunnossa asuvan lesken piti maksaa vain hoitovastike 180e/kk. En maksanut, koska yksinkertaisesti rahaa ei ollut, ja sain omiinkin asumiskuluihini asumistukea. Lopulta taloyhtiö otti asunnon haltuun ja lesken oli muutettava, ja maksettava uusi asuntonsa itse.

Pari vuotta asunnossa asui taloyhtiön vuokralainen, ja minä sain kulujen jälkeen vähän asunnosta rahaakin. Lopulta sain asunnon takaisin haltuuni ja sain sen myytyä, ja maksettua koko rumbassa syntyneet velat (mm. perintövero).

Vierailija kirjoitti:

Onhan hän perillisten näkökulmasta loinen, joka kuluttaa omaisuutta eikä maksa siitä käytännössä mitään. Vanhemmilleen sen suo tietenkin mielellään.

No ei ole. Nuo ovat ne ehdot, jotka pitää hyväksyä jos perintöä halajaa. Perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan jos ehdot ei miellytä. Aivan oikein että puolison elämä turvataan kuoleman jälkeen. 

Niin

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut lesken pois kerrostalo-osakkeesta jättämällä rahoitusvastikkeet maksamatta. Taloyhtiössä oli tehty suuri peruskorjaus, ja kuukausittainen rahoitusvastike oli noin 700e. Tämä tuli minun maksettavakseni, ja asunnossa asuvan lesken piti maksaa vain hoitovastike 180e/kk. En maksanut, koska yksinkertaisesti rahaa ei ollut, ja sain omiinkin asumiskuluihini asumistukea. Lopulta taloyhtiö otti asunnon haltuun ja lesken oli muutettava, ja maksettava uusi asuntonsa itse.

Pari vuotta asunnossa asui taloyhtiön vuokralainen, ja minä sain kulujen jälkeen vähän asunnosta rahaakin. Lopulta sain asunnon takaisin haltuuni ja sain sen myytyä, ja maksettua koko rumbassa syntyneet velat (mm. perintövero).

Ja sulla meni tässä luottotiedot vai ei ollut alunperinkään? 

Jos leski menee uudelleen naimisiin niin kyllä uudella puolisolla on oikeus jäädä asuntoon eliniäksi myös. Naimisissa tulee oikeus toisen omaisuuteen, jos ei ole avioehtoa. 

Saa asua elämänsä loppuun. Siinähän sitten odottelette : )

Vierailija kirjoitti:

Saa asua elämänsä loppuun. Siinähän sitten odottelette : )

Miehet haluavat 20 vuotta nuoremman vaimon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa asua elämänsä loppuun. Siinähän sitten odottelette : )

 

 

Miehet haluavat 20 vuotta nuoremman vaimon. 

Jos leski 50 - vuotta niin se voi elää vielä 40 vuotta.