Lue keskustelun säännöt.
Miten voimme saada lesken pakotettua pois asunnosta, jota hän ei omista?
05.01.2025 |
Eli olemme perineet isämme ja haluamme lesken nyt isän omistamasta talosta pois. Hän väittää, että hänellä on hallintaoikeus. Miten saamme hänet pois? Kiire!
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä tuo leskenoikeus nimenomaan noita nimityksiä aiheuttaa. Tai onhan tietysti absurdia, jos perilliset eivät halua käytännössä elättää leskeä, jonka ovat tavanneet viiteen kertaan. Ja vain siksi, etteivät pysty luopumaan perinnöstä dvv:n vuoksi. Kenties tuota oikeutta kohtuullistamalla kaikilla olisi parempi mieli.
Kyllä ihminen kuitenkin yleensä haluaa varmistaa että puolisonsa pystyy elämään hyvää elämää vielä senkin jälkeen kun itsestä aika jättää. Perintöveron voisi näissä tapauksissa kyllä jättää vaikka siihen ajankohtaan kun sen kodin saa haltuun, mutta onhan se aivan törkeää ehdotella että kuolleen puoliso heitettäisiin kodistaan pihalle.
Haluaisitteko itse että puolisonne heitettäisiin pihalle kuolemanne jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, sun isällä on joku 20 vuotta nuorempi naisystävä. Ne ostaa yhteisen kodin.
Vierailija kirjoitti:
Ette saa mitenkään.
Hyvä juttu! Leskellä on nyt muutakin murehdittavaa, ei sen lisäksi tartte tulla enää huoli siitä että missä nukkuu yönsä. Ootte julmia ihmisiä!
Ei sen tarvitsekaan sitä omistaa voidakseen asua siellä 😄😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai siitä nyt joku paperi on. Eihän toi huutokilpailu ole.
On, perintökaaren 3. luku, 1a, 2. mom.
Tyhjentävä vastaus 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä että näitä perhe- ja perintöoikeuksia ei muutella ei sitten millään! Ne on kuin kivikaudelta edelleen. Ihmiset saattaa olla sen pari vuotta yhdessä. Inhottavaa koko suvun saada riesaksi joku tuntematon pahimmassa tapauksessa vuosiksi, tai vuosikymmeniksi... Siinäpähän makselet veroja sit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette saa mitenkään.
Ei mitenkään, jos lain kirjaimet lesken asumisoikeuteen täyttyvät.
Onhan se toki keljumainen juttu perikunnalle, jos vanhempi on vanhoilla päivillään valinnut oikein nuoren puolison. Voi pk. joutua odottelemaan jopa 60 vuotta.
Ja se nuori puoliso tuo siihen uuden puolison ja siinä on sitten koko vieras suku asustelemassa perikunnan kiinteistössä.
Oikein kivaa varmaan...paskalaki, joka pitäisi päivittää nykyaikaan!
Eikös tuo lesken asumisoikeus ole vain silloin, jos kuollut on omistanut asunnon yksin tai yhdessä tämän lesken kanssa.
Jos asunto on jo ollut osittain kuolleen henkilön lasten omistama (ts. Ovat
Ei, kyllä leskellä on aina asumisoikeus puolisoiden yhteiseen kotiin, vaikka osaomistajina olisivat olleet lapset. Sen sijaan lesken uudella puolisolla tuo asumisoikeus ei säily.
Matti ja Maija ovat avioliitossa ja heillä on lapsia. He asuvat yhteisesti omistamassaan asunnossa. Maija kuolee. Lapset perivät Maijan osuuden, mutta Matti jää taloon asumaan lesken asumisoikeuden perusteella. Lapset omistavat puolet talosta. Sitten Matti löytää uuden puolison Liisan, joka muuttaa Matin luokse. Nyt kuolee Matti. Liisalla ei mielestäni ole tuota asumisoikeutta, koska tuo jälkimmäinen ehto ei täyty:
**Edellytyksenä asunnon hallinnassa pitämiseen on se, ettei lesken varallisuuteen kuulu ennestään kodiksi soveltuvaa asuntoa. Lisäksi asunnon tulee olla ollut joko puolisoiden yhdessä tai edesmenneen aviopuolison yksin omistama** (https://aatos.app/laheisenkuolema/artikkelit/lesken-asumisoikeus/)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraatte asunnon läpi yöt pelaavalle mieslapselle. Mieslapsi huutaa peleille ja runkkailee kunnes leski muuttaa pois. Muuten suosittelisin juoppoa, mutta rikkovat kämpän.
Ei perikunta voi asuntoa vuokrata eteenpäin, koska heillä ei ole siihen hallintaoikeutta. Poliisit tulee ja nostaa niskasta tämän vuokralaisen ulos asunnosta ja te vastaatte oikeudessa laittomasta vuokraamisesta. Leski on se joka päättää asunnosta, ette te.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ette saa mitenkään.
JOs on tehy paperit jossa leskelle jää asumisoikeus niin luulen ettei se lähde ennen kuin jalat edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette ihan millään! Hänellä on oikeus asua asunnossa kuolemaansa saakka. Te myös maksatte kiinteistöverot ja mahdolliset pakolliset remontit.
Tätä mä aina oon ihmetellyt miksi tällainen laki on tehty. Miksi lasten pitäisi olla vanhempansa lesken elättäjä?
Voisihan se leski olla näiden lasten toinen vanhempi, isä tai äiti, eikä aina joku 3:s osapuoli. Kehtaisivatko lapset häätää oman vanhempansa pois kotoaan, jos tällaista lakia ei olisi ? Jotkut kyllä varmaan pakottaisivat myymään talon saadakseen peintöosuutensa ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysykää Aino Nykoppilta vinkkejä pientä korvausta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä tuo leskenoikeus nimenomaan noita nimityksiä aiheuttaa. Tai onhan tietysti absurdia, jos perilliset eivät halua käytännössä elättää leskeä, jonka ovat tavanneet viiteen kertaan. Ja vain siksi, etteivät pysty luopumaan perinnöstä dvv:n vuoksi. Kenties tuota oikeutta kohtuullistamalla kaikilla olisi parempi mieli.
Kyllä ihminen kuitenkin yleensä haluaa varmistaa että puolisonsa pystyy elämään hyvää elämää vielä senkin jälkeen kun itsestä aika jättää. Perintöveron voisi näissä tapauksissa kyllä jättää vaikka siihen ajankohtaan kun sen kodin saa haltuun, mutta onhan se aivan törkeää ehdotella että kuolleen puoliso heitettäisiin kodistaan pihalle.
Haluaisitteko itse että puolisonne heitettäisiin pihalle kuolemanne jälkeen?
No yhtä lailla törkeää se on lesken elellä perillisten kustannuksella. Eri asia, jos hallintaoikeuden haltija olisi vastuussa myös kustannuksista, sitten asiassa olisi jotain järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laskujeni mukaan on 78.kerta, kun kirjoitat tämän. Voisitko lopettaa tuon tarinan toistamisen.
En voi, mutta en koskaan toista tarinaa tarpeettomasti. Uskon, että mummon neuvoista on apua monille ja ne toimivat mitä erilaisimmissa tilanteissa. Siksi haluan jakaa niitä aina, kun ne tuntuvat sopivilta. Mummon perintö velvoittaa.
Vierailija kirjoitti:
laskujeni mukaan on 78.kerta, kun kirjoitat tämän. Voisitko lopettaa tuon tarinan toistamisen.
En voi, mutta en koskaan toista tarinaa tarpeettomasti. Uskon, että mummon neuvoista on apua monille ja ne toimivat mitä erilaisimmissa tilanteissa. Siksi haluan jakaa niitä aina, kun ne tuntuvat sopivilta. Mummon perintö velvoittaa.
Totisesti minä sanon teille: tuon tekstin kirjoittajalla on paikka vanhurskasten tykönä.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että näitä perhe- ja perintöoikeuksia ei muutella ei sitten millään! Ne on kuin kivikaudelta edelleen. Ihmiset saattaa olla sen pari vuotta yhdessä. Inhottavaa koko suvun saada riesaksi joku tuntematon pahimmassa tapauksessa vuosiksi, tai vuosikymmeniksi... Siinäpähän makselet veroja sit.
Haluatko mieluimmin uk systeemin missä lapset voi jättää kokonaan ilman perintöä jos siltä tuntuu. Se vaikuttaa paremmalta,jokainen päättäköön omista rahoistaan.
👉Mummåt on parhautta, mummåt rokkaa!
Mun isäni arvostaa yhä naiskauneutta
ja tapailee vielä seniorinakin tyylidaameja.
Mutta hän on sanonut, ettei ikinä
nissään olosuhteissa enää muuta
yhteen samaan huusholliin naisen kanssa.
Ei enää koskaan. Vain äitini oli vihitty
aviovaimo, kukaan toinen ei tule olemaan
vaimon paikalla. Näin isäni sanoo jämäkästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihminen kuitenkin yleensä haluaa varmistaa että puolisonsa pystyy elämään hyvää elämää vielä senkin jälkeen kun itsestä aika jättää. Perintöveron voisi näissä tapauksissa kyllä jättää vaikka siihen ajankohtaan kun sen kodin saa haltuun, mutta onhan se aivan törkeää ehdotella että kuolleen puoliso heitettäisiin kodistaan pihalle.
Haluaisitteko itse että puolisonne heitettäisiin pihalle kuolemanne jälkeen?
No yhtä lailla törkeää se on lesken elellä perillisten kustannuksella. Eri asia, jos hallintaoikeuden haltija olisi vastuussa myös kustannuksista, sitten asiassa olisi jotain järkeä.
Ei se ole perillisten kustannuksella elämistä, se on ehto siitä että sen perinnön saa. Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan jos tuollaiseen tilanteeseen ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuoleman jälkeen ei voi kun luottaa, että jälkeläiset kunnioittavat testamenttia ja lakia . Leski jää näiden varaan, kun se puolustaja-puoliso on kuollut. Kuolemalla ei pitäisi enää lisää lyötyä lyödä, se on aina läheisimmille järkytys muutenkin. Lesken nimi on kuolinilmoituksessa aina ensin.
Mutta lapsia saa sitten lyödä laittamalla heidät maksamaan valtaosa kuluista? Asia kunnossa. Harvassa ovat niin vanhat ihmiset Suomessa, joilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä töissä ja kustantaa itse vanhuuden elämisensä.
Tässähän on selivitety, että leski maksaa asumiskulut ja jopa kiinteistöveron. Perilliset saa verohuojennuksen. Mitä ne perilliset vielä maksaa? Toki jos pakollisia remontteja tulee niin ne, mutta mitään pintaremppoja lesken tahdon mukaan ei ole pakko tehdä. Ne leski maksaa itse jos haluaa maalailla yms. Siinäkin on siis kohtuus. Joten miten ne perilliset maksaa valtaosan kuluista? Leskihän ne kulut isolta osalta maksaa. Kuten toki kuuluukin.
Voi hyvinkin elää ainakin 90 -vuotiaaksi.