Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minja Koskela kieltäisi voitontavoittelun lastensuojelussa, kaunis ajatus
05.01.2025 |
Mutta kuten käytännössä aina vasemmiston ideoiden seurauksia ei miettiä, eikö Minja ole nytkään miettinyt. Nyt tehtävää tänne. Minkälaisia seurauksia luulette, että tuo päätös aiheuttaisi? Jatkaisitteko itse alalla, joka on suunnattoman kuluttava ja vie kaiken ajan ja resurssit, ja et saisi tästä korvausta? Miten tämä vaikuttaisi lastensuojelun lapsiin, kun säästöt siirtyisivätkin heihin.
Kommentit (169)
Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
"Suomeen on vaivihkaa syntynyt tilanne, jossa ala on keskittynyt suurten yritysten käsiin, jolloin näiden yritysten valta kasvaa paitsi suhteessa markkinaan, myös suhteessa vaikeassa tilanteessa oleviin lapsiin, nuoriin ja perheisiin", Koskela sanoo tiedotteessaan.
"Pahimmillaan syntyy tilanteita, joissa yrityksen voitot menevät lapsen edun edelle. Se on eettisesti täysin kestämätöntä", Koskela sanoo.
Oikeassahan hän tuossa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli palattaisiin siihen alkuun kun kunnat/valtio tuotti nämä palvelut ja oli kohtuuhintaisia. Nyt kansainväliset yritykset haluavat osansa niin ei tätä kehitystä enää voi kääntää. Tottakai niiden hinta nousee. Sama käy kaiken muun. Taksipalvelutkin haluttiin suuren yleisön huutamana muuttaa koska silloin oli kuulemma liian kalliit kyytien hinnat. Nyt ne vasta kalliit on ja tosi epävarmaa mikä hinta ja pääseekö perille.
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.
Kysehän ei ole suuryrityksistä, vaan pienistä yksiköistä, joissa näitä huostaanotettuja hoidetaan. Se on kovaa työtä. Kuinka julkinen pystyisi tämän muka hoitamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Kuinka julkinen puoli pystyy hoitamaan poliisin ja 24/7 pelastuslaitokset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Miksi ei pystyisi? Hoitaahan julkinen puoli poliisi-, palo- ja pelastustoimenkin 24/7.
Lakiin on kirjattu että yrityksen tehtävä on tavoitella voittoa omistajilleen. Tappiollako niiden pitäisi pyöriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityiset palveluntarjoajat häviäisivät saman tien. Ei kukaan pyöritä yritystä, joka ei saa tuottaa voittoa. Mutta ei se välttämättä huono asia olisi, että julkinen hoitaisi asian.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.
Ne kunnalliset lastenkodit on ainakin meillä aivan hemmetin huonoja. Ei julkinen osaa kuntouttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on kirjattu että yrityksen tehtävä on tavoitella voittoa omistajilleen. Tappiollako niiden pitäisi pyöriä?
Laitat varmasti suoran lainauksen ja linkin perustuslaista meille kaikille nähtäväksi?
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on kirjattu että yrityksen tehtävä on tavoitella voittoa omistajilleen. Tappiollako niiden pitäisi pyöriä?
Yritys voi myös toimia yhteiskuntavastuullisesti eikä niin että omistajille tavoitellaan yhä enemmän voittoa kaiken muun kustannuksella. Lisäksi, kun kerta olet lakiin perehtynyt tiedät varsin hyvin, että yhtiöjärjestyksellä voidaan määritellä toiminnan tarkoitus toisinkin
5 Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on kirjattu että yrityksen tehtävä on tavoitella voittoa omistajilleen. Tappiollako niiden pitäisi pyöriä?
Yritys voi myös toimia yhteiskuntavastuullisesti eikä niin että omistajille tavoitellaan yhä enemmän voittoa kaiken muun kustannuksella. Lisäksi, kun kerta olet lakiin perehtynyt tiedät varsin hyvin, että yhtiöjärjestyksellä voidaan määritellä toiminnan tarkoitus toisinkin
5 Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Kuka sijoittaa yritykseen, joka ei tuota voittoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on kirjattu että yrityksen tehtävä on tavoitella voittoa omistajilleen. Tappiollako niiden pitäisi pyöriä?
Yritys voi myös toimia yhteiskuntavastuullisesti eikä niin että omistajille tavoitellaan yhä enemmän voittoa kaiken muun kustannuksella. Lisäksi, kun kerta olet lakiin perehtynyt tiedät varsin hyvin, että yhtiöjärjestyksellä voidaan määritellä toiminnan tarkoitus toisinkin
5 Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Kuka sijoittaa yritykseen, joka ei tuota voittoa?
Veronmaksajien rahoja näihin yksityisiin Kimalaisiin ei joka tapauksessa pidä pumpata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Miksi ei pystyisi? Hoitaahan julkinen puoli poliisi-, palo- ja pelastustoimenkin 24/7.
Eiköhän tämä oikeistohallitus keksi yksityistää nämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on kirjattu että yrityksen tehtävä on tavoitella voittoa omistajilleen. Tappiollako niiden pitäisi pyöriä?
Yritys voi myös toimia yhteiskuntavastuullisesti eikä niin että omistajille tavoitellaan yhä enemmän voittoa kaiken muun kustannuksella. Lisäksi, kun kerta olet lakiin perehtynyt tiedät varsin hyvin, että yhtiöjärjestyksellä voidaan määritellä toiminnan tarkoitus toisinkin
5 Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Kuka sijoittaa yritykseen, joka ei tuota voittoa?
Niin, jatkuva kasvu ja niin edelleen, pääasia että sijoittaja jossain kaukana saa enemmän ja enemmän rahaa, mitä väliä sillä millä laadulla palvelut täällä piskuisessa Suomessa tuotetaan, varsinkin kun kyse on haavoittuvassa tilanteessa olevista kuten lapsista nuorista, vammaisista ja vanhuksista. Pitäähän pörriäisen tuottaa tänäkin vuonna enemmän voittoa.
Alue: Aihe vapaa
Kommunismin kritisointi on muuten täällä kategorisesti kiellettyä. Eli tuskin ehdimme saada vastauksia.